本人旧作《试为史可法辩 》
本人旧作《试为史可法辩 》 (第2/3页)
北将近一年，耗费大量的人力、物力、财力却一筹莫展，毫无作为。直到清军主力南下，他所节制的将领绝大多数倒戈投降，变成清朝征服南明的劲旅，史可法驭将无能由此可见。。。。“，顾诚先生是大家，我不敢乱说什么，但我想请教，一个手里掌握着一支小股地方军队，一个受着昏君奸臣掣肘的有其名而无其实的史可法，在那样的局面下，能掌握住那些拥有着强兵数十万而自重的诸镇将吗？我们的开国领袖*同志早就指出：“枪杆子里出政权“，同理，自已拥着强大武装才能谈“节制“，否则，这种“节制“，必然落的个失败的结局，这种情况，是个人能力无法改变和左右的。
补充：史可法初始在朝，任贤使能，设江北四镇，认为无江北则无法守江南；他在朝的短短时日，南明便从风雨飘零中慢慢确定了中央政府的权威。后来马士英不顾朝命，带兵入南京，又劝史可法离京，为避争斗，史可法主动离开中央，这正是南明失败的开始。做为一个没有实力的文官，完全凭权威和大义说服内斗的江南黄得功和刘泽清，使得刘泽清后来抗清力战而死，这完全是史可法的个人魄力和能力所致。
对史可法的指责还有李天根认为史可法在拥立福王为帝一事上未能坚持原则，一争到底。“其可有重于选君择相事乎？或曰：“不可“，然其已屈服。或曰：“可“，然其已从之。“张岱认为南明军事上的失败史可法负有责任，“江淮是为南北要道也，虽其殉难何以当之？“拥立福王，实非史可法之本意，但在当时是否有第二种选择呢？“十七年四月朔，闻贼犯阙。。。。会南都以立君，张慎言、吕大器、姜曰广等曰，福王由崧，神宗孙也，伦序当立，而有可不可：贪，淫、酗酒、不孝、虐下、不读书，干涉有司也。。。。可法亦以为然。从这段话看来，是李天根所言之“不可“立福王，在当时的情况下，史可法是绝对不会同意立福王的，然而事情突然有了大的转变，“凤阳总督马士英。。。。已与黄得功、刘良佐、刘泽清、高杰等发兵送福王至仪真“。上述四人，就是拥兵数十万不听节制的江北四镇将领，弘光朝的最主要军事力量，在他们以强大军事力量及先发制人的情况下，于是有了“可法等迎王“，这就是李天根所言“然其已屈服“，诚然，是屈服了，不过不屈服又怎么办？先内战，然后迎立潞王，不过问题是，打的过吗？任何有责任心的政治家，在那种情况下，只好先把局势稳定下来，把军人稳住，史可法的选择是无奈之举，也是必需的。至于“江准是为南北要道也，虽其殉难何以当之？“，这就是属于站着说话不腰疼了，在左良玉围攻南京后，黄得功被抽去攻打左良玉，而二刘根本无意
（本章未完，请点击下一页继续阅读）