第05部 卷四百七十六
第05部 卷四百七十六 (第3/3页)
前，而叙年制纪，居太后之下，方之跻僖，是谓不智，详今考古，并未为可。或曰：班马良史也，编述汉事，立高后以续帝载，岂有非之者乎？答曰：昔高后称制，因其旷嗣，独有分王诸吕，负於汉约，无迁鼎革命之甚。况其时孝惠已殁，孝文在下，宫中二子，非刘氏种，不纪吕后，将纪谁焉？虽云其然，议者犹为不可，况迁鼎革命者乎？或曰：若天后不纪，帝绪缺矣，则二十二年行事，何所系乎？曰：孝和以始年登大位，以季年复旧业，虽尊名中夺，而天命未改，足以首事，足以表年，何所拘阂，列为二纪。昔鲁昭之出也，《春秋》岁书其居曰：「公在乾侯。」且君在，虽失位，不敢废也。今请并《天后纪》合《孝和纪》，每於岁首必书孝和所在以统之，曰某：「年春正月，皇帝在房陵，太后行某事，改某制」云云，则《纪》称孝和，而事述太后，俾名不失正，而礼不违常，名礼两得，人无间矣。其姓氏名讳，入宫之由，历位之资，才艺智略，年辰崩葬，虽纂录入《皇后传》，列於废后王庶人之下，题其篇曰《则天顺圣武皇后》云。
◇词科论（并序）
开元以後，四海晏清，无贤不肖，耻不以文章达。其应诏而举者，多则二千人，少犹不减千人，所收才百一。礼部员外郎沈既济论曰。
初国家自显庆以来，高宗圣躬多不康，而武太后任事，参决大政，与天子并。太后颇涉文史，好雕虫之艺。永隆中，始以文章选士。及永淳之後，太后君天下二十馀年，当时公卿百辟，无不以文章，因循遐久，浸以成风。以至开元天宝之中，上承高祖太宗之遗烈，下继四圣理平之化，贤人在朝，良将在边，家给户足，人无苦窳，四夷来同，海内晏然。虽有宏猷上略无所措，奇谋雄武无所奋，百馀年间，生育长养，不知金鼓之声，烽燧之光，以至於老。故太平君子，唯门调户选，徵文射策，以取禄位，此行已立身之美者也。父教其子，兄教其弟，无所易业。大者登台阁，小者任郡县，资身奉家，各得其足，五尺童子，耻不言文墨焉。是以进士为士林华选，四方观听，希其风采，每岁得第之人，不浃辰而周闻天下。故忠贤隽彦、韬才毓行者，咸出於是，而桀奸无良者或有焉。故是非相陵，毁称相腾，或扇结钩党，私为盟歃，以取科第，而声名动天下；或钩摭隐慝，嘲为篇咏，以列於道路，迭相谈訾，无所不至焉。
◇选举论计近代以来，爵禄失之者久矣，其失非他，在四太而已。何者？入仕之门太多，代胄之家太优，禄利之资太厚，督责之令太薄。请徵古制以明之。《管子》曰：「夫利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵不诎；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。」先王知其然，故塞人之养，隘其利途，使人无游事而一其业也。而近代以来，禄利所出，数十百孔，故人多歧心，疏泻漏失而不可辖也。夫入仕者多，则农工益少，农工少则物不足，物不足则国贫，是以言入仕之门太多。《礼》曰：「天子之元子士也。天下无生而贵者。」则虽储贰之尊，与士伍同。故汉王良以大司徒位免归兰陵，后光武巡幸，始复其子孙邑中徭役，丞相之子不得蠲户课。而近代以来，九品之家皆不征，其高荫子弟，重承恩奖，皆端居役物，坐食百姓，其何以堪之？是以言代胄之家太优，先王制士所以理物也，置禄所以代耕也，农工商有经营作役之劳，而士有勤人致理之忧，虽风猷道义，士伍为贵，其苦乐利害，与农工商等不甚相远也。後代之士乃撞钟鼓，树台榭，以极其欢；而农工鞭臀背，役筋力，以奉其养。得仕者如?仙，不仕者如沈泉，欢娱忧，若天地之相远也，夫上之奉养也厚。则下之徵敛也重，养厚则上觊其欲，敛重则下无其聊。故非类之人，或没死以趣上，构奸以入官，非唯求利，亦以避害也。是以言禄利之资太厚，《语》曰：「陈力就列，不能者止。」昔李膺周举为刺史，守令畏惮，睹风投印绶者四十馀城。夫岂不怀禄而安荣哉？顾汉之法，不可偷也。自隋变，选法，则虽甚愚之人蠕蠕然，第能乘一劳，结一课，获入选叙，则循资授职。族行之官，随列拜揖，藏俸积禄，四周而罢，因缘侵渔，抑复有焉。其罢之日，必妻孥华楚，仆马肥?盾，而偃仰乎士林之间。及限又选，终而复始，非为巨害，至死不黜。故里语谓人之为官若死然，未有不了而倒还者，为官如此易，享禄如此厚，上法如此宽，下敛如此重，则人孰不违其害以就其利者乎！是以言督责之令太薄，既济以为当轻其禄利，重其督责，使不才之人，虽虚座设位，置印绶於旁，揖而进授之，不敢受。宽其征徭，安其田里，使农商百工，各乐其业，虽以官诱之，而莫肯易。如此则规求之志，不禁而息，多士之门，不扃而闭。若上不急其令，下不宽其徭，而欲以法术遮列，禁人奸冒，此犹坯土以壅横流也，势必不止。夫古今选用之法，九流常叙，有三科而已，曰德也，才也，劳也。而今选曹皆不及焉，何以言之？且吏部之本，存乎甲令，虽曰度德居官，量才授职，计劳升秩，其文具矣。然考校之法，皆在判书薄历，言词俯仰之间，侍郎非通神，不可得而知之，则安行徐言，非德也，丽藻芳翰，非才也，累资积考非劳也。苟执此不失，犹乖得人，况众流茫茫，耳目有不足者乎！盖非鉴之不明，非择之不精，法使然也，先朝数人以下，言之详矣。是以文皇帝病其失而将革焉，夫物盈则亏，法久终弊，虽文武之道，亦与时张弛，五帝三王之所以不相沿也。是以王者观变以制法，察时而立政，按前代选用，皆州府察举。及年代久远，讹失滋深，至於齐隋，不胜其弊，凡所置者，多由请托。故当时议者，以为与其率私，不若自举；与其外滥，不若内收。是以罢州府之权而归於吏部，此矫时惩弊之权法，非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣，复宜扫而更之，无容循默坐守利弊。伏以为当今选举，人未土著，不必本於乡闾；鉴不独明，不可专於吏部。谨详度古制，折量今宜：谓五品以上及群司长官，俾宰臣进叙，吏部得参议焉；其六品以下或僚佐之属。许州府辟用，则铨择之任，悉委於四方，结奏之成，咸归於二部。必先择牧守。然後授其权，高者先署而後闻，卑者听版而不命。其牧守将帅，或选用非公，则吏部兵部得察而举之。圣王明目达聪，逖听遐视，罪其私冒不慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？夫如是，则接名伪命之徒，菲才薄行之人，贪叨贿货，懦弱奸宄，下诏之日，随声而废，通计大数，十除**。则人少而员宽，事详而官审，贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退。除隋权道，复古美制，则众才咸得，而天下幸甚。或曰：当开元天宝中，不易吏部之法，而天下砥平，何必外辟，方臻於理。既济以为不然。夫选举者，经邦之一端，虽制之有美恶，而行之由於法令。是以州郡察举，在两汉则理，在魏齐则乱；吏部选集，在神龙则紊，在开元天宝则理。当其时，久承升平，御以法术，庆赏不轶，威刑必齐，由是而理，匪用吏部而臻此也。向以此时用辟召之法，则其理不益久乎！夫议事以制不以权，当徵其本末，计其遐迩，岂时得时失之可言耶？或曰：帝王之都，必浩穰辐辏，士物繁合，然後称其大，若权散郡国，远人不至，则京邑索矣，如之何？又甚不然，自古至隋，数百千年，选举之任，皆分郡国，当汉文、景、武帝之时，京师庶富，百廛九市，人不得顾，车不得旋，侈溢之盛，亦云极矣，岂待选举之士为其助哉？又夫人有定土，土无胜人，浮冗者多，则地著者少。自隋罢外选，招天下之人聚於京师，春还秋往，鸟聚?合，穷关中地力之产，奉四方游食之资，是以筋力尽於漕运，薪粒方於桂玉，是由斯人索我京邑，而谓谁索乎？且权分州郡所在辟举，则四方之人，无有遐心，端居尊业而禄自及；禄苟未及，业常不废，若仕进外绝，要攒乎京，惜时怀禄，孰肯安堵？必货鬻田产，竭家赢粮糜费道路，交驰往复，是驱地著而安为浮冗者也。夫京师之冗，孰与四方之实？一都之繁，孰与万国之殷？况王者当繁其天下，岂廛?之中校其众寡哉？或曰：仕门久开，入者已众，若革其法，则旧名常调，不足以致身，使中才之人，进无所容，退无所习，其将安归乎？既济以为人系贤愚，业随崇替，管库之贤，既可以入仕，则士之不肖，宁愧乎出流，从古以然，非一代也。故《传》云：「三后之姓，於今为庶。」今士流既广，不可强废，但键其旧门，不使新入；峻其宦途，不使滥登。十数年间，新者不来，而旧者耗矣。待其人少，然後省官，夫人之才分，各有馀裕，自为**所汨，而未尝尽焉。引之则长，萦之则短，在勉而已。故凡士族，皆禀父兄之训，根聪明之性，盖以依倚官绪，无湮沦垫溺之虞。故循常不修，名义罕立，此教使然也。若惟善是举，不才决弃，前见爵禄，後临涂泥，人怀愤激，孰不腾进，则中品之人，悉为长材，虽曰慎选，舍之何适？
◎刘孺之
孺之，广平人。官司封员外郎，迁京兆少尹。
◇对升高判
〈解式与长年行，因升高不从所视，遂杖之。式诉州断斗省科矢入。〉
设教以防，礼不逆矣；遇长不敬，患至掇焉。苟训典之不修，乃朴挞而何害？相彼解式，诚谓狡童。五人群居，且闻异席，十年以长，则必肩随。不恭辟?耳之仪，致阙升高之礼，惑其所视，吾何以观之哉。杖以作威，固当斯害也已。小人文过，肆以薄言，君子诘奸，无从长傲，归诸司败，足示陵尊，成以调人，可徵犯齿。且州司以刑，颇均短绠；会府是纠，异长且鞭。伊小大之以情，庶宽猛以相济。
如果觉得《全唐文》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/