第05部 卷四百七十六
第05部 卷四百七十六 (第3/3页)
前,而叙年制纪,居太后之下,方之跻僖,是谓不智,详今考古,并未为可。或曰:班马良史也,编述汉事,立高后以续帝载,岂有非之者乎?答曰:昔高后称制,因其旷嗣,独有分王诸吕,负於汉约,无迁鼎革命之甚。况其时孝惠已殁,孝文在下,宫中二子,非刘氏种,不纪吕后,将纪谁焉?虽云其然,议者犹为不可,况迁鼎革命者乎?或曰:若天后不纪,帝绪缺矣,则二十二年行事,何所系乎?曰:孝和以始年登大位,以季年复旧业,虽尊名中夺,而天命未改,足以首事,足以表年,何所拘阂,列为二纪。昔鲁昭之出也,《春秋》岁书其居曰:「公在乾侯。」且君在,虽失位,不敢废也。今请并《天后纪》合《孝和纪》,每於岁首必书孝和所在以统之,曰某:「年春正月,皇帝在房陵,太后行某事,改某制」云云,则《纪》称孝和,而事述太后,俾名不失正,而礼不违常,名礼两得,人无间矣。其姓氏名讳,入宫之由,历位之资,才艺智略,年辰崩葬,虽纂录入《皇后传》,列於废后王庶人之下,题其篇曰《则天顺圣武皇后》云。
◇词科论(并序)
开元以後,四海晏清,无贤不肖,耻不以文章达。其应诏而举者,多则二千人,少犹不减千人,所收才百一。礼部员外郎沈既济论曰。
初国家自显庆以来,高宗圣躬多不康,而武太后任事,参决大政,与天子并。太后颇涉文史,好雕虫之艺。永隆中,始以文章选士。及永淳之後,太后君天下二十馀年,当时公卿百辟,无不以文章,因循遐久,浸以成风。以至开元天宝之中,上承高祖太宗之遗烈,下继四圣理平之化,贤人在朝,良将在边,家给户足,人无苦窳,四夷来同,海内晏然。虽有宏猷上略无所措,奇谋雄武无所奋,百馀年间,生育长养,不知金鼓之声,烽燧之光,以至於老。故太平君子,唯门调户选,徵文射策,以取禄位,此行已立身之美者也。父教其子,兄教其弟,无所易业。大者登台阁,小者任郡县,资身奉家,各得其足,五尺童子,耻不言文墨焉。是以进士为士林华选,四方观听,希其风采,每岁得第之人,不浃辰而周闻天下。故忠贤隽彦、韬才毓行者,咸出於是,而桀奸无良者或有焉。故是非相陵,毁称相腾,或扇结钩党,私为盟歃,以取科第,而声名动天下;或钩摭隐慝,嘲为篇咏,以列於道路,迭相谈訾,无所不至焉。
◇选举论计近代以来,爵禄失之者久矣,其失非他,在四太而已。何者?入仕之门太多,代胄之家太优,禄利之资太厚,督责之令太薄。请徵古制以明之。《管子》曰:「夫利出一孔者,其国无敌;出二孔者,其兵不诎;出三孔者,不可以举兵;出四孔者,其国必亡。」先王知其然,故塞人之养,隘其利途,使人无游事而一其业也。而近代以来,禄利所出,数十百孔,故人多歧心,疏泻漏失而不可辖也。夫入仕者多,则农工益少,农工少则物不足,物不足则国贫,是以言入仕之门太多。《礼》曰:「天子之元子士也。天下无生而贵者。」则虽储贰之尊,与士伍同。故汉王良以大司徒位免归兰陵,后光武巡幸,始复其子孙邑中徭役,丞相之子不得蠲户课。而近代以来,九品之家皆不征,其高荫子弟,重承恩奖,皆端居役物,坐食百姓,其何以堪之?是以言代胄之家太优,先王制士所以理物也,置禄所以代耕也,农工商有经营作役之劳,而士有勤人致理之忧,虽风猷道义,士伍为贵,其苦乐利害,与农工商等不甚相远也。後代之士乃撞钟鼓,树台榭,以极其欢;而农工鞭臀背,役筋力,以奉其养。得仕者如?仙,不仕者如沈泉,欢娱忧,若天地之相远也,夫上之奉养也厚。则下之徵敛也重,养厚则上觊其欲,敛重则下无其聊。故非类之人,或没死以趣上,构奸以入官,非唯求利,亦以避害也。是以言禄利之资太厚,《语》曰:「陈力就列,不能者止。」昔李膺周举为刺史,守令畏惮,睹风投印绶者四十馀城。夫岂不怀禄而安荣哉?顾汉之法,不可偷也。自隋变,选法,则虽甚愚之人蠕蠕然,第能乘一劳,结一课,获入选叙,则循资授职。族行之官,随列拜揖,藏俸积禄,四周而罢,因缘侵渔,抑复有焉。其罢之日,必妻孥华楚,仆马肥?盾,而偃仰乎士林之间。及限又选,终而复始,非为巨害,至死不黜。故里语谓人之为官若死然,未有不了而倒还者,为官如此易,享禄如此厚,上法如此宽,下敛如此重,则人孰不违其害以就其利者乎!是以言督责之令太薄,既济以为当轻其禄利,重其督责,使不才之人,虽虚座设位,置印绶於旁,揖而进授之,不敢受。宽其征徭,安其田里,使农商百工,各乐其业,虽以官诱之,而莫肯易。如此则规求之志,不禁而息,多士之门,不扃而闭。若上不急其令,下不宽其徭,而欲以法术遮列,禁人奸冒,此犹坯土以壅横流也,势必不止。夫古今选用之法,九流常叙,有三科而已,曰德也,才也,劳也。而今选曹皆不及焉,何以言之?且吏部之本,存乎甲令,虽曰度德居官,量才授职,计劳升秩,其文具矣。然考校之法,皆在判书薄历,言词俯仰之间,侍郎非通神,不可得而知之,则安行徐言,非德也,丽藻芳翰,非才也,累资积考非劳也。苟执此不失,犹乖得人,况众流茫茫,耳目有不足者乎!盖非鉴之不明,非择之不精,法使然也,先朝数人以下,言之详矣。是以文皇帝病其失而将革焉,夫物盈则亏,法久终弊,虽文武之道,亦与时张弛,五帝三王之所以不相沿也。是以王者观变以制法,察时而立政,按前代选用,皆州府察举。及年代久远,讹失滋深,至於齐隋,不胜其弊,凡所置者,多由请托。故当时议者,以为与其率私,不若自举;与其外滥,不若内收。是以罢州府之权而归於吏部,此矫时惩弊之权法,非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣,复宜扫而更之,无容循默坐守利弊。伏以为当今选举,人未土著,不必本於乡闾;鉴不独明,不可专於吏部。谨详度古制,折量今宜:谓五品以上及群司长官,俾宰臣进叙,吏部得参议焉;其六品以下或僚佐之属。许州府辟用,则铨择之任,悉委於四方,结奏之成,咸归於二部。必先择牧守。然後授其权,高者先署而後闻,卑者听版而不命。其牧守将帅,或选用非公,则吏部兵部得察而举之。圣王明目达聪,逖听遐视,罪其私冒不慎举者,小加谴黜,大正刑典,责成授任,谁敢不勉?夫如是,则接名伪命之徒,菲才薄行之人,贪叨贿货,懦弱奸宄,下诏之日,随声而废,通计大数,十除**。则人少而员宽,事详而官审,贤者不奖而自进,不肖者不抑而自退。除隋权道,复古美制,则众才咸得,而天下幸甚。或曰:当开元天宝中,不易吏部之法,而天下砥平,何必外辟,方臻於理。既济以为不然。夫选举者,经邦之一端,虽制之有美恶,而行之由於法令。是以州郡察举,在两汉则理,在魏齐则乱;吏部选集,在神龙则紊,在开元天宝则理。当其时,久承升平,御以法术,庆赏不轶,威刑必齐,由是而理,匪用吏部而臻此也。向以此时用辟召之法,则其理不益久乎!夫议事以制不以权,当徵其本末,计其遐迩,岂时得时失之可言耶?或曰:帝王之都,必浩穰辐辏,士物繁合,然後称其大,若权散郡国,远人不至,则京邑索矣,如之何?又甚不然,自古至隋,数百千年,选举之任,皆分郡国,当汉文、景、武帝之时,京师庶富,百廛九市,人不得顾,车不得旋,侈溢之盛,亦云极矣,岂待选举之士为其助哉?又夫人有定土,土无胜人,浮冗者多,则地著者少。自隋罢外选,招天下之人聚於京师,春还秋往,鸟聚?合,穷关中地力之产,奉四方游食之资,是以筋力尽於漕运,薪粒方於桂玉,是由斯人索我京邑,而谓谁索乎?且权分州郡所在辟举,则四方之人,无有遐心,端居尊业而禄自及;禄苟未及,业常不废,若仕进外绝,要攒乎京,惜时怀禄,孰肯安堵?必货鬻田产,竭家赢粮糜费道路,交驰往复,是驱地著而安为浮冗者也。夫京师之冗,孰与四方之实?一都之繁,孰与万国之殷?况王者当繁其天下,岂廛?之中校其众寡哉?或曰:仕门久开,入者已众,若革其法,则旧名常调,不足以致身,使中才之人,进无所容,退无所习,其将安归乎?既济以为人系贤愚,业随崇替,管库之贤,既可以入仕,则士之不肖,宁愧乎出流,从古以然,非一代也。故《传》云:「三后之姓,於今为庶。」今士流既广,不可强废,但键其旧门,不使新入;峻其宦途,不使滥登。十数年间,新者不来,而旧者耗矣。待其人少,然後省官,夫人之才分,各有馀裕,自为**所汨,而未尝尽焉。引之则长,萦之则短,在勉而已。故凡士族,皆禀父兄之训,根聪明之性,盖以依倚官绪,无湮沦垫溺之虞。故循常不修,名义罕立,此教使然也。若惟善是举,不才决弃,前见爵禄,後临涂泥,人怀愤激,孰不腾进,则中品之人,悉为长材,虽曰慎选,舍之何适?
◎刘孺之
孺之,广平人。官司封员外郎,迁京兆少尹。
◇对升高判
〈解式与长年行,因升高不从所视,遂杖之。式诉州断斗省科矢入。〉
设教以防,礼不逆矣;遇长不敬,患至掇焉。苟训典之不修,乃朴挞而何害?相彼解式,诚谓狡童。五人群居,且闻异席,十年以长,则必肩随。不恭辟?耳之仪,致阙升高之礼,惑其所视,吾何以观之哉。杖以作威,固当斯害也已。小人文过,肆以薄言,君子诘奸,无从长傲,归诸司败,足示陵尊,成以调人,可徵犯齿。且州司以刑,颇均短绠;会府是纠,异长且鞭。伊小大之以情,庶宽猛以相济。
如果觉得《全唐文》好看,请把本站网址推荐给您的朋友吧!88106 http://www.88106.com/