本性篇第十三
本性篇第十三 (第2/3页)
6）。告子之以决水喻者，徒谓中人，不指极善极恶也。孔子曰：性相近也，习相远也（7）。夫中人之性，在所习焉。习善而为善，习恶而为恶也。至于极善极恶，非复在习。故孔子曰：惟上智与下愚不移（8）。性有善不善，圣化贤教，不能复移易也。孔子道德之祖，诸子之中最卓者也，而曰上智下愚不移，故知告子之言，未得实也。夫告子之言，亦有缘也。《诗》曰：彼妹之子（9），何以与之？其传曰：譬犹练丝，染之蓝则青，染之朱则赤。夫决水使之东西，犹染丝令之青赤也。丹朱、商均已染于唐、虞之化矣（10），然而丹朱慠而商均虐者，至恶之质，不受蓝朱变也。
【注释】
（1）告子：姓告，名不详，一说名不害。提出性无善恶论，与孟子主张的性善论对立。
（2）决：排除堵塞，导水使行。
（3）上、下句都在说人性的善恶问题，故疑人后脱一性字。有《孟子告子》：人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也，可证。以上参见《孟子告子》。
（4）姿：通资，资质，本性。
（5）上：上等，高级。这里指仁义道德之类的大道理。
（6）引文参见《论语雍也》。
（7）引文参见《论语阳货》。
（8）引文参见《论语阳货》。
（9）妹之：《诗经鄘风干旄》作姝者，可从。
（10）化：改变。
【译文】
告子跟孟子同一个时代，他评论人性没有善恶的区分，就像湍流着的水，挖个缺口使它向东就向东流，挖个缺口使它向西就向西流。水本来没有向东流向西流的区分，就像人性没有善恶区分一样。告子的话，是说人性与水相同。假使人性像水，可以用水来比喻人性，那就像金成为金是因为它本性是金，木成为木是由于它本性是木一样，人善是由于禀性是善的，人恶也是由于禀性是恶的。开始在娘胎中禀受天然之气形成的本性，接受的是单纯的资质，所以生下来就有征兆呈现，是善是恶可以明察。对于善恶无法区分，而可以改变的，称为平常人。他们不善不恶，要等待教育才能成为性善的人。所以孔子说：具有中等以上智力的人，可以告诉他们高深的道理；中等以下智力的人，不能够告诉他们高深的道理。告子用决水来比喻人性，仅仅说的是平常人，并不指最善与最恶的。孔子说：人性本来是相近的，只因受不同习气的影响，才彼此相差很远。这样看来，平常人的人性，在于习气了。习气好就成为好人，习气坏就成为坏人。至于最善最恶的，那就不再决定于习气。所以孔子说：只有上等聪明的人与下等愚蠢的人才不可能改变。人性有善与不善，即使圣贤教化，它也不会再改变。孔子是道德的鼻祖，在所有人中是最卓越的，都说只有上等聪明的人与下等愚蠢的人才不会改变，所以知道告子的话，不够真实。不过，告子的话，也有缘由。《诗经鄘风干旄》上说：那个美好的人啊，用什么帮助他？其注释说：比喻像白色的丝，用青色的染料去染它就成为青色，用红色的染料去染它就成为红色。挖个决口让水向东流或向西流，就像染丝使它成为青色或红色。丹朱，商均应该已被尧、舜浸染改变了，然而丹朱却很傲慢、商均却很暴虐，可见最恶劣的本性，是不会接受像白丝被染成青色或红色那样改变的。
【原文】
135孙卿有反孟子（1），作《性恶》之篇（2），以为人性恶，其善者伪也。性恶者，以为人生皆得恶性也；伪者，长大之后，勉使为善也。若孙卿之言，人幼小无有善也（3）。稷为儿（4），以种树为戏（5）；孔子能行，以俎豆为弄（6）。石生而坚，兰生而香。禀善气（7），长大就成。故种树之戏，为唐司马；俎豆之弄，为周圣师。禀兰石之性，故有坚香之验。夫孙卿之言，未为得实。然而性恶之言，有缘也（8）。一岁婴儿，无推让之心。见食，号欲食之；睹好，啼欲玩之。长大之后，禁情割欲，勉厉为善矣（9）。刘子政非之曰（10）：如此，则天无气也（11），阴阳善恶不相当，则人之为善安从生（12）？
【注释】
（1）孙卿：荀况（约公元前313～前238年），时人尊称为荀卿。战国时赵国人。他是战国时的思想家和教育家。汉时人因避宣帝（名询）讳，故以孙代荀，称为孙卿。与孟子的性善说相反，认定人性恶，其善者伪人，要有师法之化，礼义之道，才可以为善。故重视环境和教育对人的影响。著有《荀子》一书。有（y＾u又）：通又。
（2）《性恶》：《荀子》中的一篇。
（3）上文言若孟子之言，人幼小之时，无有不善也，故疑小字后夺之时二字。
（4）《太平御览》卷八二三引《论衡》文，稷上有后字，可从。
（5）以上事参见《史记周本纪》。
（6）俎豆：本是祭祀时用的礼器，这里指陈设俎豆，摸拟祭礼的动作。弄：玩弄，戏耍。以上事参见《史记孔子世家》。
（7）《意林》卷三引《论衡》文禀上有生字，可从。
（8）根据文气，疑有字之前夺一亦字。上文有然而性善之论，亦有所缘，夫告子之言，亦有缘也，可证。
（9）厉：同砺，磨炼。
（10）刘子政（约公元前77～前6年）：刘向，名更生，字子政，西汉沛（今江苏沛县）人。汉皇族楚元王（刘交）四世孙。是西汉著名的经学家、目录学家、文学家。曾任谏大夫、宗正等。用阴阳灾异推论时事政治的得失，屡次上书劾奏外戚专权。成帝时，任光禄大夫，最后终于中垒校尉。曾校阅群书，撰成《别录》，是我国目录学之祖。另著有《洪范五行传》、《新序》、《说苑》、《列女传》等。所作《九叹》、《五经通义》大都已散失。
（11）则天无气也：意思是，天气有阴阳之分，人性有善恶之别，才是正常的。如果人性只有恶而无善，那就像说天气只有阴而无阳一样，是不可能的。
（12）引文出处不详。
【译文】
荀子又责难孟子，作《性恶》篇，认为人性本来是恶的，其好的品行是人为的结果。性恶，是认为人刚生下来都具备有恶劣的本性；人为，是指长大之后，努力使自己行为善良。像荀子说的，那人幼小的时候就不会有善良行为。后稷做孩子的时候，以种植当作戏耍；孔子刚会走路的时候，以陈设俎豆当做游戏。石头一产生就坚硬，兰草刚发芽就清香。人刚生下来已禀承善良之气，长大以后就成为善人。所以种植的戏耍，使稷成了尧时掌管农业的司马；陈设俎豆的游戏，使孔子成了东周时的圣贤之师。由于禀承了石头兰草的本性，所以有坚硬清香的应验。这样看来，荀子的话，不能成为事实。然而性恶的说法，也有一定的缘由。一岁的小孩，没有推让的心。看见食物，哭叫着想吃它；看见好玩的，哭叫着想玩它。长大以后，就会克制感情，去掉私欲，努力磨炼成为善良的人。刘子政指责说：像这样，那天就没有正常的气，而是有阴无阳，有恶无善，根本不相应，照这样，人表现出来的善良，又是从哪里来的呢？
【原文】
136陆贾曰（1）：天地生人也，以礼义之性。人能察己所以受命则顺（2）。顺之谓道（3）。夫陆贾知人礼义为性（4），人亦能察己所以受命。性善者，不待察而自善；性恶者，虽能察之，犹背礼畔义（5）。义挹于善（6），不能为也。故贪者能言廉，乱者能言治。盗跖非人之窃也，庄跷刺人之滥也（7），明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。
【注释】
（1）陆贾：参见810注（14）。
（2）受命：这里指从天地接受礼义之性。
（3）引文不见于今传本《新语》十二篇，出处不详。
（4）本句与下句，疑在复述上文引语。据下文若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也；夫子政之言，谓性在身而不发，情接于物的文例，似作：夫陆贾之言，谓人礼义为性。（5）畔：通叛。
（6）挹（y＠义）：酌取，汲取。
（7）刺：斥责，指责。滥：贪。
【译文】
陆贾说：天地给人生命，就赋予了礼义的本性。人能够明察到自己是从天地那里接受到的礼义之性，就能顺应它。能顺应它，就叫做道。陆贾的话是说人生下来就有礼义之性，人也能明察到自己是从天地那里接受的礼义之性。性善的人，不等待明察就能自然从善；性恶的人，虽然也能明察到它，但仍然违背了礼义。礼义来自于人的善性，不是靠人为得到的。所以贪婪的人会夸夸其谈地讲廉洁，作乱的人能头头是道地说治理。盗跖会指责别人偷窃，庄跷会斥责别人贪得无厌，他们都清楚地能明察到自己从天地得到的礼义之性，嘴里会谈论圣贤的道理，却因本性不好，自己不能实行，这对于从善有什么好处呢？
（本章未完，请点击下一页继续阅读）