一、朴素唯物主义的世界观
一、朴素唯物主义的世界观 (第1/3页)
孙武在战争中观察世界，其世界观是直觉的、朴素的。在他的关于世界的论述中，没有宇宙的起源、万物的形成等深奥难测的哲理。他只是感到世界是客观存在着的，在这个世界上没有天神鬼怪的主宰，一切都事在人为；客观物质条件是事情成败的基础，人的主观愿望不能离开客观物质条件；世间事物都有一定的活动规律可寻，人们必须掌握和利用这些规律。孙武对世界的描述不加雕琢，与各种唯心主义思想划清界线，表现了明显的倾向性。
（一） 没有天神鬼怪的主宰
古代世界的思想领域，充斥着天神鬼怪的活动和各种迷信传说。孙武在其兵法著作中叙述军事规律和战略战术，避开与鬼神迷信的各种瓜葛，井与之展开不调和的斗争。《孙子·用间篇》谈到，战争取胜的一个重要条件在于"先知"。孙子接着指出："先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。"这里所谓"取于鬼神"，是指卜筮、祈祷之类的对鬼神的贞问、求拜；所谓"象于事"，是以其他偶然的吉凶之事拿来类比、推断；所谓"验于度"，是用日月星辰运行的位置、度数来测定祸福。"取于鬼神"、"象干事"、''验于度"，都是没有科学根据的迷信活动。此种迷信活动，是从世界上的事物皆由天神鬼怪在冥冥之中主宰这一观念出发的。孙武的"不可取于鬼神"的论断，否定了鬼神主宰世界的糊涂观念，指明要在战争中洞察一切，取得各种情报，只有依靠知道敌情的人。在《地形篇》中，孙子又论道："故兵有走者，有驰者，有陷者，有崩者，有乱者，有北音。凡此六者，非天之灾，将之过也。"他认为军队作战出现的六种失败情况，完全是由将帅人为造成的过错，而决非天神带来的灾难。对于"天"，孙子还特别作过解释："天者。
阴阳、寒暑、时制也。"（《计篇》）这里的"天"，是处于自然状态的"阴阳、寒暑、时制"的交替运转，没有一点有意志的人格神的色彩。孙子辽提出，军队在作战过程中，必须"禁祥去疑"（《九地篇》）。这里所谓"祥"，即妖祥，也就是对吉凶的预兆；所谓"疑"，即疑惑士兵的关于祸福的谣言。这些妖祥谣言，无疑是有神观念的表现。孙子主张禁而去之，说明他对有神论的坚决摒弃态度。
应当指出，春秋战国用占卜.观察天象变化、星辰位置来预言吉凶祸福的事还相当盛行。如公元前555 年楚师北上伐郑，晋董叔观察天象说："天道多在西北，南师不时，必无功。"（《左传·襄公十八年》）公元前525 年吴伐楚，楚"阳为令尹，卜战，不吉"。司马子鱼争着说：楚国旧例。"司马令龟，我请改卜。（《左传·昭公十七年》）公元前510 年吴伐越，史墨根据星辰位置预言日："不及四十年，越其有吴乎！越得岁（木星）而吴伐之，必受其凶。"（《左传·昭公三十二年》）到战国时代，这种风气仍然不衰。《尉缭子·武议》说："今世将考孤虚（日辰），占咸池（星象），合龟兆，视吉凶。观星辰风云之变，欲以成胜立功，臣以为难。"此言是针对时弊而发的。《汉书·艺文志》"兵家"中有"兵阴阳家"一类，据称："阴阳者，顺时而发，??假鬼神而为助者也。"可知这些"兵阴阳家"的著作中，掺杂着许多鬼神迷信的事。《汉志》著录此类图书，有"《师旷》八篇、《甚弘》十五篇"。师旷、苌弘都是春秋时人，他们又都曾以乐调或星辰来预测吉凶。上述图书，若不是他们自著，也一定是他们言行的汇编。兵阴阳家肇端于春秋时代应该是没有问题的。孙武"不可取于鬼神"、"禁祥去疑"的命题，表明他对当时的迷信活动坚决排斥。与兵阴阳家分道扬镶，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）