一、在国内的影响
一、在国内的影响 (第1/3页)
（一）孔子儒家思想的分化、演变和不同影响及后果
历代封建王朝出于巩固自己封建统治的需要都竟相尊孔，并按自己的要求重新塑造孔子形象；历代缙绅学子也都竞相研孔，皓首穷经，其中固然不乏有识之士能在一定程度上从某一侧面阐明和发展孔子思想中的积极因素，但大多是按统治阶级的要求重新注释和夸大孔子思想的消极因素而歪曲其积极因素。于是所谓真孔子和假孔子就常常在历史上被混淆不清。两千年来有关孔子思想的论述卷帙浩繁，这里只就若干主要方面加以说明。
第一，孔子儒家思想的分化和不同学派的形成春秋战国时期各诸侯国统治者都竞相礼聘懂得《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等的儒生，以便在政治、外交、日常生活等各方面为他们出谋划策以至帮忙和帮闲。
因此，儒家学派有了很大发展。孔子弟子中有很多人在孔子死后也都开始收徒授业，于是孔门后学也就越来越多，对孔子思想的认识和理解也越来越有差异。
孔子弟子出身不同、阅历不同、造诣不同，对孔子学说的理解也不尽相同，甚至各执己见、各立门户，相互指责的情况屡见不鲜。从《论语》下述一段话中就可以看出：子游日："子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑未也。本①之则无，如之何！"子夏闻之曰："噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦（倦作传解──作者注）
焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！"②这里子游、子夏所争论的问题，实际上是教门人弟子以"君子之道"先从何处人手的问题。子游批评子夏有末无本，或重末轻本，子夏不同意子游的责难，而认为哪个应该先教，哪个应该后教，必须根据具体情况而定。子夏的意见和孔子"因材施教"，"能近取譬，可谓仁之方也矣"等似较近。在《论语》等书中像这类相互指责的话还有不少，这里就不一一列举了。
由于儒家内部观点不同、相互指责，逐步形成了一些打着孔子儒家招牌而相互对立的派别。《韩非子·显学》篇指出："自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏（即荀卿──作者）之儒，有乐正氏之儒。"这便是所谓儒家八派。此外，荀子也曾经批评过"子张氏之贱儒"、"子夏氏之贱儒"、"子游氏之贱儒"①等等。在这些儒家派别之中，只有以祖述孔子为己任的孟轲和荀卿为代表的两派，在一定程度上对孔子思想既有所阐述，也有所补充。发展和修正。如孟子在君民关系上，主张"民为贵，社稷次之，君为轻。??"②这一"民贵君轻"思想不仅大大发展了孔子思想，而且是在封建社会中敢于提出的民主思想的可贵萌芽。在君臣关系上，主张相互尊重："君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇"。③特别提出道德高于王权，王者必以大人为师的观点，他说："故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王。桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。"①他甚至认为"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也"②，这是对孔子"忠君尊王"思想的重大修正和发展，十分可贵。这些言论曾引起一些**暴君的反感，例如朱元璋就曾命令御用文人删除这一类文字，甚至企图把孟子牌位逐出孔庙。
①子游这里讲的"本"主要是指仁、礼等而言。
②《论语，子张》。
①《荀子·非十二子》②《孟子·尽心下》。
③《孟子·离娄下》。
①《孟子·公孙丑下》②《孟子·梁惠王下》荀子在"隆礼"的基础上既重视利，也重视义，一面强调努力耕战以加强国家实力，一面又强调推行王道以争取民心。他说："传曰：'君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟'。??故君人者欲安，则莫若平政爱民矣。"③这些思想既没有孔孟仁义礼乐的迂远疏阔，也避免了法家严刑峻法的残刻寡恩，集中两者的优点，为地主阶级建立了较为全面的礼治理论。荀子的学生李斯、韩非把他的学说运用于秦国，使秦完成统一大业；但他们片面地发展了荀子思想，提出专任法、术、势的法家理论，导致了秦朝的速亡。为了论证自己的礼治思想，荀子提出新的天道观，认为天即是自然，它有自己运动的规律，人在自然面前不是无能为力，人可以"制天命而用之"④，让自然为人类服务。他还提出"性恶论"，与孟子的"性善论"相对抗，由性恶强调礼法的规范作用和对人进行教育的必要性。其实，孟子主张性善，荀子主张性恶，两人都是各执一端，都不符合孔子提倡的"性相近也，习相远也"①的精神。可以看出，孔子在性善、性恶这个问题上站得更高，看得更深，因为对任何人来讲，性善或性恶都不是天生的，善和恶归根到底决定于后天环境和教育。
由此可见，当时孔子儒家思想这两大学派，其中孟子除了对孔子思想有一定补充和发展外，更多的是遵循孔子思想的基本原则；而荀子除了遵循孔子思想主要原则外，更多的则是对之有所补充、有所修正、有所发展。这是孔子思想分化和建立不同学派的开始，而以后的分化和学派的建立陆续发生，其中包括两次对孔子思想的大篡改。
③《荀子·王制》。
④《荀子·天论》。
①《论语·阳货》。
第二，"独尊儒术"和对原始孔子思想的第一次大篡改历史是常常以讽刺性的戏剧形式出现的。向汉武帝提出并被接受的"罢黜百家、独尊儒术"的是"为儒者宗"②的今文经学派③儒者董仲舒④，而第一次大篡改孔子思想的也正是这位董仲舒。董仲舒对原始孔子思想的大篡改，主要表现在下面三个问题上：1.董仲舒认为"三纲"、"五常"是天意所决。前已指出，孔子一贯主张的"忠君尊王"思想是维持和巩固封建君主宗法统治的思想支柱，这是孔子思想中的消极因素，同时也是封建社会不可避免的产物，但这里并没有天命神鬼这类的话夹杂其间。孔子思想中的君臣、君民关系还保留着一定的君臣、君民相互尊重的原始民主精神，而这一精神则完全被董仲舒糟踏和篡改了。董仲舒把当时人间最重要、最普遍的三种关系，即君臣、父子、夫妇关系定为君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，即所谓"三纲"，这完全是一方绝对顺从另一方的主奴关系。为了证明"三纲"是不可动摇的天经地义，董仲舒又请出天来助长声势，他说："王道之三纲，可求于天。"①这样，董仲舒就规定了君臣、父子、夫妇"三纲"是天意所定，不允许人作任何改变，用天意把这三种关系纳入极端封建**的框子里去了。在这"三纲"中，君臣关系又是处于主导地位的纲，他明目张胆地说："《春秋》君不名恶，臣不名善，善皆归于君，恶皆归于臣。"②并以天的名义宣布"人主立于生杀之位，与天共持变化之势"③，即君王有生杀予夺的绝对权威。君臣的关系是如此，父子、夫妇关系也类此。这种阴森森的"三纲"关系不是对孔子前面所提出的君臣关系中一些原始民主精神和父慈子孝、夫义妇听④的父子、夫妇和顺关系的歪曲和篡改吗！董仲舒生于孔子死后三百余年，这期间科学文化和社会经济都有了一定的发展，他对自然、对天的了解理应比孔子要多些，理应比孔子思想有所前进，但实际上却比孔子还大大倒退了。例如对于"天"，孔子的态度是"知之为知之，不知为不知"，很少谈天，而董仲舒则大谈其"天人感应"，并且认为"三纲"乃天意所决。这难道不是董仲舒异想天开、随心所欲地篡改孔子思想而强不知以为知地妄谈"天"吗！
董仲舒的所谓"五常"，指的是仁、义、礼、智、信。前四个仁、义、礼、智原是孟子所讲的四德，董仲舒为了符合神秘的五行之说，加上一个信。其实，如前所说，仁、义、礼、智、信都是孔子仁的人生哲学中的部分德目，孔子完全是从现实的人世社会实际出发，把它们作为"修己安人"和正确处②《汉书·五行志》。
③西汉时学习经书，都是用汉代通行的隶书抄写的，故称今文经学，以区别于用箱文、蝌蚪文传写的古文经学。
④汉代的刘向曾赞誉说："董仲舒有王佐之材，虽伊吕亡以加，管晏之属，伯者之佐，殆不及也。"（《前汉书·董仲舒传》）但刘向的儿子刘歆不同意此说，"以为伊吕乃圣人之耦，王者不得则不兴??而日管晏弗及，伊吕不加，过矣。至向曾孙龚笃论君子也，以欲之言为然。"（同上书）①董仲舒《春秋繁露·基义》。
②董仲舒《春秋繁露·阳尊阴卑》③董仲舒《春秋繁露·王道通三》。
④《礼记·礼运》。
理人际关系的准则而提出、而阐明、而宣扬的。可是一到董仲舒手里就变了样。例如，所谓"五常"中的仁和义自然很重要，但是董仲舒不认为仁和义作为伦理德目是人类社会实践中产生的，而是天的产物、"天人感应"的产物。他的原话是："人之血气，化天志而仁，人之德行，化天理而义。"①董仲舒认为"为政而宜于民者固当受禄于天，夫仁、义、礼、智、信五常之道，王者所当修饬也。五者修饬故受天之佑，而享鬼神之灵，德施于方外，延及群生也。"②这里明明讲的是现实的人世问的问题，却偏要把它们蒙在一层厚厚的神奇古怪的天意黑幕中，这难道是一个真正儒家学者阐述孔子之道的实事求是态度吗？
2.董仲舒认为"王权神授"是天命所定。封建社会常常和迷信连在一起，而迷信又常和愚昧连在一起，但利用愚昧进行迷信行为的人，却常常不是愚昧的而是颇有智慧的人。董仲舒编造出来的"王权神授"的奇谈怪论，就是属于这一类。董仲舒把所谓"天"打扮成为和人一样有喜怒哀乐的、主宰人间万事万物特别是人的祸福的、至高无上的有人格的神。神的意志就是天命。董仲舒首先利用他的所谓"天人合一"的论调，把天和人连结起来，说：人之为人本于天，大亦人之曾祖父也，此人之所以乃上类天也。人之形体，化天数而成；人之血气，化天志而仁；人之德行，化天理而义；人之好恶，化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四时；人生有喜怒哀乐之答，春夏秋冬之类也。①请看，天不仅是人格神，而且成了人的"曾祖父"了，而人的所有形体、血气、德行、好恶、喜怒都是天赋与的；甚至人的喜怒哀乐和春夏秋冬都密切相连，这种牵强附会的论调和孔子思想有什么共同点呢？可是，董仲舒虽然能够编造"天人合一"的把戏，但毕竟无法命令他捏造的"天"（即那位曾祖父）直接管人间的事，他还是必须叫人管人。这个矛盾如何解决呢？真正管人的是封建贵族统治阶级的作为人本身的王（或天子，或皇帝），他为了神化王权，只好说王是代天管人，是天人之中介，并说"德侔天地者称皇帝，天佑而子之，号称天子"②。又说"天子受命于天，天下受命于天子"③。于是，他以为这样就可以自圆其说了。你看，君王、天子、皇帝都是受命于天来管理人间事的，这样"天"不是通过所谓君王、天子、皇帝而和人间结合起来了吗？这不就是董仲舒所谓的"天人合一"吗？实质上，这不就是有意抬高封建帝王的无上权威，又通过不是神而是人（即封建帝王）来统治人、剥削人、压迫人，同时又使被统治、被剥削、被压迫的人相信这是天命吗？这不就可以欺骗、迷惑一些人特别是愚昧无知的人俯首贴耳、甘心情愿无条件地服从"替天行道"的君王、天子、皇帝了吗？他甚至还用测字先生的方法来解释"王"字，说：古之造文者，三画而连其中，谓之王。三画者，天、地与人也，而连其中者，通其道也，取天地与人之中以为贯，而参通之，非王者，孰能当是？①不仅如此，他还一本正经、道貌岸然地代天说教，似乎天是一心希望他的儿子（天子）要成为圣主，不要成为亡国之君，因而说：《春秋》之中，视前①董仲舒《春秋繁露·为人者天》。
②《前汉书·董仲舒传》。
①③董仲舒《春秋繁露·为人者天》。
②董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》①董仲舒《春秋繁露·王道通三》。
世已行之事以观天人相与之际，甚可畏也。国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之，不知自省，又出怪异以警惧之。尚不知变，而伤败乃至。以此见天心之仁爱人君，而欲止其乱也。自非大亡道之世者，天尽欲扶持而全安之。②董仲舒所精心塑造起来的"天"对他的儿子，即人间的帝王天子，可谓宠爱备至，并以灾害、怪异等劝告之，以保其**独裁的王位代代相传，董仲舒热衷于援引孔子的话以显示其儒者面貌，可是他恰恰忘掉了孔子一生的一个很重要的事实，即"子不语怪、力、乱、神"。董仲舒对此不知作何感想？
3.董仲舒认为"天下变，道亦不变"和"三正"、"三统"是天志所立。
评价古人有两个标准，一个标准是看他比他的前人在思想上、学术上有所前进还是后退；第二个标准是用现代标准去看他，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）