三、家庭传统之二："诗是吾家事"
三、家庭传统之二："诗是吾家事" (第2/3页)
来。兴移无洒扫，随意坐莓苔。
其六
风硷吹阴雪，云门吼瀑泉。酒醒思卧簟，衣冷欲装绵。野老来看客，河鱼不取钱。只疑淳朴处，自有-山川。
其 七
棘树寒云色，茵陈春藕香。脆添生菜美，阴益食单凉。野鹤清晨出，山精白日藏。石林蟠水府，百里独苍苍。
其八
忆过杨柳淆，走马定昆池。醉把青荷叶，狂遗白接。刺船思郢客，解水乞吴儿。坐对秦山晚，江湖兴颇随。
其九
床上书连屋，阶前树拂云。将军不好武，稚子总能文。醒酒微风入，听诗静夜分。絺衣挂萝薛，凉月白纷纷。
其十
幽意忽不惬，归期无奈何。出门流水住，回首白云多。自笑灯前舞，谁怜醉后歌。只应与朋好，风雨亦来过。
对这一组诗，历代注家赞不绝口。元人赵汸说："凡一题而赋数首者，须首尾布置，有起有结，每章各有主意，无繁复不伦之实，乃是家数。观此十章，及后五章，可见。"（《类选杜工部五言律诗》，《杜诗详注》卷二引）明人王嗣奭说："此十诗明是一篇游记，有首有尾。中间或赋景，或写情，经纬错综，曲折变幻，用正出奇，不可方物。"（《杜臆》卷一）清人杨伦说："连章律诗，亦他人集中少见，惟杜章法整严中亦极变化，熟此可以类推。"（《杜诗镜铨》卷二）然而他们都没有注意到，这组诗其实是摹仿杜审言《和韦承庆过义阳公主山池五首》的：第一首写游兴之生："平生为幽兴，未惜马蹄遥。"最后一首写游兴不尽："出门流水住，回首白云多"，以及后期之约："只应与朋好，风雨亦来过"，首尾呼应。中间八首分咏山林景物，层次分明。所不同的是，杜甫诗由五首扩为十首，增加了组诗的容量，而且杜甫诗在严整的结构中有所变化，这是他青出于蓝而胜于蓝的地方。杜甫后来在联章律诗的写作中取得了极大的成功，形式由五律扩展到七律及五七言绝句，并写出了《秋兴八首》等传诵千古的名篇，究其渊源，实出自杜审言。其次是五言排律。排律的名称兴起甚晚，但这种诗体则较早就出现了。
早在南北朝时，有些篇幅较长的新体诗，如谢灵运的《于南山往北山经湖中瞻眺》、庾信的《陪驾幸终南山和宇文内史》等，①除了平仄尚未完全调谐之外，已经通体象是排律了。到了初唐，这种诗体颇受诗人们欢迎，李娇、崔融、沈佺期、宋之间诸人皆写过五排，沈、宋且有一些五排佳作。然而在五排写作中取得较大成绩、对五排形式之建立作出较大贡献的诗人则首推杜审言。第一，沈、宋的五排虽已合律，但往往有单韵的，如沈诗《登瀛州南城楼寄远》（《全唐诗》卷九七），宋诗《酬李丹徒见赠之作》（《全唐诗》卷五三）皆为七韵（即十四句，以下类推）；沈诗《扈从出长安应制》（《全唐诗》卷九七）、宋诗《宿云门寺》（全唐诗》卷五一）皆为十一韵，等等。杜审言集中存五排七首，其中《春日江津游望》、《泛舟送郑卿入京》为六韵，《赠苏味道》为八韵，《扈从出长安应制》、《度石门山》为十韵，《赠崔融二十韵》为二十韵，《和李大夫嗣真奉使存抚河东》为四十韵，皆为双韵，检盛唐以后的唐人诗集，凡五排皆为双韵，可见双韵为排律之正体，①也就是说杜审言的五排在格式上比同时人更为整齐、规范。第二，沈、宋等人的五排篇幅均不甚长，当时只有沈佺期的一首长达四十八韵的五排，但诗则欠佳。②而杜审言的五排既长且工，如《和李大夫嗣真奉使存抚河东》一首，长达四十韵，是当时少见的五排长篇，而且典丽精工，气势宏伟，堪称佳构。清施闰章《蠖斋诗话》"五言排律"条云："杜审言排律皆双韵。《和李大夫嗣真》沈雄者健，开阖排荡，壁垒与诸家不同。子美承之，遂尔施旗整肃，开疆拓土，故是家法。"这段话指出了杜审言五排的成就，而且说明了杜甫与此的继承关系，确有见地。社甫自己就曾提到过《和李大夫嗣真奉使存抚河东》一诗："例及吾家诗，旷怀归氛翳。慷慨嗣真作，咨嗟玉山桂。钟律① 两诗分别见《先秦汉魏晋南北朝诗》的《宋诗》卷三和《北周诗》卷二。前者共二十二句，内十八句对仗。后者共二十句，通首对仗。
① 参见清·施闰章《蠖斋诗话》中"五言徘律"和"单韵排律"二条。
② 沈佺期《答魑魅代书寄家人》（《全唐诗》卷九七），共四十八韵，但除首尾外，有五联未曾对仗（如"复此单栖鹤，衔雏愿远翔"，"由来休愤命，命也信苍苍"等），词意也较拖沓，未为佳构。严高悬，鲲鲸喷迢递。"（《八哀诗·赠秘书监江夏李公邕》）这是指他青年时代与李邕论诗的事，"慷慨嗣真作"以下四句虽为追忆李邕对此诗的赞美之词，但杜甫肯定是完全同意这个评价的。杜甫自己也十分重视五言排律的写作，而且成就卓著。元稹在《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》中说："至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！"元稹此论后来屡遭诘难，抛开那些关于李、杜优劣的争论不论，①如金代元好问讥之云："排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城壁，争奈微之识碔砆！"（《论诗绝句三十首》之一○，《遗山先生文集》卷一一）今人冯至先生也说："杜甫伟大的意义绝不在于排律的成功，排律在杜诗里反而属于创造性贫乏的部分。"（《杜甫传·家世与出身》）我们认为元稹的话并不错，杜诗的成就当然决非仅限于"铺陈终始，排比声韵"的排律，但排律（主要是五排）确实是杜甫特别擅长的诗体，其中多有连城之壁，而决非"碔砆"（石之似玉者）。陈贻焮先生对杜甫的五排颇有肯定，但他同时又认为："结合当时的风气和进士科对诗赋的要求看，这也不仅出于一般的对文学创作的爱好，而主要是有着为考进士作准备的世俗打算。"（《杜甫评传》第一章《"未坠素业"的家世》）
我们觉得这种看法不甚可信，原因有二：第一，在杜甫的时代进士科的考试科目中确实已包括诗赋，①但是唐代的试帖诗常式是五言六韵（间有八韵），不难推测，士子为了应试而在平时所作的写作练习也应以此格式为准。在今存的唐诗中不乏为了应试而拟作的试帖诗，②这些诗或径依旧题，或自拟新题，但格式则皆为五言六韵，因为不这样达不到练习的目的。可是杜甫的五排，即使是作于安史之乱之前的十七首中，也只有一首是八韵的，其余的均在十韵以上，有的甚至长达二十韵、三十韵。③很难想象这种五① 我们认为在五排的写作上，确实是杜甫远胜于李白，这样说并不是在整体上扬杜抑李，正如我们认为杜甫的绝句成就不如李白并不意味着扬李抑杜一样。李、杜在总体成就上难分轩轾，但在某种诗体、某种题材的写作中是有高下之分的，正如严羽所云："太白有一二妙处，子美不能道。子美有一二妙处，太白不能作。"（《沧浪诗话·诗评》）
① 唐代进士科试诗赋究竟始于何时？《唐会要》卷七六载："调露二年四月，刘思立除考功员外郎。先时进士但试策而已，思立以其庸浅，奏请帖经及试杂文，自后因以为常式。"同书卷七五载："永隆二年八月敕：??自今已后，明经每经帖十得六已上者，进士试杂文两首，识文律者，然后令试策。"后人多以为"杂文"即诗赋，如宋叶梦得《避暑录话》卷下云："水隆后进士始先试杂文两篇，初无定名。《唐书》自不记诗赋所起，意其自永隆
（本章未完，请点击下一页继续阅读）