历代评诸葛亮
历代评诸葛亮 (第3/3页)
不如孙。刘备惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖而不知所以用之之术……欲为椎鲁而不能纯，欲为果锐而不能达，二者交战于中而未有所定，是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才而当纷纭征伐之冲，则非将也。不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。嗟夫，方其奔走于二袁之间，困于吕布，而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣。而终不知所以自用之方。夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫！（宋?苏辙，摘自《四库全书》本之《栾城应诏集》卷二）
臣闻仲尼之称管仲曰：“夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。”及读《蜀志》，其言诸葛孔明迁李平、殛廖立，及孔明既死，而此二人皆哭泣有至死者。臣每读书至此，未尝不嗟叹古人之不可及而窃愍今世之不能也。夫为天下国家，惟刚者能守其法，而公者能以刚服天下。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。”天下者，天子之天下也。赏罚之柄，予夺之事，其出于天子，本无敢言者。惟其不公，故有一人焉受戮而去，虽其当罪而亦勃然有不服之心，而上之人虽其甚公，于此而亦畏其不服而不敢显然明斥其罪。故夫天下之不公，足以败天下之至刚；而天下之不刚，亦足以破天下之至公。二者相与并行，然后可以深服天下之众。（宋?苏辙，录自《栾城应诏集》卷七《臣事五道》之二）
先生与仆论淮阴、武侯二人不同：“若论人品，则淮阴不及孔明远甚；若论功业，而武侯何寥寥也？”仆曰：“西南者，汉始终之地也，故汉起于西南而卒终于此。而淮阴当汉之初兴，故能卓卓如此；而武侯之时，火将烬矣，故无所成。”先生曰：“此固然矣。然淮阴所以得便宜者，以平日名太卑；而武侯所以无成者，以平日名太高也。淮阴有乞食、胯下之辱也，而武侯即隐于隆中而当时谓之卧龙，此一事也。又淮阴既从项梁，又事项羽，又归汉；而武侯则必待三顾而后起，此又一事也。又楚、汉之时，用兵者皆非淮阴之敌而尝易之，故淮阴能取胜也；三国之时，若司马仲达辈，乃武侯等辈人也，而又素畏孔明，故武侯不能取胜也。譬如奕棋：有二国手，一国手未有名，而对之乃低棋，不知其为国手而尝易之，故狼狈大败；有一国手已有名，对局者亦国手而差弱焉，谨亦待之，故胜败未分也。且淮阴既平魏、赵，而功业如此其卓荦也，而龙且尚且轻之曰：吾平生知韩信为人易与耳。寄食于漂母，无资深之策；受辱于胯下，无兼人之勇。以淮阴平日名素卑也。孔明与司马宣王对垒，不能取尺寸地；宣王受其巾帼之辱而不敢出兵；至其已死，按行军垒，犹曰‘天下奇材也’，故当时有‘死诸葛走生仲达’之嘲；以孔明平日名素高故也。人品高下不同，而其功业反相去远者由此。”（宋?刘安世，摘自《四库全书》之《元成语录解》卷三）
诸葛亮虽天下奇材，亦霸者之臣耳。何则？亮帝王之辅，肯为蜀先主而委贽耶？王通以为“使亮而无死，礼乐其有兴乎”，尤非也。臣以为，亮虽无死，曾不足以取天下，况于兴礼乐乎！何则？亮之所事者，蜀先主；而所自比者，管仲、乐毅也。先主虽号人杰，然取天下则不及曹孟德，保一方则不如孙仲谋；其所以得蜀者，以刘璋之暗弱而已。先主虽存，司马仲达、陆伯言诸公皆无恙，尚不足以取魏；而死其能取天下乎？管仲相齐，九合诸侯，一匡天下，然不能先自治而后治人，故孔子以为小器。乐毅为弱燕合五国之纵，夷万乘之齐，然旷日持久，不能下莒与即墨。至间者得行，捐燕之赵。管仲、乐毅虽得志于天下，尚不能兴礼乐，亮而无死，其能兴礼乐乎！夫古之君子，进难而退易。……方先主之顾亮于草庐之中，所言者取荆、益二州耳。至言天下有变，则一军向宛、洛，一军出秦川，所谓俟河之清，人寿几何者耶！荆州之失，大举伐吴，亮曾不能强谏；及兵败，乃叹曰：“法孝直若在，能制主上令不东（行）；就复东行，必不危矣。”所谓“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤”！以此论之，亮不足以取天下而行礼乐，亦明矣。然亮与先主一言道合，退能霸有荆、益，成鼎峙之势。及受寄托孤，义尽于主，国无间言；身死之日，虽迁废之人，为之泣下，有致死者。虽古往社稷之臣，何以加诸！陈寿以谓“管、萧之亚匹”，盖近之矣。然寿以谓“应变将略，非其所长”，信乎此非也。亮之征孟获，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”其卒于渭上，司马仲达按行其营垒处所，曰：“天下奇才也。”所作八阵图，后世言兵者必稽焉。则亮之应变将略，不言可知矣。呜呼，岂寿果挟髡其父之故耶？抑其所自见如此也？（宋?秦观，录自《四库全书》本之《苏门六君子文粹》卷三二《淮海文粹》）
如果觉得《三国论坛评论精选》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/