庞德与黄忠的武力比较
庞德与黄忠的武力比较 (第2/3页)
然居于劣势。当然，这个比较结果搀杂了相当的直觉成份，但武力比较这种东东，本身就少不了直觉和常理的辅助。有说服力的武评，其关键之处在於客观地、合理地运用直觉和常理。
庞德还有两场值得一提的战例，一场是在三场短暂交锋之后与许褚50余合战平。由於此战之前曹操已起收服之意，并叮嘱众将“皆与缓斗，使其力乏”。因此不应视作有效战例。但此战例依然表现出庞德的防守能力。
另一场是追斩陈武。由於陈武最后被斩的直接原因是被树枝挂住肢体，似乎非战之罪，此战应判无效。但从上下文看，追陈武者，唯庞德也，文中并无文字表明庞德是率军追击。而陈武在逃跑之中，大白天的居然慌乱到判断不出前方有树枝的地步，可见是相当狼狈的，比孙坚遭华雄追杀更显狼狈。从这个细节来看，显然陈武对庞德的武力是深为忌惮的，最后的回身再战，也是因为被追得走投无路才如此的。我以为，此战应判为灰色战例。
最后，两人都曾百合战平关羽，交锋细微情形也有相似之处，都是己方恐其有失而首先鸣金。但是有几点因素对庞德不利：
1关庞对刀时，关羽是以一镇诸侯的身份，接受曹军先锋庞德的挑战。又因为庞德此次是抬棺而来，是抱了决死之心的。由於这两方面因素，有理由认为，在处於单挑劣势时，庞德比关羽更有可能使用同归于尽的拼命打法来挽回单挑劣势。关黄对刀时，两人身份落差并不悬殊，黄忠也没有殊死恶战的念头。在这种不很对等的情形下，黄、庞对关羽战绩相同，令我们怀疑黄忠的形势更从容安全一些，而庞德则更凶险一些。
2 关庞对刀时，关羽已是暮年，而关黄对刀时，关羽正直盛年，有一定理由认为战庞德的关羽之武力，较战黄忠之关羽微有下降。
结论：这一对战例的比较，庞德处於劣势。
当然，以上这两点分析以及庞德处於劣势的结论，也搀杂了相当的直觉和推测成份。
综上，经仔细分析和比较庞、黄二人的全部战例，煮酒认为二人武力表现各有千秋，应属同一档次，但庞德优势较多，因此微胜黄忠。同时，由於有多场战例显示黄忠攻击力与庞德相比不够强悍，而庞德的防守似乎不如黄忠稳健，因此判定黄忠相对来说攻弱守强，而庞德相对来说攻强守弱。当然，这种“攻弱守强”和“攻强守弱”，都是黄、庞两人之间相对而言的。
以上为根据罗本描写所进行的分析。在这一篇分析中，两本差异没有太大影响；如果一定要指出差异的话，就是毛本将冷苞的武力降低了(最后冷苞为魏延速擒，很象是一场单挑，而罗本则是为乱军所擒) ，这反而对黄忠更加不利。因此，以毛本为据，依然会得出庞德微胜黄忠的结论来。
下一篇将对关平、夏侯渊等人的战例做进一步分析，以使庞、黄武力比较更趋完整和严密。
本篇及下篇的主旨是 clearing up some dirty issues，其实就是完成对夏侯渊和关平的武力判定和比较。希望这个工作能让前两篇的驳论和立论更加严密和完整。
本篇以毛本为据，下篇将以罗本为据。
夏侯渊在骧山有这样一个战例：
原来张飞去救龚都，龚都已被夏侯渊所杀；飞奋力杀退夏侯渊，迤逦赶去，却被乐进引军围住。云长路逢败军，寻踪而去 (毛本)
由“迤逦”二字，我们可以得知，张飞和夏侯渊之战，决非只有两个人，而是各率所部进行的交锋。(迤逦有零零落落、联绵不断之意) 后文的“云长路逢败军”，更说明了张飞是带着兵马去的，同样证明了张飞、夏侯渊双方都有军马。从这个分析中，我认为无法判定这是一场严格单挑。如果硬要判定此战为单挑，那么第13回中夏侯敦引军与吕布所部的交战也是单挑了？夏侯敦在严格单挑中战平吕布？这显然是令人感到匪夷所思的。
曹操正慌走间，正南上一彪军到，乃夏侯蔼引军来救援，截住吕布大战。斗到黄昏时分，大雨如注，各自引军分散。 (两本相同)
当然我也不敢武断地判定张飞-夏侯渊之战一定就是两军混战。由於原文语焉不详，我只能将其视作“灰色战例”。又由於原文没有说明张飞经过多长时间才杀退夏侯渊、双方军力对比如何，因此，该“灰色战例”对武评参考价值甚微，我们最多只能得到这样一个信息，张飞攻击力很强，但是否强到足以单挑击败夏侯渊、究竟要打多少回合才能击败夏侯渊，这个都无从知道。
最关键的是，这个灰色战例无从证明夏侯渊的防守能力。虽然张飞要“奋力”才能杀退夏侯渊，但我们却不知道夏侯渊当时是一人出战呢还是和亲随一起与张飞交锋。如果是前者，那当然可以证明夏侯渊防守不错，但如果是后者，恐怕反会证明夏侯渊防守不怎么样。这里又是一个灰色情况。由於这个战例本身就是灰色的，而此战例中的这个情况又是一个灰色情况，本来就价值微弱的战例还要再打个折扣，因此我认为此战对我们判定夏侯渊的防守能力，几乎毫无价值！
结论：夏侯渊的防守能力究竟如何，这个战例没有价值。
夏侯渊除与黄忠战平以外，再无与其他强劲对手交锋的有效战例来证明其防守能力。
关平除与庞德战平以外，亦无与其他强劲对手交锋的有效战例来证明其防守能力。
因此，对两人武力的比较，只能根据其攻击能力。这里只能认为两人防守能力相当。
下面来看二人的攻击能力表现。
关平击败丁奉的战例：
饱食上马，开门出城。正遇吴将丁奉截往。被关平奋力冲杀，奉败走，廖化乘势杀出重围。 (毛本)
从原文来看，似乎一方只有关平和廖化两人，而另一方则是丁奉以及背后不远处的大批军马；交锋双方是关平与丁奉，结果是关平要奋力冲杀才能击败丁奉，感觉比较吃力，但战斗持续时间较短。
如果理解成关平率部与丁奉率部交战，也未尝不可。结果相同，关平所部以较短时间比较吃力地击败丁奉所部。又由於此时关羽关平所部一共只有五六百伤残败兵，而丁奉所部及其他江东人马是以逸待劳且人数众多的军马，可知，此战能有如此结果，主要是关平个人武力明显高出丁奉的因素，而不是关平所部军力高出丁奉所部军力。再考虑到关平此时已冲杀恶战一整天，在疲惫饥饿的情况下仍然能杀退丁奉，因此应判定：关平武力比丁奉高出许多！两人相差一个档次、甚至一个半档次。
由於公认丁奉武力与于禁相当甚或略高，因此关平武力应与徐晃、周泰、张颌等列同一档次。
又因为公认汉中杨任武力不如丁奉，而夏侯渊却30合无法胜之，由此可以判定：夏侯渊攻击不如关平强悍。
总体上，关平军器马战武力略高于夏侯渊；两人防守能力不相上下。
因此，如果黄忠与夏侯渊20余合战平不算黄忠的污点的话，那么庞德与关平30合战平也不能算作庞德的污点。这就是前面所有分析所要推出的结论。 下面以罗本为据进行分析：
1 张飞-夏侯渊之战
罗本原文是：
原来张飞比及去救龚都，龚都已被夏侯渊所杀。飞与龚都报仇，杀散夏侯渊，迤逦赶去 (罗本)
按照罗本，张飞杀散的显然不是夏侯渊本人，而是夏侯渊所部；而且张飞也没有“奋力”。
罗本的描写比之毛本，更加无法证明夏侯渊在此战中的防守能力表现。
2 关平-徐晃之战
两阵对圆，关平出马，与徐商交锋，只三合，徐商大败而走；吕建出战，五**亦败走。关平乘势追杀二十余里。蜀军忽报城中火起。平乃勒兵回救偃城。正撞一支军摆开。徐晃立马在大旗下，高叫曰：“关平贤侄，好不知死！汝荆州已被东吴夺了，犹然在此狂为！”平大怒，纵马轮刀，直取徐晃。战至三十合，三军喊叫：“偃城中火光！”平不敢恋战，杀条大路，径奔四冢寨来。 (罗本)
关平是在连续两场单挑并追杀20余里，又得到败报的情况下，才与以逸待劳、神完气足的徐晃交锋30合的。能在体能受损且战况不利的情况下与徐晃这种攻击型猛将30合势均力敌，而且还能随意出入想走就走，关平的武力根本不是徐晃能奈何得了的！从这个战例也可以看出，关平基本上与徐晃是一个档次的人物。夏侯渊行吗？我看够呛~~~(此处罗本原文，悉数来自辽东管宁，评论部分也基本上取自辽东管宁。)
3 关平-丁奉之战
以下全文引自辽东管宁兄原文：
饱食上马，开门出城。正遇吴将丁奉截往。被关平冲杀一陈，奉大败，廖化乘势杀出重围。投上庸去了。关平入城，坚守不出。 (罗本)
评：
在这一次里，丁奉的败退是跑不掉了，可毛本是关平“奋力冲杀，奉败走”，好象是关平要拼命打，丁奉才跑了，反观罗本，关平“冲杀一陈，奉大败”，可见关平只是随手一打，丁奉就落个狼狈而逃的下场。
虽只几字之差，毛本把关平的武力降低了，还给丁奉一点面子。从罗本看，就知道关平的武力是可随手把丁奉这号料打得一塌糊涂的。
---- 辽东管宁
酒评：罗本中的关平比毛本更强，而罗本中的夏侯渊却与毛本并无大异。根据罗本，关平较夏侯渊的武力优势更加明显，而且关平的防守能力比夏侯渊经受了更严峻的考验。同理，庞德30合无法取胜关平，决非其污点。
--------------
注：
所谓“污点”战例，应该是一个相对概念。只有在比较两人或多人武力时，这个概念才具有意义。比如在比较庞德和黄忠的武力时，如果你说某某战例是庞德污点战例，那么你实际的意思是：黄忠在类似对手类似情景下比庞德表现得好。如果你无法证明黄忠表现更好，那么庞德的所谓“污点战例”的说法就无法成立。
还有朋友说，黄忠20余合不胜夏侯渊，和庞德30合不胜关平，都是污点战例。这种说法，在比较庞、黄武力时就没什么意义，但在拿庞、黄与其他武将相比时，就是有意义的，比如与关羽、马超、赵云相比，黄忠20余合不胜夏侯渊，就可以被视作污点战例 (因为关赵马分别速胜比夏侯渊武力高或相当的华雄和张颌)。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）