魏五子良将之---------张郃
魏五子良将之---------张郃 (第3/3页)
另外，演义中有提到，夏侯渊在定军山与黄忠对峙时，张郃识破法正的诱敌之计，劝夏侯渊不要上当，结果夏侯渊不听而丧命。不过《三国志》中却无记载张郃的劝阻行为，因此不是罗贯中是在别的史料中找到，就是为了使用一个演义中常用写法「苦谏不听，导致失败」，意不在抬举张郃。
曹操过世后，张郃有一阵子被派去与夏侯尚、司马懿攻打吴国，大败孙权，直到诸葛亮出祁山才又回到魏、蜀边境。罗贯中为了剧情需要，配合别的角色而将张郃改写最多的就是这一部份。
街亭一役是张郃一生最成功的战役，诸葛亮的先锋马谡在山上屯军，被张郃截断水源而惨败，蜀国失去重要据点，南安、天水、安定等郡响应诸葛亮，也被张郃平定。可惜演义特别强调是马谡用兵错误，而贬低了张郃的作战能力。
不久后，张郃又被调到荆州与吴国作战，这时诸葛亮又再出祈山，魏明帝急召张郃至魏、蜀边界的南郑，说：「迟将军到，亮得无已得陈仓乎！（不要迟到，否则陈仓就要被诸葛亮拿下了）」张郃却说：「比臣未到，亮已走矣；屈指计亮粮不至十日。（放心啦～诸葛亮的兵粮撑不过１０天，等我到了他早就退兵了）」张郃当晚赶到南郑，果然不出所料，诸葛亮粮尽兵退。
这一段足以表现出张郃的智能，但是演义却完全没提到，罗贯中大概认为，身为一个「武将」，怎么可以如此「神机妙算」呢？更何况对方是诸葛亮。于是张郃又被牺牲了一次。后来更为了配合演义中诸葛亮的劲敌司马懿而有更多修改。
司马懿被派到上邽为大将，代替曹真与蜀国对抗。张郃认为要分兵至雍、郿二县，司马懿说：「料前军能独当之者，将军言是也。若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。（大意是分兵容易被各个击破）」于是只派一部份兵留守，其他杀到祈山。事实上，司马懿的做法是比较好，因为诸葛亮兵力少，各个击破的确较有胜算（３）。
后来，司马懿见诸葛亮在卤城有退兵的迹象，想要围城，张郃又说：「彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也，且祁山知大军已在近，人情自固，可只屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。（大意是诸葛亮兵粮不多，迟早要退兵，但是如果大军围城反而会使诸葛亮坚守卤城，攻不下还会大失民望）」司马懿不听，围城又不战，加上诸葛亮百般挑拨，使得将领士兵都不服领导，瞧不起司马懿（４）。
如此看来，确实是司马懿失算了，然而张郃的真知灼见，却又为了衬托司马懿而被删去。
终于，诸葛亮退兵了，而张郃就是在追击时中伏身亡。演义中司马懿与张郃的对话是『懿大喜曰：「孔明已退，谁敢追之？」先锋张合曰：「吾愿往。」懿阻曰：「公性急躁，不可去。」郃曰：「都督出关之时，命吾为先锋；今日正是立功之际，却不用吾，何也？」懿曰：「蜀兵退去，险阻处必有埋伏，须十分仔细，方可追之。」郃曰：「吾已知得，不必挂虑。」懿曰：「公自欲去，莫要追悔。」郃曰：「大丈夫舍身报国，虽万死无恨。」懿曰：「公既坚执要去，可引五千兵先行；却教魏平引二万马步兵后行，以防埋伏。吾自引三千兵随后接应。」』如此看来，是张合鲁莽自己找死，诸葛亮又添一条神机妙算。然而＜张郃传＞裴松之却注『魏略曰：亮军退，司马宣王使合追之，合曰：「军法，围城必开出路，归军勿追。」宣王不听。合不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中合髀。』从这段文字可以看出，张郃早料到诸葛亮有伏兵而不想追击，司马懿却硬是要张郃去，张郃无奈上阵，果真中伏而死。虽然结果一样，但是对话却相差甚远，我也将他归因于作者要配合诸葛亮和司马懿。（５）
如同前面说的，司马懿被设定为诸葛亮的最大敌手，如果司马懿没识破诸葛亮的计谋;，而被旁边的武将看出，感觉很尴尬。其实也有人认为正史的记载是司马懿的借刀杀人之计，如果用这点强调司马懿的「奸」不是很好吗？那么罗贯中为何没这么写呢？倒不一定是他没想到，而是如果这么写的话，就等于是孔明反被司马懿利用了，身为蜀国支持者的罗贯中，是不会容许这种内容的。所以，俊义兄，最后一次委屈你啰（６）。
陈寿对张郃的评论是：『郃识变量，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。』因此，我们不能再把这个连孔明也很头痛的狠角色，以一介武夫视之（７）。
（１）裴松之注，汉晋春秋
（２）裴松之注，魏略
（３）司马光，资治通鉴
（４）司马光，资治通鉴
（５）我本人是不太同意司马懿刻意害死张郃的说法。司马懿杀曹爽是为了夺权，但是张合的地位似乎还不至于影响到他。
（６）不过张郃很多计策都没被采用，可能是口才不好的关系吧。
如果觉得《三国论坛评论精选》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/