第一百十四回 曹髦驱车死南阙 姜维弃粮胜魏兵
第一百十四回 曹髦驱车死南阙 姜维弃粮胜魏兵 (第1/3页)
有司马师之废曹芳于前，又司马昭之弒曹髦于后，天之报曹氏，毋乃太过欤？曰：非过也。曹芳为乞养之子，则未必其为操与丕之孙也，于其非孙者报之，不若于其真为孙者报之之为快也。且以非孙而冒孙者斩其祀，又不若去一冒孙者立一是孙者，而终至于夺其祀之为奇也。苍苍者之巧于报反如此，后世奸雄，尚其鉴哉！
或谓奸雄将作乱于内，必先立威于外，则司马昭之弒君，又当在灭蜀之后；或谓奸雄将定难于外，必先除患于内，则司马昭之弒君，又当在灭蜀之前。由前之论，是孙休之所虑也；由后之论，是贾充之所劝也。然而弒君之事，人固难之矣。司马昭不自弒之，而使贾充弒之；贾充又不自弒之，而使成济弒之。所以然者，诚畏弒君之名而避之耳。熟知论者不归罪于济而归罪于充，又不独归罪于充，而归罪于昭，然则虽畏而欲避，而何所容其避哉？《春秋》诛乱贼必诛其首，有以夫！
赵盾不以赵穿之弒君为己辜，司马孚能以昭之弒君为己罪。然则由陈泰言之，有进于贾充者，以充为次；由司马孚言之，又有进于昭者，而昭又为次矣。故依齐南史之书法，当以司马昭为崔杼；依晋董狐之书法，又当以司马孚为赵盾。
陈泰之舅，舅不如甥；王经之母，母如其子。泰不死而其义不朽，经能死而其忠愈不朽。君子以髦之死为不足惜者，所以报先世为人臣而篡国之辜；而仍以经之死为足嘉者，所以正后世为人臣而从贼之义。
曹操以周文自比，司马昭亦以周文自比。然操比周文，则竟比周文耳；昭则自言学曹操之比周文，直自比曹操也。操欲学周文，则篡国之意犹隐然于言外；昭欲学曹操，则篡国之意已显然于言中。虽同一篡贼，而一前一后，又有升降之异焉。
蔡和、蔡中，实为蔡瑁之弟，犹不为周郎之所信；王瓘本非王经之族，安得不为姜维之所料乎？纵使姜维信之，而夏侯霸必能识之；则邓艾之计，又疏于曹操矣。武侯知郑文之诈，而先斩郑文，故有得而无失；姜维知王瓘之诈，而不先斩王瓘，安能有得而无失乎？粮与栈道，虽王瓘焚之，无异于维**之：则姜维之智，终逊于武侯矣。文有后事胜于前事者，不观后事之深，不知前事之浅，则后文不可不读；有后事不如前事者，不观后事之疏，不见前事之密，则后文又不可不读。
却说姜维传令退兵，廖化曰：“将在外，君命有所不受。今虽有诏，未可动也。”
廖化之言，只从君命起见。张翼曰：“蜀人为大将军连年动兵，皆有怨望；不如乘此得胜之时，收回人马，以安民心，再作良图。”张翼之言，却从民心起见。维曰：“善。”遂令各军依法而退。命廖化、张翼断后，以防魏兵追袭。
却说邓艾引兵追赶，只见前面蜀兵旗帜整齐，人马徐徐而退。艾叹曰：“姜维深得武侯之法也！”邓艾每赞姜维必赞武侯，可见文中虽无武侯，却处处有一武侯。因此不敢追赶，勒军回祁山寨去了。
且说姜维至成都，入见后主，问召回之故。后主曰：“朕为卿在边庭，久不还师，恐劳军士，故诏卿回朝，别无他意。”维曰：“臣已得祁山之寨，正欲收功，不期半途而废。此必中邓艾反间之计矣。”后主默然不语。活画一昏庸之主。姜维又奏曰：“臣誓讨贼，以报国恩。陛下休听小人之言，致生疑虑。”后主良久乃曰：“朕不疑卿；卿且回汉中，俟魏国有变，再伐之可也。”
极没气力语，却只为后回七伐中原伏线。姜维叹息出朝，自投汉中去讫。
以下按下蜀汉，再叙魏事。
却说党均回到祁山寨中，报知此事。邓艾与司马望曰：“君臣不和，必有内变。”就令党均入洛阳，报知司马昭。昭大喜，便有图蜀之心，早为一百十六回伏笔。乃问中护军贾充曰：“吾今伐蜀，如何？”充曰：“未可伐也。天子方疑主公，若一旦轻出，内难必作矣。邓艾方说蜀有内变，贾充却说魏有内变，借伐蜀转出弒主，鬬笋甚奇。旧年黄龙两见于宁陵井中，魏初改年号便曰黄初，自以为土德王，盖色尚黄也。黄龙正应曹氏之君。井中正应幽沉之象。两见者，正应曹髦被弒之后，又有曹奂被篡也。群臣表贺，以为祥瑞；天子曰：‘非祥瑞也。龙者君象，乃上不在天，下不在田，屈于井中，是幽困之兆也。’遂作《潜龙》诗一首。诗中之意，明明道着主公。曹髦作诗之事，却在贾充口中写出，叙事妙品。其诗曰：‘伤哉龙受困，不能跃深渊。上不飞天汉，下不见于田。蟠居于井底，鳅鳝舞其前。藏牙伏爪甲，嗟我亦同然！’”汉少帝飞燕之时兴也、赋也；曹髦黄龙之诗比也。不谓百回之后，忽有其对。司马昭闻之大怒，谓贾充曰：“此人欲效曹芳也。此人公之何人？若不早图，彼必害我。”彼者何人也？充曰：“某愿为主公早晚图之。”
时魏甘露五年夏四月，司马昭带剑上殿，髦起迎之。群臣皆奏曰：“大将军功德巍巍，合为晋公，加九锡。”髦低头不答。昭厉声曰：“吾父子兄弟三人有大功于魏，今为晋公，得毋不宜耶？”
曹操受九锡尚能假意托辞，司马昭受九锡却是公然索取。尤而效之，殆有甚焉。髦乃应曰：“敢不如命？”口气亦恶。昭曰：“《潜龙》之诗，视吾等如鳅鳝，是何礼也
（本章未完，请点击下一页继续阅读）