卷一百五 宗庙考十五
卷一百五 宗庙考十五 (第1/3页)
○大夫士庶宗庙
大夫三庙，一昭一穆，与太祖之庙而三（太祖，别子、始爵者。《大传》曰"别子为祖"，谓此虽非别子，始爵者亦然。疏曰：此据诸侯之子始为卿、大夫，谓之别子者也，是嫡夫人之次子，或众妾之子，别异於正君继父言之，故云别子。引《大传》证此太祖是别子也。云"虽非别子，始爵者亦然"，非诸侯之子孙异姓为大夫者，及他国之臣初来仕为大夫者，亦得为太祖。故云虽非别子，亦得立太祖之庙。若其周制，别子始爵，其後得立别子为太祖。若非别子之後，虽为大夫，但立父、祖、曾祖三庙而已。随时而迁，不得立始爵者为太祖，故郑答赵商问："《祭法》云'大夫立三庙，曰考庙、曰王考庙、曰皇考庙。'"《注》"非别子"，故知祖、考无庙。商按：《王制》大夫三庙，一昭、一穆与太祖之庙而三。注云"太祖，别子、始爵者，虽非别子，始爵者亦然。"二者不知所定？郑答云："《祭法》、《周礼》、《王制》所云，或以夏、殷杂，不合周制。"是郑以为殷、周之别也。郑必知周制别子之後得立别子为太祖者。以《大传》云"别子为祖"。系之以姓而弗别，缀之以食而不殊，虽百世而婚姻不通者，周道然也。故知别子百世不迁为太祖也。周既如此，明殷不系姓，不缀食。《大传》又云"其庶姓别於上，而戚单於下，五世而婚姻可以通。"明五世之後不复继於别子，但始爵者则得为太祖也。此大夫三庙者，天子、诸侯之大夫皆同。卿，即大夫总号，故《春秋》、《经》皆总号大夫。其三公即与诸侯同。若附庸之君亦五庙，故庄三年《公羊传》云"纪季以酅人於齐"，《传》曰"请後五庙以存姑姊妹"。朱子曰："大夫三庙，一昭一穆，与太祖庙而三。大夫亦有始封之君，如鲁季氏则公子友，仲孙氏则公子庆父，叔孙氏则公子牙是也。"又曰："余正父谓士大夫不得祭始祖，此天子、诸侯之礼，若士大夫当祭，则自古无明文。"先生因举"春秋如尹氏、单氏王朝之大夫，自上世至下世皆不变。其初来姓号，则必有太祖。又如季氏之徒，世世不改其号，则亦必有太祖。余正父谓此春秋时自是世卿，不由天子，都没理会。"先生云"非独是春秋，如《诗》说南仲太祖太师皇父，南仲是文王时人，到宣王时为太祖。不知古者世禄不世官之说如何？"）士一庙（谓诸侯之中士、下士，名曰官师者。上士二庙。疏曰：按《祭法》云"官师一庙"，故云名曰"官师"者。郑既云诸侯之中士、下士一庙，则天子之中士、下士皆二庙也。《曲礼》"士祭其先"。疏曰：以士祭先祖，岁有四时，更无馀神故也）。庶人於寝（寝，適寝也。適，丁历反。疏曰：此庶人祭寝，谓是庶人在官府史之属及寻常庶人。此祭，谓荐物，以其无庙，故唯荐而已。荐献不可亵处，故知適寝也）。
大夫立三庙二坛，曰考庙、曰王考庙、曰皇考庙，享尝乃止显考、祖考无庙，有祷焉，为坛祭之，去坛为鬼。適士二庙一坛，曰考庙、曰王考庙，享尝乃止；显考无庙，有祷焉，为坛祭之，去坛为鬼。官师一庙，曰考庙，王考无庙而祭之，去王考为鬼。庶士庶人无庙，死曰鬼（注：见《天子宗庙》。"显考、祖考无庙"者，以其卑，故高祖、太祖无庙也。"有祷焉，为坛祭之"者，大夫无主，故无所寄藏，而高、太二祖既又无庙，若应有祈祷，则为坛祭之，二坛之设，实为於此矣。然墠轻於坛，今二坛无墠者，为太祖虽无庙犹重之故也。"去坛为鬼"者，谓高祖若迁去於坛，则为鬼不复得祭，但荐於太祖坛而已。"適二庙一坛"者，上士也，天子、三等诸侯上士悉二庙一坛"显考无庙者"，显当为皇，皇考，曾祖无庙也，"官师一庙"者，谓诸侯中士、下士，言为一官之长，一庙祖祢共之，又无坛也。"去王考为鬼"者，谓曾祖则不得祭，又无坛，若有祈祷则荐之於庙也。"庶士、庶士无庙"者，庶士，府史之属；庶人，平民，贱，故无庙。死曰鬼，亦得荐之於寝。凡鬼者，荐而不祭。荐轻於祭，鬼疏於庙）。
朱子曰：官师，诸有司之长也。一庙止及祢，却於祢庙并祭祖。適士二庙，即祭祖、祭祢，皆不及其高、曾也。
《朱子语录》问：官师一庙，若只是一庙，只祭得父母，更不及祖矣，毋乃不近人情曰：位卑则泽浅，其理自当如此。曰："今虽士庶人家亦祭三代，如此却是违礼？"曰：虽祭三代却无庙，亦不可谓之僭。古之所谓庙者，其体面甚大，皆有门堂寝室，如所居之宫，非如今人但以一室为之。
有问程子曰："今人不祭高祖，如何？"曰："高祖自有服，不祭甚非，某家却祭高祖。"又曰："自天子至於庶人，五服未尝异，皆至高祖。服既如是，祭祀亦须如是。其疏数之节未有可考，但其理必如此。七庙、五庙亦只是祭及高祖。大夫、士虽或三庙、二庙、一庙，或祭寝庙，则虽异亦不害祭及高祖。若止祭祢，是为知母而不知父，禽兽道也。祭祢不及祖，非人道也。"朱子曰：考诸程子之言，则以为高祖有服，不可不祭。虽七庙、五庙，亦止於高祖；虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及於高祖。但有疏数之不同耳。疑此最为得祭祀之本意。礼家言大夫有事省於其君，干祫及其高祖，此则可为立三庙而祭及高祖之验。但干祫之制，他有可考耳？
杨氏曰：愚按前二条谓泽有浅深，则制有隆杀，其分异也。後二条谓七庙、五庙亦止於高祖，虽三庙、一庙以至祭寝，亦必及高祖，其理同也。
按：自天子以至於士，五服之制则同，而祭祀止及其立庙之亲，则大夫不祭其高曾，士不祭其祖，非人情也。程子以为有服者皆不可不祭，其说当矣。愚又尝考之礼经，参以诸儒注疏之说，然後知古今异宜，礼缘人情，固当随时为之损益，不可胶於一说也。人徒见適士二庙、官师一庙，以为所及者狭，不足以伸孝子慈孙追远之心也。然古人之制，则虽诸侯大夫固有拘於礼而不得祀其祖考者矣，何也？郑氏注诸侯五庙，云"太祖始封之君，王者之後不为始封之君庙"。疏曰"凡始封之君，谓王之子弟封为诸侯，为後世之太祖，当此君之身不得立出王之庙，则全无庙也"。注：大夫太祖别子始爵者。然则诸侯始封之太祖，如郑桓公友是也。郑桓公以周厉王少子而始封於郑，既为诸侯，可以立五庙矣。然其考则厉王，祖则夷王，曾祖则懿王，高祖则共王，五世祖则穆王，自穆至厉，皆天子也，诸侯不敢祖天子，则此五王之庙不当立於郑，所谓此君之身全无庙也。必俟桓公之子，然後可立一庙以祀桓公为太祖；桓公之孙，然後可立二庙以祀其祖，若祢必俟五世之後，而郑国之五庙始备也。大夫始爵之太祖，则鲁季友是也。季友为鲁桓公之别子，既为大夫，可以立三庙矣。然其考则桓公，其祖则惠公，其曾祖则孝公，自孝以至桓，皆诸侯，大夫不敢祖诸侯，则此三公之庙不当立於季氏之家。所谓别子亦全无庙也，必俟季友之子，然後可立一庙以祀季友为太祖，季友之孙，然後可立二庙以祀其祖，若祢必俟三世之後，而季氏之三庙始备也。盖诸侯、大夫虽有五庙、三庙之制，然方其始为诸侯、大夫也，苟非传袭数世，则亦不能备此五庙、三庙之礼。至於士、庶人，则古者因生赐姓，受姓之後，甫及一传，即有嫡、有庶。嫡，宗子也。庶，支子也。《礼》云"支子不祭，祭必告於宗子"。又云"庶子不祭，明其宗也"。盖谓非大宗则不得祭别子之为祖者，非小宗则各不得祭其四小宗所生之祖祢也。先王因族以立宗，敬宗以尊祖，尊卑有分而不乱，亲疏有别而不贰，其法甚备，而犹严於庙祀之际。故诸侯虽曰五庙，而五世之内有为天子者则不可立；大夫虽曰三庙，而三世之内有为诸侯者则不可立；適士二庙，官师一庙，庶人祭於寝，然苟非宗子则亦不可祭其家，必献牲於宗子之家，然後举私祭。凡为是者，盖惧上僭而不敢祭，非薄其亲而不祭也。然诸侯不敢祖天子，而天子之为祖者自有天子祭之。大夫不敢祖诸侯，而诸侯之为祖者自有诸侯祭之。支子不敢祭大宗，而大宗之为祖祢者，自有宗子祭之。盖己虽拘於礼而不得祭，而祖考之祭则元未尝废；適士、官师虽止於二庙、一庙，而祖祢以上则自有司其祭者，此古人之制也。後世大宗、小宗之法既亡，别子继别之序已紊，未尝专有宗子以主祀事。其入仕者，又多崛起单寒，非时王之支庶，不得以不敢祖天子、诸侯之说为诿也。乃执大夫三庙、適士二庙之制，而所祭不及祖祢之，上是不以学士大夫自处，而孝敬之心薄矣，乌得为礼乎！故曰古今异宜，礼缘人情，当随时为之损益，不可胶於一说也。
或曰：此为国中公族之世禄者言也，若庶姓之来自他国而为诸侯大夫者，则如之何？愚曰：古未有无宗者，庶姓有庶姓之宗，他国有他国之宗，而宗子之制则一也。曾子问曰："宗子为士，庶子为大夫，其祭之也，如之何？"孔子曰："以上牲祭於宗子之家。"又问曰："宗子去在他国，庶子无爵而居，可以祭乎？"孔子曰："祭哉！望墓而为坛，以时祭。"此二条正为起自匹庶与来自他国者言，若太公东海人而仕周为诸侯，孔子宋人而事鲁为大夫之类是也。注疏谓异姓始封为诸侯者，及非别子而始爵为大夫者（如他国之臣初来为大夫），本身即得立五庙、三庙，盖以其非天子、诸侯之子孙，上无所拘碍，故当代即可依礼制立庙。然以《曾子问 宗子为士》一条，及参以《内则》中所谓"不敢以富贵加於宗子"之说，则知崛起为诸侯、大夫者，若身是支庶，亦合尊其宗子，不敢尽如礼制也。
诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯，公庙之设於私家，非礼也。由三桓始也（言仲孙、叔孙、季孙皆立桓公庙。鲁以周公之故，立文王庙，三家见而僭焉。《郊特牲》）卫孔悝出奔宋，使贰车反祏於西圃（悝，若回反。祏，音石。圃，布五反。使副车还取庙主。西圃，孔氏庙所在。祏，藏主在石函。函，音咸。疏曰，《少牢馈食》"大夫之祭礼，其祭无主。"郑元《祭法》注云"唯天子诸侯有主，禘祫；大夫不禘祫，无主耳。"今孔悝得有主者，当时僭为之，非礼也。郑元驳异义云"大夫无主，孔悝之反祏，所出公之主耳。"按孔氏姞姓，春秋时国唯南燕为姞姓耳，孔氏仕於卫朝己历多世，不知本出何国，安得有所出公之主也？知是僭为之主耳。春秋哀公十六年。《左传》）。支子不祭，祭必告於宗子（不敢自专，谓宗子有故，支子当摄而祭者也，五宗皆然。疏曰：支子，庶子也。祖祢庙在適子之家，而庶子贱，不敢辄祭之也。宗子有疾，不堪当祭，则庶子代摄可也。犹宜告宗子，然後祭，故郑云"不敢自专"。《曲礼》下）。庶子不祭，明其宗也（《大传》。朱子曰：按此依《大传》文，直谓非大宗则不得祭。别子之为祖者，非小宗则各不得祭其四小宗所生之祖祢也。其《小记》则云"庶子不祭祢，明其宗也"。又云"庶子不祭祖，明其宗也。"文意重复，似是衍字。而郑氏曲为之说，於"不祭祢"，则曰谓"宗子、庶子俱为下士，得立祢庙也，虽庶人亦然，明其尊宗以为本也"。於"不祭祖"，则云"祢则不祭矣。言不祭祖者主，谓宗子、庶子俱为適士，得立祖祢庙者也。凡正体在乎上者，谓下正犹为庶也。族人上不戚君，下又辟宗，乃後能相序"。而疏亦从之，上条云"祢適，故得立祢庙，故祭祢；祢庶，故不得祭祢，明其有所宗也。"下条云"庶子、適子俱是人子。并宜供养，而適子烝尝，庶子独不祭者，正是推本崇適，明有所宗也。"又云"父庶，即不得祭父，何暇言祖？而言不祭祖，故知是宗子、庶子俱为適士，適士得立二庙，自祢及祖。是適、宗子得立祖庙祭之而己。是祖庶虽俱为適士，得自立祢庙，而不得立祖庙祭之也。正体谓祖之適也，下正谓祢之適也，虽正为祢適，而於祖犹为庶，故祢適谓之为庶也，五宗悉然。"今姑存之。然恐不如《大传》语虽简而事反该悉也。又曰：凡文字有一两本参对，则义自明，如《礼记》中《丧服小记》、《大传》皆是。《解注仪礼丧服小记》云"庶子不祭祢，明其宗也"。又曰："庶子不祭祖，明其宗也"。注谓"不祭祢者，父之庶子。不祭祖者，其父为庶子"。说得繁碎。《大传》只说"庶子不祭"，其祖祢支子在其中。其所以於祭礼中只载《大传》。张氏曰：宗子既祭其祖祢，支子不得别祭，所以严宗庙、合族属，故曰"庶子不祭祖祢，明其宗也。"）。庶子不祭殇与无後者。殇与无後者，从祖祔食（殇，音伤。祔，音附。不
（本章未完，请点击下一页继续阅读）