卷二十一·市籴考二
卷二十一·市籴考二 (第3/3页)
，以为无都邑鄙野之限，以文其曲说，惟陛下深详其妄。
翰林学士范镇言：“陛下初诏云公家无所利其入，今提举司以户等给钱，皆令出三分之息，物议纷纷，皆云自古未有天子开课场者。”王安石曰：“镇所言若非陛下略见《周礼》有此，则岂得不为愧耻。” 光又言：“青苗钱虽不令抑勒，而使者皆讽令抑配。如开封府界十七县，惟陈留姜潜张敕榜县门及四门，听民自来，请则给之，卒无一人来请。以此观之，十六县恐皆不免於抑勒也。”
知青州欧阳修言：“田野之民蠢然，安知《周官》泉府为何物，但见官中放债，每钱一百文要二十文利耳。臣愚以为必若使天下晓然知非为利，则乞除去二分息，但纳本钱。”又言：“夏料钱於春中?散，犹是青黄不接之时，尚有可说。若秋料於五月?散，正是蚕麦成熟、人户不乏之时，何名济阙，直是放债取利耳。 若二麦不熟，则夏料尚欠，岂宜更?秋料钱？以此而言，秋料可罢不散。”中书言修擅止给青苗钱，欲下问罪，诏放罪，改知蔡州。知亳州富弼亦坐论青苗移镇。
知山阴县陈舜俞不肯奉行，移状自劾曰：“方今小民匮乏，愿贷之人往往有之。譬如孺子见饴蜜、孰不染指争食？然父母疾止之，恐其积甘生病。故耆老戒其乡党，父兄诲其子弟，未尝不以贷贳为不善治生。今乃官自出钱，诱以便利，督以威刑，非王道之举。况正月放夏料，五月放秋料，而所敛亦在当月，百姓得钱便出息输纳，实无所利，是使民取青苗钱，乃别为一赋以?之也。”坐谪监南康盐酒税。
七年，上患?常平官吏多违法，安石曰：“若?常平稍多县分专置一主簿，令早入暮出，给纳役钱及常平，度不过置五百员，费钱三十万贯。今岁收息至三百万，但费三十万，不为冗费也。”上从之，至元?元年罢。
帝以久旱为忧，翰林承旨韩维言：“畿县近日督青苗甚急，往往鞭挞取足，民至伐桑为薪以易钱。旱灾之际，重罹此苦。”帝颇感悟。
著作佐郎黄颜言：“给纳青苗钱?，乞诏州县视年丰荒为给散多少，?以元散数为额。”
七月，帝以诸路旱灾，常平司未能赈济，谕辅臣曰：“天下常平仓若以一半散钱取息，一半减价粜贵，使二者如权衡之相依，不得偏重，民必受赐。”自是诏诸路州县，据已支见在钱?通数，常留一半外，方得给散。
九年，诏司农寺自今两经倚阁常平钱人户，更不得支借钱斛。帝谓“天下常平钱?，十常七八散在民?。又连岁灾伤，倚阁迨半。止务多给计息为功，不计督索艰难，岂惟亏失官物，兼百姓被鞭挞必众”故也。
十年，提举两浙路常平言：“灾伤累年，丁口减耗。凡九年以前逃绝户已请青苗钱斛，见户有合摊填者乞需丰熟日理纳外，更有全甲户绝，输偿不足，或同甲内死绝，止存一二贫户难以摊纳者，更乞立法。”从之。
元丰元年，诏：“常平仓钱?，当输钱而愿入?若金帛者，官立中价示民，物不尽其钱者足以钱，钱不尽其物者还其馀直。又听民以金帛易?，而有司少加金帛之直。凡钱?当给若粜，皆用九年诏书通取，留一半之馀。”
六年，户部言：“准朝旨，诸路散敛常平物可自行法，至今酌三年敛散之中数，取一年为格，岁终较其增亏。今以钱粮?帛贯、石、匹、两定年额：散一千一百三万七千七百七十二，敛一千三百九十六万五千四百五十九。比元丰三年散增二百一十四万八千三百四十二，敛增一百三万四千九百六十三；四年散增三百七十九万九千九百六十四，敛亏一百九十八万六千五百一十五。”诏三年、四年散多敛少及散敛俱少处，户部下提举司具析以闻。
八年八月，诏给散青苗不许抑配，仍不立定额（时哲宗已即位）。哲宗元?元年二月，诏：“提举官累年积蓄钱?财物，尽桩作常平仓钱物，委提点刑狱交割主管，依旧常平仓法。” 左正言朱光庭言：“天下青苗钱除支?外，见在钱数尚多。乞并用收籴可存留斛斗，凡遇丰年则添价以籴，遇岁饥则减价以粜，大饥则贷之，候丰岁输还，更不出息。”
门下侍郎司马光?子言：“常平之法，公私两利。此乃三代之良法也。向者有因州县阙常平籴本钱，虽遇丰岁，无钱收籴。又有官吏怠慢，厌籴粜之烦，虽遇丰岁，不肯收籴。又有官吏不能察知在市斛斗实价，只信凭行人与蓄积之家通同作?。当收成之时，农人要钱急粜之时，故意小估价例，令官中收籴不得，尽入蓄积之家。直至过时，蓄积之家仓廪盈满，方始顿添价例，中粜入官。是以农夫粜?，止得贱价，官中籴?，常用贵价，厚利皆归蓄积之家。又有官吏虽欲趁时收籴，而县申州，州申提点刑狱，提点刑狱司申司农寺取候指挥，比至回报，动涉累月，已至失时，?价倍贵。是致州县常平仓斛斗有经隔多年，在市价例终不及元籴之价，出粜不行，堆积腐烂者。此乃法因人坏，非法之不善也。”
四月，诏再立常平?钱给敛出息之法，限二月或正月以散及一半为额，民?丝麦丰熟，随夏税先纳所输之半，愿并纳者止出息一分。
左司谏王岩叟、中丞刘挚、右司谏苏辙等交章言其非。右仆射司马光?子乞约束州县抑配青苗钱曰：“先朝初散青苗，本为利民，故当时指挥，立取人户情愿，不得抑配。自後因提举官速要近功，务求多散，讽胁州县废格诏书，名为情愿，其实抑配。或举县句集，或排门钞?。亦有无赖子弟谩昧尊亲，钱不入家；亦有他人冒名诈请，莫知为谁，及至追催，皆归本户。朝廷深知其?，故悉罢提举官，不复立额考校，访闻人情安便。昨於四月二十六日有敕令给常平钱斛，限二月或正月，只为人户欲借者，及时得用。又令半留仓库，半出给者，只为所给不得辄过此数。又令取人户情愿，亦不得抑配，一遵前朝本意。虑恐州县不晓朝旨本意，将谓朝廷复欲多散青苗钱?，广收利息，句集抑配，督责严急，一切如向日置提举官时。今欲续降指挥，令诸路提点刑狱司告示州县，并须候人户自执状纳保，赴县乞请常平钱?之时，方得勘会，依条支给，不得依前句集钞?，强行抑配。仍仰提点刑狱常切觉察，如有官吏以此为法骚扰者，即时取勘施行，若提点刑狱不切觉察，委转运、安抚司觉察闻奏。”从之。录黄过中书省，舍人苏轼奏曰：“臣伏见免役之法已尽革去，而青苗一事乃独因旧，少加损益，欲行纟?臂徐徐，月攘一鸡之道。熙宁之法本不许抑配，而其言至此，今虽复禁其抑配，其害犹在也。昔者，州县并行仓法，而受纳之际，十费二三，今既罢仓法，不免乞取，则十费五六，必然之势也。又官吏无状，於给散之际，必令酒务设鼓乐倡优，或关扑卖酒牌，农民至有徒手而归者。但每散青苗，即酒课暴增，此臣所亲见而为流涕者也。二十年?，因欠青苗，至卖田宅，雇妻女，溺水自缢者，不可胜数，朝廷忍复行之欤？臣谓四月二十六日指挥以散及一半为额，与熙宁之法初无小异，而今月二十日指挥，犹许人户情愿，未免於设法罔民。便一时非理之私，而不虑後日催纳之患，三者皆非良法，相去无几也。今者，已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以贾无穷之怨！臣虽至愚，深为朝廷惜之。欲乞特降指挥，青苗钱斛後更不给散，所有已请过者，候丰熟日，分作五年十料，随二税送纳。或乞圣慈念其累岁出息己多，自第四等以下人户并与放免，庶使农民自此息肩，亦免後世有所讥议。兼近日谪降吕惠卿告词云‘首建青苗，次行助役’，若不尽去其法，必致奸臣有词，流传四方，所损不细。所有上件录黄，臣未敢书名行下。”初，同知枢密院范纯仁以国用不足，建请复青苗钱，四月二十六日指挥，尽纯仁意。时司马光方以疾在告，不与也，已而台谏共言其非，不报。光寻具?子，乞约束抑配，苏轼又缴奏，乞尽罢之。光始大悟，遂力疾入对於帘前曰：“近者，不知是何奸邪劝陛下复行此事。”纯仁失色?立，不敢言。青苗钱遂罢不复散。
按：元?初，温公入相，诸贤并进用，革新法之病民者如救眉燃，青苗、助役其尤也。然既曰罢青苗钱，复行常平仓法矣，未几而复有再给散出息之令，而其建请乃出於范忠宣。虽曰温公在告，不预知，然公其时有奏，乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令给钱斛之说，则非全不预知也。後以台谏交章论列，舍人不肯书黄，遂大悟而不复再行耳。至於役法，则诸贤之是熙宁而主雇募者居其半，故差、雇二者之法，杂然并行；免役六色之钱，仍复徵取。然则诸贤虽号为革新法，而青苗、助役之是非可否，?中盖未尝有一定之见，宜熙、丰之党後来得以为辞也。然熙宁之行青苗也，既有二分之息，提举司复以多散为功，遂立各郡定额而有抑配之?。其行助役也，既取一分之宽剩，而复徵头子钱，民?输钱日多，而雇人给直日损，遂至宽剩积压。此皆其极?处。至绍圣，国论一变，群奸唾掌而起，於绍述故事宜不遗馀力。然考其施行之条画，则青苗取息止於一分，且不立定额抑配；人户助役钱宽剩亦不得过一分，而蠲减先於下五等人户，则聚敛之意反不如熙宁之甚矣。观元?之再行青苗，复徵六色役钱，则知兴利之途，虽君子不能尽窒之。观绍圣之青苗取息，役钱宽剩皆止於一分，则知言利之名，虽小人亦欲少避之。要之，以常平之储贵发贱敛，以赈凶饥，广畜储，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以惩常平积滞不散，侵移他用之?，则青苗未尝不可行（晦?之说如此）。以坊场扑买之利及量徵六色助役之钱，以资雇役，所徵不及下户，不取宽剩，亦可以免当役者费用破家之苦，则助役未尝不可行（二苏之说如此）。介甫狠愎，不能熟议缓行，而当时诸贤又以决不可行之说激之，群忄佥因得以行其附会谋进之计，推波助澜，无所不至，故其征利毒民，反出後来章、蔡诸人之上矣。绍圣绍述之事，章?为之宗主，然?元?时尝言：“保甲、保马一日不罢则有一日害。如役法，熙宁初以雇代差，行之太速，故有今?。今复以差代雇，当详议熟讲，庶几可行，而限止五日，其?将益甚矣。”其说不惟切中元?之病，亦且深知熙、丰之非。然则後来之所以攘臂称首者，正张商英所谓热荒要做官，而民?之利病，法度之是非，未尝不了然?中也，其奸人之雄欤！
绍圣二年，户部尚书蔡京乞下有司检会熙宁、元丰青苗条约，参酌增损，立为定制。淮南转运副使庄公岳言：“自元?罢提举官，钱?为他司侵借，所存无几。欲乞追还向所侵借，令当职官依限给散，以济乏阙，随夏秋税偿纳，勿立定额，自无抑民失财之?。”右承议郎董遵言：“青苗之制，乞岁收一分之息，给散本钱，不限多寡，各从人愿，仍勿推赏。其出息至寡，则可以抑兼并之家；赏既不行，则可以绝邀功之吏。”诏并送详定重修敕令所。 徽宗政和八年御笔：“常平敛散法利天下甚博，而比年以来，诸路欠阙，至未及散而遽取之，甚失神考制法之意。令常平司恪遵条令，敛散必时，违者以大不恭论。”
宣和五年，诏：“州县每岁支?常平钱?，多是形势户请求，及胥吏诈冒支请。令天下州县每岁散钱?既毕，即揭示请人数目，逾月敛之，庶知为伪冒者得以陈诉。”
高宗建炎二年，臣僚言：“常平和籴，州县视为文具，以新易旧法也。?有损失蠹腐而未尝问，不许借贷法也。?有悉充他用用实无所储。”诏委官遍行按视。
绍兴九年，宗丞郑鬲乞以常平钱於民输赋未毕之时，悉数和籴，即诏行之。
上因谕宰执曰：“常平法不许他用，惟时赈饥。取於民者还以子民也。”
二十八年，赵令讠艮言：“州县义仓米积欠陈腐，乞出粜，及水旱灾荒，不拘检放，及七分便许赈济。”沈该奏：“在法，义仓止许赈济，若出粜恐失初意。”乃令量粜三之一，桩收价钱，次年收籴拨还。 孝宗乾道八年，知台州唐仲友言：“鳏寡孤独、老幼疾病之人，乞依乾道九年依例取拨常平义仓赈给。”上命以常平米低价出粜，以义仓米赈济。
宁宗庆元四年，臣僚言：“州县受纳苗米，於法，义仓米合於当日支拨，而因循於州用，不复拨还；人户纳苗稍及分数，例多折纳价钱，其带义仓钱并不许拨，此因纳苗而失陷义仓也。至如绍兴府人户就行在省仓送纳湖田米，其合纳义仓多不催理，此因湖田纳米而失陷也。如淮、浙盐亭户纳盐以折二税，其合纳义仓多是不曾拘催，此因纳盐而失陷也。常平失於兑换，因致陈损，此仓庾陈腐之?也（常平米止许递留一年，以新纳秋苗换易支遣）。常平专法，主管官替移，无拖欠失陷方与批书离任，今公然兑借，阳为自劾，更不补还，此州县兑移之?也。常平和籴合专置仓廒，今州县多因受纳，以收到出剩拨归常平仓，赢落价钱，此收籴官吏之?也。诸没官产业并户绝、僧、道田卖到钱数及亡僧衣钵法，当拘入常平，州县侵渔，鲜曾拨正，此出卖官产之?也。若乃吏胥之禄，合於免役钱内支给，而所催役钱，在州则主管官应副人情，在县佐以为公用。已催之数既不以供支遣，又於方场钱内拨支，未尝入以为出。如公吏差出，其本身初不请常平钱，乃诡名借请，或元非差出，而妄作缘故。至於吏胥自有定额，今守ヘ视常平钱米为他司钱物，吏额日增，请给日广，常平司委而不问。若夫借请，在法二分克纳，今或一例借欠，动至数百千，例不除克，此其?不一也，倘不为之堤防惩革，则诸蓄日寡，荒政无备。乞明诏诸路提举常平官讲求措置，亟去前?，责令逐州每季以本州及属县收支常平义仓等钱米逐项细数，申常平司，不得泛言都数。
然後参照条法，逐一审订，稍有失收、失支，勒令填纳，或有情弊，必?於法。”
嘉定十一年五月，臣僚言：“顷岁议臣有请计义仓所入之数，除负郭县就州输纳外，馀令逐县置数，自行收受，非惟革州郡侵移之?，抑亦省凶年转般之劳。
曩时州仓随苗带纳，同输一钞，今正苗输之州，义仓输之县，则输为两输，钞为二钞矣。曩时鼠雀之耗蠹，吏卒之需求，一切倚办於正税，而义仓不预焉，今付之於县，既无正税，独有此色，耗蠹、需求又不能免矣。於是议臣有请令人户义仓仍旧随正税，从便就州作一钞输纳，而州县复有侵移之?。臣闻绍兴初，台臣尝请通计一县之数，截留下户苗米，於本县纳，开禧初，议臣之请亦如之。盖截留下户之税米，以补一县之义仓，其馀上户则随正税而输之州；州得以补偿其截留下户之数，州不以为怨；县得此米，别项储之以备赈济，使穷民不致於艰食，则县不以为挠。一举而三利得，此上策也。惟是负郭之义仓则就州输送，自如旧制，至於属县之义仓则令丞同主之，每岁之终，令丞合诸乡所入之数，上之守贰；守贰合诸县所入之数，上之提举常平；提举常平合一道之数，上之朝廷。令丞替移，必批印纸，考其盈亏，以议殿最。”从之。
○社仓
淳熙八年十一月，浙东提举朱熹言：“乾道四年间，建民艰食。熹请於府，得常平米六百石，请本乡土居朝奉郎刘如愚共任赈济，夏受粟於仓，冬则加二计息以偿。自後逐年敛散，或遇少歉，即蠲其息之半，大饥即尽蠲之。凡十有四年，得息米造成仓廒，及以元数六百石还府，见管米三千一百石，以为社仓，不复收息，每石只收耗米三升，以故一乡四十五里?，虽遇凶年，人不阙食。请以是行於司仓。”时陆九渊在敕令局，见之叹曰：“社仓几年矣，有司不复挂墙壁，所以远力无知者。”遂编入《赈恤门》（凡借贷者十家为甲，甲推其人为之首，五十甲则本仓自择一公平晓事者为社首。正月告示，社首下都结甲，其有藏匿逃军及作过无行止人，互相觉察。及有税钱衣食不阙者，并不得入甲。仍问人户愿与不愿入甲，开具一家大人若干口、小儿若干口，大人一石，小儿减半，五岁以下不预请，甲头加请一倍。社首亲自审订虚实，取各人亲手押字，类聚齐备，赍赴本仓。再自审其无?，然後逐一排定，甲头写上都簿，明载某人借若干石，依正簿给，关与甲头收执请?。仍分两时支散，初当下田时。次当耘耨时，秋禾成熟，还?不得过八月三十日纳足，?有湿恶不实者罚之）。 嘉定末，真德秀帅长沙行之。然今所在州县?有行之者，皆以熹之已行者为式，凶年饥岁，人多赖之。然事久而?，或主者倚公以行私，或官司移用而无可给，或拘纳息米而未尝除免，甚者拘催无异正赋。良法美意，胥此焉失，必有仁人君子以公心推而行之，斯民庶乎其有养矣。
朱子《建安五夫社仓记》曰：“予惟成周之制，县都各有委积，以待凶荒，而隋、唐所谓社仓者，亦近古之良法也。今皆废矣，独常平、义仓尚有古法之遗意，然皆藏於州县，所恩不过市井惰游辈，至於深山长谷力穑远输之民，则虽饥饿致死而不能及也。又其为法太密，使吏之避事畏法者，视民之殍而不肯发，往往全其封?，递相传授，或至累数十年不一訾省，一旦甚不获已，然後发之，则已化为浮埃聚壤而不可食矣。夫以国家爱民之深，其虑岂不及此？然而未有所改者，岂不以里社不能皆可任之人，欲一听其所为，则恐其计私以害公，欲谨其出入，同於官府，则钩校靡密，上下相遁，其害又有甚於前所云者，是以难之而有弗暇耳。
又《金华社仓记》曰：“抑凡世俗所以病乎此者，不过以王氏之青苗为说耳。
以予观於前贤之论，而以今日之事验之，则青苗者，其立法之本意固未为不善也。
但其给之也，以金而不以?；其处之也，以县而不以乡；其职之也，以官吏而不以乡人士君子；其行之也，以聚敛亟疾之意而不以惨怛忠利之心。是以王氏能行之於一邑，而不能行之於天下。子程子尝极论之，而卒不免悔其已甚而有激也。”
高宗绍兴?，於江、浙、湖南博籴（博籴极边粮草，每岁自三司抛数下库务，先封桩紧便钞，然後召人入籴也。所谓“紧便钞”谓水路紧便处紧便钞，谓上三山场榷务也），多者给官诰，少者给度牒。於是或以钞引数多不售，而吏缘为奸，人情大扰。於是减损其价，劝诱富实积粟之家，不拘官户、编户。至於斗面加抬有禁，专斗乞取有禁，凡朝廷降金银钱帛和籴，而州县阻节不即支还者有罚。 四川有对籴米，谓如税户甲家当输百石，则又科籴百石，所输倍於正税，皆军兴後科配也。
绍兴八年，侍御史萧振言：“经制司籴米，一例抛降数目与诸州，如此则诸州不免抛下诸县，诸县科与百姓，是百姓年例又添一番科率。经制一司张官置吏，止为收籴一事，如何抛与诸州？乞别选官置场收籴。”从之。
十五年，诏禁州县减克价钱，横敛脚费，如盘量出剩，监官计剩数科罪。
十八年，户部奏免和籴，而命三总领置场籴之。 孝宗乾道三年，诏州县只以本钱坐仓收籴，?得强配於民。
四年，籴本不给度牒、关引，只降会子，品搭钱粮，每石价钱二贯五百文，又令人户自行量概。凡江西、湖南民?不便於关子，令两路缴回。
淳熙四年，诏四川旱伤处免籴。上谕执政曰：“闻总司籴米皆散在诸处，万一军兴而屯驻处无米，临时岂不误事。大抵赈粜未可岁循环，以备凶荒；桩积米须留於要害屯军所在，庶几军民皆便。”