卷一百二十一·王礼考十六
卷一百二十一·王礼考十六 (第2/3页)
文帝遗诏）。武吏布帻大冠。大司农出见钱?，给六丈布置。以葬，大红十五日，小红十四日，纤七日，释服（应劭曰：“红者，中祥、大祥以红为领纟彖。纤，礻覃也。凡三十六日而释。”）。部刺史、二千石、列侯在国者及关内侯、宗室长吏及因邮奉奏，诸侯王遣大夫一人奉奏，吊臣请驿马露布，奏可。
太皇太后、皇太后崩。司空以特牲告谥事於祖庙如仪．长乐太仆、少府、大长秋典丧事，三公奉制度，他皆如礼仪。
光武中元二年二月戊戌，帝崩於南宫前殿。遗诏曰：“朕无益百姓，皆如孝文皇帝制度，务从省约（文帝葬皆以瓦器，不以金银铜锡为饰，因其山，不起坟）。
刺史、二千石长吏皆无离城郭，无遣吏及因邮奏（《说文》曰：“邮，境上行书舍也。”）。”
光武崩，赵熹为太尉，受遗诏典丧礼。时藩王皆在京师，自王莽篡乱，旧典不存，皇太子与东海王等杂上同席，熹乃正色，扶下诸王以明尊卑。显宗崩，熹复典丧事，再奉入行礼事?奉。
显宗永平十八年八月壬子，帝崩。遗诏无起寝庙，藏主於光烈皇后更衣别室。
冲帝崩，太后以扬、徐盗贼强盛，恐惊扰至乱，欲须所徵诸侯王到，乃发丧。
李固对曰：“帝虽年幼，犹天下之父，今日崩亡，人神感动，岂有臣子反共掩匿乎？昔秦皇亡於沙邱、胡亥、赵高隐而不发，卒害扶苏以亡国。近北乡侯薨，阎后兄弟及江京等亦共掩蔽，遂有孙程手刃之事。此天下大忌，不可之甚也。”太后从之。
赵典为厨亭侯。帝崩时，禁藩国诸侯不得奔吊，典独慨然解印绶，符策赴县而驰到京师。州郡及大鸿胪并执处其罪，公卿百僚嘉典之义，表请以租自赎。诏书许之。
魏武王以礼送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，先自制送终衣服四箧，题识其上，春秋冬夏，曰有不讳，随时以敛，金珥珠玉铜铁之物，一不得送。
遗命百官当临殿中者，十五举音，葬毕便除。
文帝黄初三年，作终制（见《山陵门》）。帝崩，国内服三日。
明帝时，毛皇后崩，未葬，诏“宜称大行”。尚书孙毓奏：“武宣皇后崩，未葬时，称太后。文德皇后崩，侍中苏林议：‘皇后皆有谥，未葬宜称大行。’以为古礼无称大行之文。按汉天子称行在所，言不常居。崩曰大行者，不返之称也。未葬未有谥，不言大行，则嫌与嗣天子同号。至於后崩未葬，礼未立后，宜无所嫌，故汉氏诸后不称大行。谓未葬宜直称皇后。”诏曰：“称大行，所以别存亡之号。故事亦然，今当如称议，称大行。”
晋文帝之丧，臣民皆从权制，三日除服。既葬，武帝亦除之，然犹素冠蔬食，哀毁如居丧者。秋八月，帝将谒崇阳陵。群臣奏言，秋暑未平，恐帝悲感摧伤。帝曰：“朕得奉瞻山陵，体气自佳耳。”又诏曰：“汉文不使天下尽哀，亦帝王至谦之志。当见山陵，何心无服？其议以??从行，群臣自依旧制。”尚书令裴秀奏曰：“陛下既除而复服，义无所依。若君服而臣不服，亦未之敢安也。”诏曰：“患情不能?及耳。衣服何在？诸君勤勤之至，岂苟相违？”遂止。中军将军羊祜谓傅玄曰：“三年之丧，虽贵遂服，礼也。而汉文除之毁礼伤义。今主上至孝，虽夺其服，实行丧礼。若因此复先王之法，不亦善乎？”玄曰：“以日易月，巳数百年，一旦复古，难行也。”祜曰：“不能使天下如礼，且使主上遂服，不犹愈乎？”玄曰：“主人不除，而天下除，之此为但有父子，无复君臣也。”乃止。戊辰，群臣奏请易服复膳。诏曰：“每感念幽冥，而不得终苴?之礼，以为沈痛。况当食?舀衣锦乎！?足激切其心，非所以相解也。朕本诸生家，传礼来久，何至一旦便易此情於所天！相从巳多，可试省孔子答宰我之言，无事纷纭也。”遂以疏素终三年。
司马公曰：“三年之丧，自天子达於庶人，此先王礼，经百世不易者也。汉文师心不学，变古坏礼，绝父子之恩，亏君臣之义，後世帝王不能笃於哀戚之情，而群臣谄谀，莫肯?正。至於晋武，独以天性矫而行之，可谓不世之贤君。而裴、傅之徒，固陋庸臣，习常玩故，不能将顺其美，惜哉！”
泰始四年，皇太后崩，有司奏：“前代故事，倚庐中施白缣帐、蓐、素床，以布巾裹块草，轺（音遥）辇、版?、细犊车皆施缣裹。”诏不听，但令以布衣车而巳，其馀居丧之制，不改礼文。有司又奏：“大行皇太后当以四月二十五日安厝。故事，虞著衰服，既虞而除。其内外官僚皆就朝晡临位，御除服讫，各还所次除衰服。”诏曰：“夫三年之丧，天下之达礼也。受终身之爱，而无数年之报，柰何葬而便即吉，情所不忍也。”有司又奏：“世有险易，道有ㄜ隆，所遇之时异，诚有由然，非忽礼也。方今戎马未散，王事至殷，交须听断，以熙广绩。
昔周康王始登翼室，犹戴冕临朝。降於汉魏，既葬除释，谅阴之礼，自远代而废矣。惟陛下割高宗之制，从当时之宜。”诏曰：“夫三年之丧，所以尽情致礼，葬巳便除，所以不堪也。当叙吾哀怀、言用断绝，柰何！柰何！”有司又固请。诏曰：“不能笃孝，勿以毁伤为忧也。诚知衣服未事耳，然今思存草土，率当以吉物夺之，乃所以重伤至心，非见念也。每代礼典质文皆不同耳，何为限以近制，使达丧阙然乎！”群臣又固请，帝流涕久之乃许。然犹素冠蔬食，以终三年，如文帝之丧。
十年，武元杨皇后崩。既葬，帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为“今制所依，盖汉帝权制，兴於有事，非礼之正。皇太子无有国事，自然终服。”有诏更详议。尚书杜预以为：
“古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，谅阴以居，心丧终制，不与士庶同礼，汉氏承秦，天下为天子?服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥礻覃，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅阴终制。学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专为王者三年之丧，当以?麻终二十五月。 嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志在居笃，更逼而不行至今世主皆从汉文经典，由处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除?麻，以谅阴终制。於义既不应不除，又无取於汉文，乃所以笃丧礼也。”於是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问杜预证据所依。预云：“传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，惟有三年丧也。非谓居丧?服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅阴三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐巳早，明既葬应除，而违谅阴之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。宰?亘来归惠公仲子之?，传曰‘吊生不及哀’。此皆葬除服谅阴之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩?，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下?麻三年者论证，下推将业，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰‘礼所损益虽百世可知’此之谓也。”於是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：“《礼记》，‘三年之丧，自天子达’。又云：‘父母之丧，无贵贱一也。’又云，‘端?丧车皆无等’。
此通谓天子居丧，衣服之节同於凡人，心丧之礼终於三年，亦无服丧三年之文。
然继体之君，犹多荒宁。自从废谅阴之制，至令高宗擅名於往代，子张致疑於当时，此乃贤圣所以为讥，非讥天子不以服终丧也。秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕便葬，葬毕制红礻覃之除。虽不合高宗谅阴之义，近於古典，故传之後嗣。於时预?陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合於古典。然不垂心谅阴，同讥前代。 自泰始开元，陛下追遵谅阴之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝於殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害已而削其籍，今其存者惟《士丧》一篇，戴圣之记杂错其?，亦难以取正。天子之位至尊，万几之政至大，群臣之众至广，不同之於凡人。故大行既葬，?祭於庙，则因疏而除之，巳不除则群臣莫敢除，故屈已以除之。而谅阴以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈已以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇礼。此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟?裳而巳哉！
若如难者，更以权制自居，疑於屈伸厌（一业反）降，欲以职事断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈於至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，体尊之义，升降皆从，不敢独也。况皇太子配贰之至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之於礼，有直而行，曲而杀；有经而等，有顺而去之，存诸内而巳。礼云非玉帛之谓，丧云惟?麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安。今皇太子至孝??，发於自然，号?兆之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，仿亻皇寝殿。若不变从谅阴，则东宫臣仆，义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙童二十五月之事宁，至於大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而竞於皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅阴制。”於是太子遂以厌降之议，从国制除?麻，谅阴终制。
晋尚书问：“今大行崩含章殿，安梓宫宜在何殿？”博士卞榷、杨雍议曰：
“臣子尊其君父，必居之以正，所以尽孝敬之心。今太极殿，古之路寝，梓宫宜在太极殿，依周人殡於西阶。”又问：“既殡之後，别奠下室之馔，朝夕转易，诸所应设祭，朔望牲用，宜所施行，按礼具答。”榷、雍议：“按礼，天子日食少牢，月朔太牢。丧礼下室之馔，如他日，宜随御膳朝夕所常用也。朔望则奠，用太牢备物。”又问：“按景帝故事，施依庐於九龙殿上东厢。今御倚庐为当在太极殿不，诸王庐复应何所？”权琳议：“按《尚书·顾命》，成王崩，康王居於翼室。先儒云‘翼室於路寝’。今宜於太极殿上，诸王宜各於其所居为庐，朝夕则就位哭临。”
成帝咸康七年，皇后杜氏崩。诏外官五日一入临，内官朝一人而巳。 康帝建元元年正月晦，承恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年应改服。诏曰： “君亲，名教之重也，权制出於近代耳。”於是素服如旧，固非汉魏之典也。
咸康中，恭皇后山陵，司徒西曹属王?议立奔赴之制，曰：“三代垂文，观时损益。今服教之地，远於古之九服，若守七月之断，远近一概者违实，惧非通制。请王畿以外，南极五岭，非守见职，周年不至者，宜勤注黄纸，有爵土者削降。永嘉中，江统议不奔山陵，但三年不叙，於义为轻。今更立如牒。若方伯授用，虽未有王命，犹不与停散同。今见在官即吉之後去职，不及凶事，无所贬责。 万里外以再周为限，自此以内，明依前牒，虽在父母丧，其责不异。”黄门郎徐众等驳?云：“若如?议，见在官者巳拘於制度，不得奔赴。至於既去，虽不及哀，臣子之情，何得不暂致身哉！臣谓丧纪虽过，去职者故宜还赴。”诏可。?又申述前议曰：“丧纪有数，吉凶有断，岂可当於缟素既终而制无限之责哉？若除丧使奔，当以何服？素服叙哀，则在廷巳吉。陵无哭礼；若玄冠致敬，宜曰朝谒，非奔丧之谓；若服外更立限断，则不知所准；若不计远近同服内，则立制漫而无断。”诏又付尚书左丞王彪之议，云：“昔太宁之难，奔赴无过三年之限。
恭皇后不宜逾先制。《礼》，为君之母、妻，居处饮食ぅ尔。‘君巳除丧而後闻丧，不税’，而责其奔，此臣所疑也。且宜一依?所上。”诏曰：“令轻此制，於名教为不尽矣。今直以或者众致于此事，不必改先制，宜依?所上施行。”八年，成帝崩，尚书殷融上言：“司徒西曹属王?以周年为限，不及者除名，付之乡论。臣以为夫名教兴於义厚，忠孝发於自然，不严而著，不肃而成者也。旧礼，国有大讳，外任不得离部，冗散之人，发哀公巷，初无课限有不奔之制。按永平初，先帝称宣帝遗诏，乃不得令子弟诣陵。惟荡阴奔赴，多不逮及，始为其制，以笃一时。顾观人情，未有肃婢，徒兴简默，正足以彰至道之不弘，表臣子之不义。宜遵前代，闻凶行丧三日而巳。”诏曰：“孝慈起於自然，忠厚发於天成。
若道不丧，岂有今弊。弊至ㄤ薄，反之何期？况
（本章未完，请点击下一页继续阅读）