卷一百二十三·王礼考十八
卷一百二十三·王礼考十八 (第3/3页)
谓执披备倾亏者。按《夏官·司士》作六军之士执披，故以执披解防，恐柩车倾倒，故云备倾亏。此经劝防，因言所掌事及其行事，下文及朝御柩是也）。小丧亦如之（《春官》）。” 大史：“大丧，执法以莅劝防（郑司农云：“劝防引六绋。”《春官》）。”巾车：“大丧，及葬，执盖从车持旌（从，才用反。从车，随柩路持盖与旌者，王平生时车建旌，雨则有盖，今蜃车无盖，执而随之，象生时，所执者铭旌）。”御仆：“大丧，持た（《丧大记》注引汉礼，以木为筐，广三尺，高二尺四寸，方两角高，衣以白布，画?气，谓之画た。画之以黼，谓之黼た之类是也。天子用八，在路，夹蜃车，两旁，入圹则树之四旁）。”女御，后之丧，持た（た棺饰也，持而从柩车。疏曰：礼，天子八た后丧亦同，将葬，向圹之时，使此女御持之左右各四人）。《冢人》：
“大丧，及葬，言鸾车象人（鸾车，巾车所饰，遣车也，亦设鸾旗。郑司农云：
“象人，谓以刍为人，言犹语也，语之者，告当行，若於生存者，於是巾车行之，孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，非作象人者，不殆於用生乎。”疏曰：及，至也，谓至葬，冢人：语巾车之官，将明器鸾车及象人，使行向圹。遣车有鸾和之铃，兼有旌旗，经直云鸾车，不言鸾旗，故郑言之。先郑云，象人，谓以刍为人者，後郑不从，以其上古有刍人，至周不用，而用象人，则象人与刍灵别也。
郑引《檀弓》者，欲破先郑以刍灵与象人为一，若然，则古时有涂车、刍灵，至周，仍存涂车，唯改刍灵为象人。陈明器条通用。《春官》）。”《虎贲氏》：
“及葬，从遣车而哭（遣车，王之魂魄所凭依。疏曰：遣车者，将葬盛所苞奠遣送者之车，其车内既皆有牲体，故云王之魂魄所凭依也。遣车多少之数，天子无文。郑注《杂记》云，天子太牢，苞九个，遣车九乘，苞肉皆取大遣奠之牲体。天子太牢外，更用马牲，皆前胫折取臂?，後胫折取骼苞肉各九个，皆细分其体以充数也。《夏官》）。”内竖：“王后之丧，及葬，执（亵器，振饰?浴之器。
疏曰：从遣车，若生时从后，后之私亵小器，唯有振饰?沐之器，故为此解也。
若然《玉府》云“凡亵器”郑注以为清器虎子。不为振饰?沐器者，彼据生时，故与床第等连文；此注亵器，为振饰?沐之器者，按特牲为尸而有盘?，并有簟巾，巾为振饰，盘?为盥手，故《既夕礼》用器之巾有??，是送葬之时有亵器也。《天官》）。”君葬用?盾，四?二碑，御棺用羽葆（?盾音辁，市专反。
?盾当为“载以辁车”之辁。辁车，柩车也。在棺曰?，行道曰引，至圹将窆，又曰?而设碑，是以连言之。碑，桓楹也，御棺车前为节度也。疏曰：四?二碑者，?有四条，碑有二所，此诸侯也。天子则云，?四碑二，御棺用羽葆者。
《杂记》云，诸侯用匠人执羽葆以鸟羽注於柄末如盖，而御者执之居前，以指麾为节度也。此一经所论，在道之时，未论窆时下棺之节，因在涂连言窆时故云，是以连言窆至窆时下棺。天子则更载以龙?盾，故《遂师》注云，蜃车，柩路也，行至圹，乃说，更载以龙?盾，是天子殡用龙?盾。至圹去蜃车，载以龙?盾。云“碑，桓楹也”者，《檀弓》云，三家视桓楹是僭也。则天子用大木为碑，谓之丰碑，诸侯则树两大木为碑，谓之桓楹）。”士丧有与天子同者三，其终夜燎及乘人专道而行（注见朝祖奠遣车马下）。” ◎右柩行
《巾车》：“大丧，及墓，??启关陈车（关，墓门也。车，二车也。《士丧礼》下篇曰：”车至道左，北面立，东上。”疏曰：郑知车是二车者，以其遣车在明器之中。按《既夕》，陈明器在道东西，北上，此不言明器，而别陈车，是二车可知。天子二车，象生时当十二乘也。《士丧礼》云“车至道左，北面立东上”者，士无二车，惟据乘车、道中、藁车三乘，此王礼，亦有此三乘车，於後别有二车十二乘，若然，则此车非止二车而己。郑直云二车者，举其《士丧礼》不见者而言耳。此条朝祖荐车通用，柩行条“遂师以幄?先”，朝祖条“乐师陈乐器”，此条通用，当互考）。”《方相氏》：“大丧，及墓，入圹，以戈击四隅，殴方良（方良，上音罔，下音两，又如字。圹，穿地中也。方良，罔两也。天子之椁，柏黄肠为里，至表以石焉。《国语》曰：“木石之怪，夔罔两。”疏曰：必破方良为罔两者，入圹无取於方良之义故也。云天子之椁柏黄肠为里而表以石焉者，欲见有罔两之义，故引汉法为证。又《檀弓》云，天子柏椁以端长六尺。言椁柏则亦取柏之心黄肠为椁之里，故汉依而用之而表之以石，盖周时亦表以石，故有罔两也。云《国语》者，按《国语》：“水之怪龙罔象，土之怪夔罔两”，则知方良当为罔两也）。”《丧祝》：“及圹，说载除饰（郑司农云：说载，下棺也。除饰，去棺饰也。四之属，今可举移安错之。元谓除饰便其窆尔。周人之葬，墙置た。た，所甲反，亦作{?妾}。疏曰：脱载，谓下棺於地。
除饰，谓除去帷荒。下棺於坎，讫，其帷荒还入圹张之於棺。注云，四た之属者，按《丧大记》及《礼器》，士二た，大夫四た，诸侯六た，天子八た。周人之葬，墙置た者，谓帷荒与柩为障若墙然，故谓之墙。た在道，柩车旁，人执之。
入圹，置之於椁旁，故云置也）。小丧亦如之。”（小丧，王后以下之丧。
《春官》。）《掌蜃》：“掌敛互物，蜃物以共?圹之蜃（互，户故反。互物，蚌蛤之属。?，犹塞也，将井椁先塞下以蜃御湿也。郑司农说以《春秋传》曰，“始用蜃炭”，言僭天子也。疏曰：按《士丧礼》‘筮宅还井椁於殡门之外’注云：‘既哭之，则往施之?中。’是未葬前井椁材乃往施之旷中，则未施圹前，已施蜃炭於椁下以拟御湿也）。” 《稻人》：“丧纪，共其苇事（苇以?旷，御湿之物。疏曰：《春秋左氏传》有井?。?，塞也。《地官》）。” 《泽虞》：
“丧纪，共其苇蒲之事（苇以?圹，蒲以为席。疏曰：蒲以为席者，谓抗席，及《礼记》云“虞，卒哭，苄翦不纳”者是也。《地官》）。”《掌荼》： “掌以时聚荼，以共丧事（疏曰：按《既夕礼》“为茵之法，用缁翦布，谓浅黑色之布各一幅，合缝，著以荼，柩未入圹之时，先陈於棺下。缩二於下，横三於上，乃下棺於茵上”是也）。”
◎右至圹
《冢人》：“共丧之窆器（下棺丰碑之属。朝祖条“小司徒帅邦役”。“遂人，及窆，陈役。”并此条通用，当互考）。凡封，用?去碑负引，君封以衡，君命毋讠华，以鼓封。（疏曰：当为窆，之谓下棺。下棺之时，将?一头以系棺缄，又将一头绕碑?鹿卢，所引之人在碑外，背碑而立，负引者渐渐应鼓声而下，故云用?去碑负引也。君封以衡者，贯侯礼大物多棺重，恐柩不正，下棺之时，别以大木为衡，贯穿棺束之缄，平持而下，备倾顿也。君命无讠华以鼓窆者，谓君下棺之时，命令众人无讠华，以击鼓为窆时纵舍之节，每一鼓渐纵?也。天子则六纟率四碑，绋既有六，碑但有四，故以前碑後碑各重鹿卢，每一碑用二纟率，前後用四纟率，其馀两纟率系於两旁之碑。柩行条“君葬四?二碑”，此条通用，当互考）。”《鼓人》：“诏太仆鼓（详见本篇戒臣民条）。”《大仆》：“大丧，始?崩，戒鼓。窆亦如之（戒鼓，击鼓以惊众也。郑司农云，“窆，谓葬下棺也。”《春秋传》所谓日中而?崩，《礼记》谓之封，皆下棺也。音相似，窆读如庆封汜祭之汜。?崩，补邓反。汜，方剑反。详见始死条）。”《遂师》：
“大丧，及窆，抱磨，共邱笼及蜃车之役（蜃车，柩路也。行至圹乃说，更复载以龙?盾，役谓执?者。磨者，?历，执?者名也。遂人主陈之，而遂师以名行校之。疏曰：云共邱笼者，王曰邱，谓共为邱之笼器以盛土也。谓下棺之後以圹上土反复而为邱垄，皆须笼器以盛土也。云?历执?者名也者，谓天子千人，分布於六?之上。谓之?历者，分布稀疏得所名为?历也。云遂人主陈之者，按《遂人》云及窆，陈役是也。遂师抱持版之名字，巡行而校录之，以知在否，故云抱磨也。《地官》）。”《乡师》：“及窆，执斧以莅匠师（匠师主丰碑之事，执斧以莅之，使戒其事，故书莅作立。立读为莅，谓临视也。疏曰：及，至也。窆，下棺也。至圹下棺之时，乡师执斧以莅匠师。匠师主众匠，恐下棺不得所须，有用斧之事，故执斧以临视之。云匠师主丰碑之事者，按《檀弓》云：‘公室视丰碑，三家视桓楹。’郑彼注天子斫大木为之。丰，大也。天子六纟率四碑，前後各一碑，各重鹿卢。两畔各一碑，皆单鹿卢。天子千人，分置於六绋，皆背碑负引，击鼓以为纵舍之节，匠师主当之）。”《冢人》：“及窆，执斧以莅（疏曰：按《乡师》云：“执斧以莅匠师”，则此亦莅匠师。两官俱临者，葬事大故，二官共临）。”遂入藏凶器（凶器，明器。疏曰：因上文窆，下棺讫，即遂入圹藏明器）。正墓位，跸墓域，守墓禁（位谓邱封所居前後也。禁所为茔限。疏曰：墓位即上文昭穆为左右，须正之，使不失本位。墓域，谓四畔沟兆。
跸，谓止行人不得近之。守墓禁，谓禁制不得漫入也。云禁所为茔限者，谓禁者以茔域为限而禁之。《春官》）。”《司常》：“建?车之旌，及葬，亦如之（详见陈明器条）。”《乐师》：“凡丧，陈乐器，则帅乐官。及序哭，亦如之（哭，此乐器亦帅之。疏曰：按：《小宗伯》云：“及执事葬，献器遂哭之。”注云，至将葬献明器之材，又献素献成，皆於殡门外。王不亲哭，有官代之，彼据未葬材时小宗伯哭之，此序哭明器之乐器，文承陈乐器之下，而云序哭，谓使人持此乐器向圹及入圹之时序哭之也。《春官》）。”大司乐：“莅藏乐器（详见陈明器条）。”校人：“饰遣车之马及葬埋之（同上）。”典瑞：“大丧，共赠玉（赠玉，盖璧也。赠有束帛六币璧以帛。疏曰：赠玉者，按《既夕礼》，葬时棺入坎，赠用元?束帛，即天子加以玉，是赠先王之物也。注云，赠玉盖璧也者，以《既夕礼》云士赠用束帛，明天子亦有束帛也。而小行人合六币璧以帛，故知赠既用帛，明以璧配之。郑言此者，恐天子与士异。士用帛，天子用玉，嫌不用帛，故言之也。《春官》）。”大宰：“大丧，赞赠玉（助王为之也。赠玉，既窆所以送先王）。”小宗伯：“成葬而祭墓为位（成葬，邱己封也。天子之冢，盖不一日而毕。位，坛位也。先祖形体?於此地祀其神以安之。冢人职曰：大丧，既有日，请度甫?，遂为之尸。疏曰：云天子之冢盖不一日而毕者，按《檀弓》云，有司以几筵舍奠於墓左，反，日中而虞。注云，所使奠墓有司来归乃虞也。
则虞祭在奠墓後，此上文既云诏相丧祭，则虞祭讫矣，於下乃云成葬祭墓为位，则虞祭不待奠墓有司来归者，由天子之冢高大，盖不一日而毕，故设经丧祭在成葬之上也。引冢人职者，证祭墓为位，时，冢人为尸以祭后土也。《春官》）。”冢人：“凡祭墓为尸（祭墓为尸，或祷祈焉。郑司农云，为尸，冢人为尸。疏曰： 後郑知此祭墓为祷祈者，是墓新成祭后土，此文云凡，故知谓祷祈也。先郑云为尸，冢人为尸者，上文祭墓谓始穿地时，此文据成墓为尸。後郑以此亦得通一义，故引之在下，是以《礼记·檀弓》云有司舍奠於墓左，彼是成墓所祭，亦引此，凡祭墓为尸，证成墓之事也）”
◎右窆
晋文公既定襄王於郏，王劳之以地，辞，请隧（隧，王之葬礼。阙地通道曰隧），曰：“王章也，未有代德而有二王，亦叔父所恶也。”宋文公卒，始厚葬，用蜃炭，益车马，始用殉，重器备。椁有四阿，棺有翰桧（蜃，市忍反。翰，户旦反，一音韩。烧蛤为炭以瘗圹，多埋车马，用人从葬。四阿，四注椁也。翰旁饰桧，上饰皆王礼。疏曰：《周礼·匠人》云：殷人四阿重屋。郑元云：阿，栋也。四角设栋也，是为四注椁也。《士丧礼》云：抗木横二缩二，谓於椁之上设此木，纵二横三以负土，则土之椁上平也。今此椁上四注而下则其上方而尖也。
礼：天子椁题凑，诸侯不题凑，不题凑则无四阿。《释诂》云：桢，翰?也。又曰：桢，正也，筑墙所立两木也。翰所以当两边障土者也。翰在墙之旁，则知此翰亦在旁也。《诗》云：会弁如星。郑元云：会谓弁之缝中，言其祭会之处也。
会在弁之上，知此桧亦在上，故以为棺旁饰。上言饰也。言椁有棺者，则本不当有。宋公所僭，必僭天子。明此蜃炭、四阿、翰桧，皆是王之礼也）。公室视丰碑（言视者，时僭天子也。丰碑，斫大木为之，形如石碑，於椁前後四角树之。
穿中，於?为鹿卢，下棺以纟率绕。天子六纟率四碑，前後各重鹿卢也），三家视桓楹（时僭诸侯，诸侯僭天子也。斫之形如大楹，耳四，植谓之桓。诸侯四纟率二碑，碑如桓矣。大夫二纟率二碑，士二纟率无碑。疏曰：凡言视者，不正相当比拟之辞也，故《王制》云“天子之三公视公侯，卿视伯，大夫视子男是也。
故云言视，僭天子也。形如石碑者，云斫大木为之以礼庙庭有碑，故《祭义》云“牲入丽於碑”，《仪礼》每云“当碑揖”，此云“丰碑”，故知斫大木为碑也。 角树之者，谓云于椁前後及两旁树之，角落相望，故云四角，非谓正当椁四角也。
穿凿去碑中之木令使空，於此空?著鹿卢，两头各入碑木。纟率即绋也，以绋之一头系缄，以一头绕鹿卢，既讫，而人各背碑负绋末头，听鼓声以渐却行而下之，知唯前後碑重鹿卢者，以棺之入椁，南北竖长前後深也。按《春秋》天子有隧，以羡道下棺，所以用碑者，凡天子之葬，掘地以为方圹，《汉书》谓之方中。又方中之内，先累椁，於其方中南畔为羡道，以蜃车载柩至圹，说而载以龙?盾，从羡道而入，至方中，乃属绋於棺之缄，从上而下，棺入於圹之中，於此之时，用碑纟率也。视桓楹不云碑，知不似碑形，故云如大楹耳。
通而言之，亦谓之碑，故《丧大记》云“诸侯大夫二碑”是也），士三虞，大夫五，诸侯七（尊卑，恩之差也，天子至士葬即反虞。疏曰：知天子至士葬即反虞者，以其不忍一日未有所归，尊卑皆然，故知葬即反虞。《檀弓》云：葬日虞，不忍一日离也，不显尊卑。是贵贱同然也。《杂记》。今按《檀弓》，葬日虞，以虞易奠。疏曰：《杂记》云，诸侯七虞，然则天子九虞也。初虞已葬日而用柔，第二虞亦用柔日，假令丁日葬，葬日而虞则已日二虞，後虞改用刚则，庚日三虞也。故郑注《士虞礼》云，士则庚日三虞。士之三虞用四日，则大夫五虞当八日，诸侯七虞当十二日，天子九虞当十六日，最後一虞与卒哭例同用刚日。此可以补经文之阙，故备录於此）。小宗伯：“王崩，既葬，诏相丧祭之礼（丧祭，虞?也。《檀弓》曰：“葬日虞，弗忍一日离也。是日也虞易奠。卒哭曰事成。是日也以吉祭易丧祭，明日?於祖父。”疏曰：郑知丧祭是虞?也，以文承卜葬之下，成葬之上，其中唯有虞?而已，故以虞?解之也。葬之朝为大遣奠，反，日也而虞，是不忍一日使父母精神离散，故云不忍一日离也）。”司巫：“祭祀则共{艹租}馆（{艹租}，子都反。馆所以承{艹租}，谓若今筐也。《士虞礼》：苴，寸刂茅，长五寸，实於筐，馔於西坫上）。”甸师：“祭祀，共萧茅（郑大夫云：萧字或为酋。酋读为缩，束茅立之，祭前沃酒其上，酒渗下去，若神敛之。杜子春读为萧。萧，香蒿也。茅以供祭之苴，亦以缩酒，苴以藉祭。疏曰：《士虞礼》：束茅长五寸，立於几东，谓之苴是也）。”乡师：“大祭祀，共茅{艹租}（元谓{艹租}，《士虞礼》所谓苴，寸刂茅，长五寸束之者是也。祝设於几东席上，命佐食，取黍稷祭於苴，王取肤祭，祭如初，此所以承祭，既祭，盖束而去之，守祧职云，既祭藏其堕是与。寸刂音忖，去，羌吕反。祧，他?反。堕，吁恚反。 刘，相恚反。与音馀。《 地官》）。”庖人：“共丧纪之庶羞（丧纪，丧事之祭，谓虞?也。疏曰：凡丧未葬己前，无问朝夕奠及大奠，皆无荐羞之法。今言共丧纪庶羞者，谓虞?之祭乃有之。又曰：“天子九虞，後作卒哭祭虞卒哭在寝，明日?於祖庙。今直云虞?，不言卒哭者，举前後虞?，则卒哭在其中，共庶羞可知。《天官》）。”囿人、兽人：“共兽。”腊人：“共乾肉”，?人：“共鲜薨。”醢人：“共豆实（详见陈小敛条。
《地官》）。”笾人：“共笾（详见朔月、半月奠条）。”丧祝：“掌丧祭祝号（丧祭，虞也）。”
◎右虞祭
措之庙，立之主，曰帝（同之天神。《春秋传》曰：“凡君，卒哭而?，?而作主。”疏曰：措，置也。主葬後，卒哭竟，而?置於庙立主，使神依之也。
《白虎通》云：“所以有主者，神无依据孝子以继心也。主用木，木有始终，又与人相似也”，盖记之以为题，欲令後可知也。方尺，或曰尺二寸。郑云“周以栗”。《汉书》“前方後圆”，《五经异义》云“主状正方，穿中央，达四方。
天子长尺二寸，诸侯长一尺。天神曰帝，今号此主同於天神，故题称帝云，文帝、武帝之类也。”崔灵恩：“云古者帝王生死同称，今云措之庙立之主曰帝者，盖是为祀时有主入庙称帝之义。记者录以为法也。”又曰：“凡君，卒哭而?。卒哭者，是葬竟虞数毕後之祭名也。孝子亲始死哭，昼夜无时。葬後虞竟，乃行神事，故卒其无时之哭，犹朝夕各一哭，故谓其祭为卒哭。卒哭明日而立主，?於庙，随其昭穆，从祖父食。卒哭主暂时?庙毕，更还殡宫，至小祥作栗主入庙，乃埋桑主於祖庙门左埋重处，故郑云虞而作主。至?，奉以?祖庙。既事毕，反之殡宫。然大夫，士亦卒哭而?，而《左传》唯据人君有主者言之，故云凡君。”郑注《祭法》云：“大夫士无主也。此言凡君，明不关大夫士也。”崔灵恩云：
“大夫士无主，以币帛?，?竟，并还殡宫，至小祥而入庙也。”又《檀弓》云： “重，王道也。”郑注引《公羊传》云：“虞主用桑，练主用栗。”则似虞已有主。而《左传》云“?而作主”。二传不同。按说《公羊》者，朝葬日中则作虞主。若郑君以二传之文虽异，其意则同，皆是虞祭，总了然後作主，以作主去虞实近，故公羊上系之於虞，谓之虞主。又作主为?所须，故左氏据?而言。古《春秋》左氏说既葬反虞，天子九虞。九虞者以柔日。九虞，十六日也；诸侯七虞，十二日也，大夫五虞，八日也；士三虞，四日也。既虞，然後?死者於先，死者?而作主，谓桑主也。期年然後作栗主。《檀弓》云“虞而立尸，有尸筵。”郑以为人君之礼，唯立尸未作主也）。
◎右作主 鲁文公二年，作僖主（主者，殷人以柏，周人以栗，三年丧终，则迁入於庙。
疏曰：主所用木，终无正文。《公羊传》曰，主者曷用？虞主用桑，练主用栗。
《左传》唯言?而作主，一而已，非虞、练再作、《公羊》之言，不可通於此也）。 作主，非礼也（元年四月葬，二年乃作主，遂因葬，文通讥之）。凡君薨，卒哭而?，?而作主，特祀於主（既葬，反虞则免丧，故曰卒哭。哭，止也。以新死者之神?之於祖。尸柩已远，孝子思慕，故造木主，立几筵，特用丧礼祭於寝，不同於宗庙。凡君者，谓诸侯以上，下通於乡大夫），?尝?於庙（冬祭曰?，秋祭曰尝。新主既特祀於寝，则宗庙四时尝祀，自如旧也。二年礼毕，乃同於吉。
疏曰：君既葬，反虞则免丧。与葬不相远，共在一月之内，故杜每云“既葬卒哭，?麻除”。谓之卒哭者，卒此无时之哭。自此之後，唯朝夕哭耳。天子、诸侯则於此除哭。全不复哭也）。
勉斋黄氏曰：“按杜预‘天子诸侯既葬除丧服，谅ウ以居心丧，终制，不与士庶同礼’之议，见《晋书》本传。於《左氏传》注，遂有既葬反虞则免丧之说。 司马公尝言其失。矣然其言乃曰?麻，主於哀戚。然庸人无?麻，则哀戚不可得而勉。又谓杜预辩则辩矣，不若陈逵之言质略而敦实也。愚谓?麻之制，乃古先圣人沿孝子之情为人制服。盖天理人心之所不容已者，岂专为庸人而设以勉其哀戚哉？杜预违经悖礼，沦ル纲常，当为万世之罪人，坐以不孝莫大之法，而特言其不若陈逵之言质略而敦实；非所以明世教也。先师朱文公曰，左氏所传?而作主，则与礼家虞而作主者不合；?尝?於庙，则与《王制》丧三年不祭者不合。
杜氏因左氏之失，遂有国君卒哭除之说。”
作僖公主者何？为僖公作主也（主状正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺）。主者曷用？虞主乃桑（礼：平明而葬，日中而反。反，虞犹安神也。用桑者，取其名与其粗?角，所以副孝子之心。礼，虞祭，天子九，诸侯七，卿大夫五，士二。其奠处犹吉祭），练主用栗（谓期年练祭也。埋虞於两阶之?，易用栗也。夏后以松，殷人以柏，周人以栗。松犹言也，想见其容貌而事之，主人正之意也。柏，犹迫也。亲而不远，主地正之意也。栗犹战栗，谨敬貌，主天正之意也。《礼·士虞记》曰：“桑主不文吉主皆刻而谥之，盖为??时别昭穆也。虞主三代同者，用意尚粗?角，未暇别也）。用栗者，藏主也（藏於庙室中，常所当奉事也，质家藏於室）。作僖公主何以书？讥。何讥尔？不时也。其不时柰何？欲久葬而不能也（礼作练主当以十三月，文公乱圣人制，欲服丧三年六月。
十九月作练主，又不能卒竟，故以二十五月也。日者重失礼鬼神）。立主，丧主於虞（其主用桑），吉主於练（其主用栗）。作僖公主，讥其後也（僖公薨至此己十五月）。作主坏庙，有时日於练焉。坏庙，坏庙之道，易檐可也，改涂可也（檐，以占反。 礼：过高祖则毁其庙，以次而迁。将纳新神，示有所加。疏曰：
按庄公之丧己二十二月，仍讥其为吉?。今方练而作主，犹是凶服，而日吉主者，三年之丧至二十五月犹未合全吉，故公子遂有纳币之讥。庄公丧制，未二十五月而?祭，故讥其为吉。此言吉者，比之虞主，故为言也。然作主在十三月，坏庙在三年丧终，而《传》连言之者，此主终入庙，入庙即易檐，以事相继，故连言之，非谓作主坏庙同时也。或以为练而作主之时则易檐改涂，故此《传》云於练焉坏庙。於《传》文虽顺，旧说不然，故不从之。直记异闻耳。糜信引卫次仲云，“宗庙主皆用栗，右主八寸，左主七寸，广厚三寸，若祭讫则纳於西壁??中，去地一尺六寸。右主谓父也，左主谓母也。何休、徐邈并与范注同”，云天子尺二寸，诸侯一尺，状正方，穿中央，达四方。是与卫氏异也。《白虎通》亦云，“藏之西壁，则纳之西壁中”，或如卫说。去地高下，则无文以明之）。