卷一百四十九·兵考一
卷一百四十九·兵考一 (第2/3页)
得三十者，此其正也。五日四分之一者，此其奇也。使天度而无奇，则千载之日，虽妇人孺子皆以坐而计，唯其奇而不齐，是故巧历有所不能尽也。
圣人知其然，故为之章会统元，以尽其数，以极其变。《司马》曰：‘五人为伍，五伍为两，万二千五百人而为军。二百五十，十取三焉而为奇，其馀七以为正四奇四正而八阵生焉。’夫以万二千五百人而均之，八阵之中，宜其有奇而不齐者，是以多为之曲折，以尽其数，以极其变，钩联蟠屈，各有条理。故三代之兴，治其兵、农、军赋，皆数十百年而後得志於天下。自周之亡，秦汉阵法，不复三代。
其後诸葛独识其遗制，以为可用，以取天下，然相持数岁，魏人不敢决战，而孔明亦卒无尺寸之功。岂八阵者先王所以为不可败而非以逐利胜者邪？若夫管仲之制兵，其可谓截然而易晓矣。三分其国以为三军。五人为轨，轨有长；十轨为里，里有司；四里为连，连有长，十连为乡，乡有良人。五乡一帅，万人为一军，公将其一，高、国将其二。三军三万人。如贯绳，如画棋局，疏畅洞达，虽有智者无所施其巧，故其法令简一，而民有馀力以致其死。昔者尝读《左氏春秋》，以为邱明最好兵法，盖三代之制至於列国犹有存者，以区区之郑，而鱼丽鹅鹳之阵，见於其书。及至管仲，阵法不少概见者，何哉？盖管仲欲以岁月服天下，故变古《司马法》而为是简略速胜之兵，是莫得而见其法也。其後吴、晋争长於黄池，王孙雒教夫差以三万人压晋垒而战，阵百为行，行百为阵，行阵皆彻，无有隐蔽，援桴而鼓之，勇怯尽应，三军皆欢，晋师大骇，卒以得志。由此观之，不简而直，不可以决胜。深惟後世不达繁简之宜，以取败北，而三代什伍之数，与管子所以治齐之兵，虽不可尽用，而其近如繁而曲者以之故守，近於简而直者以之决战，则庶乎其不可败而有所必胜矣。”
林氏曰：“如韦昭之说，则是国内无农，其六乡为工商，其十五则为兵而已。
五属之地，则皆农居之。四民之外，特有所谓士卒，则是兵农分矣。或曰齐变周制，欲速得志於天下，则?国内之民，在十五乡者专使之为士卒，亦必有田以授之，第不使出租税，供他役，庶调发虽烦，而民亦不怨。若其工商之六乡，为农之五属，则皆不以为兵。”
△右齐兵制
晋曲沃武公，并翼僖王，使虢公命曲沃伯以一军为晋侯（庄十六年）。献公之十六年，始作二军。公将上军，太子申生将下军，以灭耿，灭霍，灭魏。惠公韩之败，作州兵（僖十五年，穆公获晋侯。吕甥言於众曰：“征缮以辅孺子，甲兵益多，庶有益乎！”众说。晋於是乎作州兵。五党为州，州二千五百家也。率一家起五人，则是一万二千五百人，古制也。孔颖达曰：“《周礼》，卿大夫以岁时登其夫家之众寡，辨其可任者，州长则否。今以州长管人既少，督察易精，故使州长治之。”）。文公?於被庐，作三军（僖公二十七年）。??将中军，?溱佐之；狐毛将上军，狐偃佐之；栾枝将下军，先轸佐之。二军则上军为尊，三军则中军为尊。城濮之战，赋车七百乘（五万一千五百人）。按：楚?启疆曰：
“晋十家九县，长毂九百。其馀四十县，遗守四千。”而平公治兵邾南，甲车四千乘，则晋通国率亦五千乘。用七百乘，犹齐之法。其後作三行以御狄（二十八年）。荀林父将中行，屠击将右行，先蔑将左行。成国不过三军，今复置三行，以辟天子六军之名，而实则为六军（按：《吴子》“晋文公召为前行四万，以获其志。”意即三行）。清原之?，遂作五军（三十年）。盖文公虽增置三行，自知其僭，故罢之，更为上下新军。襄公?於夷（文公六年），舍二军以复三军之制。景公必阝之战（宣十二年），三军增置大夫各一人，则犹三行也。至鞍之战（成二年），?克请益车八百乘，始作六军，赏鞍之功（上、中、下各增新军，成六军）。韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿，僭更王度若此。厉公鄢陵之战，罢新上军（十六年）。悼公初尚四军（襄公八年，楚伐郑，子展曰：
“四军无阙。”），其後新军无帅，公使其什吏帅其卒乘、官属，以从於下军，明年遂舍之（襄十四年）。《传》曰：“礼也，成国不过半天子之军。”盖自文公僭王度，至悼公方革焉。 △右晋兵制 鲁自禽父封於曲阜，及僖公能复周公之宇，其《诗》曰“公车千乘”，说者以为大国之赋也。又，“公徒三万”，说者以为大国之军也。故知三军，鲁之旧。 其曰三万，举成数也（实三万七千五百人）。宣公奢泰，初税亩，什二而税，既益民税。及成公谋伐齐（元年），作邱甲。邱各一甲，又益民赋，率一甸而加步卒二十四人、甲士一人，三甸而加一乘。兵车之赋，非复《司马法》之旧矣。
程氏曰：“《周礼》：‘九夫为井，四井为邑，四邑为邱。邱十六井，出戎马一匹、牛三头。四邱为甸，甸方八里，六十四井，出长毂一乘，戎马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。’又：‘成方十里，出长毂一乘。’古者或以甸为乘，或以乘为甸。以甸为乘，稍人掌邱乘之政令，《礼记》为社邱、乘粢盛是也。以乘为甸，卫良夫乘甸两牡是也。盖乘者甸之赋，甸者乘之地。甸方八里，据地言之；成方十里，无沟洫言之，其实一也。今作邱甲者，即邱出甲一人，是一甸之中，共百人为兵也。《?梁》以为甲非人人之所能为，杜预以为邱出甸赋，加四倍，误矣。
胡氏曰：“鲁至昭公时，尝?於红，至增三之一耳。明年，战於鞍，四卿并出（前此《春秋》未有累书帅师者）。襄公十一年，三桓改作三军，三分鲁而各征其一：季氏使其乘之人，以其役邑入者无征，不入者倍征；孟氏使其半为臣，若子若弟；叔孙氏使尽为臣，不然不舍。至是中军削矣。昭公五年，遂舍中军，四分公室。季氏择二，二子各一，皆尽征之，而贡於公。季氏专将一军，而孟、仲各专一军之半，公无军焉。八年，?於红，自根牟至於商、卫（根牟，鲁东界。
商，宋也，鲁西南境。卫，北邻也），革车千乘。故邾人告吴曰，鲁赋八百乘，邾六百乘，盖竭作也。考之《春秋》，书?五，皆在昭、定之世。自?红之後，继大?於北蒲（十一年），於昌闾（二十二年），又於北蒲者再（定公十三年，十四年）。独异於他公者，用见二公在位，君不得有其国，而夺於大夫。大夫不得专其政，而制於陪臣。各恃兵威以为强，假大?之名，阴择其材力可任者以植私党，使国人莫敢睥睨，终於不可制，盖伤公室削弱，疾臣下恣横也。迄哀公十二年用田赋，又以夫田而赋。军旅之征，悉变邱乘之制，民无馀力矣（兵赋之法，因其田财。九夫为井，十六井为邱，通出马一匹、牛三头。今欲别其田及家财，各为一赋，故言田赋。古者田以出粟为主而足食，赋以出军为主而足兵。今开田而赋，军旅之征非矣）。”
△右鲁兵制
楚自若敖、?冒，筚路蓝缕，以启山林。武王始为军政，作荆尸以伐随，授师孑以立陈法（庄四年，楚武王荆尸授师孑焉以伐随。按宣十二年，随武子论楚之兵曰：“荆尸而举。”杜预曰：“荆，楚也。尸，陈也。楚武王始更此为陈法，遂以为名。”孑，钅仓属，亦楚陈所利。大抵陈中有利於长兵者，有利於短兵者。
弓矢利远是长兵，孑是短兵。盖楚参用孑为陈）。成王地方千里，城濮之役（僖二十八年），子玉请战，王怒，少与之师，唯西广、东宫与若敖之六卒从之，大抵皆非正军，制亦非古（子玉以若敖之六卒将中军，盖兵属子玉者。子西将左，子上将右，当是西广、东宫之兵。《传》曰：“楚右师、左师溃，楚败绩。子玉收其卒而止，故不败。”杜曰：“三军惟中军完，则不败者止若放之六卒。楚军有两广，即其亲军，今曰西广，止分其一而已。”杜注：“东宫曰太子，有宫甲分取以给之。”按：“文元年，商臣以宫甲围成王，是宫中兵也。若敖，楚武王之祖父，葬若敖者，子玉之祖也。”杜预曰：“六卒，子玉宗人之兵六百人，言不悉师以益之。”於时子玉既为令尹，而乃请战，盖欲增兵耳。若敖之六卒，乃子玉家兵。观宣公四年，楚子与若敖氏战於皋浒，敢於敌君战，则兵强可知）。
穆王，按晋文、襄霸之後，楚益强大，时则严环卫之属（文元年《传》：“潘崇掌环列之尹。”杜《注》：“宫卫之官，列兵而环王宫。”又宣十二年《传》： “内官序当其夜，以待不虞。”注：“官，当同环列之尹、都君子、王马之属，所以亲卫於王，出入同之。”）。厥貉之会，陈、郑及宋受役於司马，以田孟诸，时则有右盂、左盂、两甄之制（文十年，会於厥貉，宋道楚子以田孟诸，宋公为右盂，郑伯为左盂，期思公复遂为右司马，子朱及文之无畏为左司马。杜《注》：“盂，田猎陈名。”将猎，张两甄，故置二左司马，盖期思公复遂一人为右司马当中央，则左司马二人为两甄矣。两甄，犹言两翼）。庄王霸强，克庸以来（文十六年），无日不讨国人而训之于民生之不易；在军，无日不讨军实而申儆之于胜之不可保。逮必阝之战（宣十二年），军制备矣。盖兆於武王，备於庄王，《传》莫详焉。三军以为正军（《传》曰：“楚子北，师次於必阝。沈尹将中军，子重将左军，子反将右军。”此三军者，盖正军也。是时孙叔敖为令尹秉政，不在三军之数，如南辕反旆，军进退皆由之，故知令尹为兼统三军矣），二广以为亲军（《传》载乐武子言楚军制曰：“其军之戎分二广。右广初驾，数及日中；左受之，至於昏，内官序当其夜。”郑氏曰：“广，平横陈之车。”杜预《注》：“二广，君之亲兵。”按《传》：“楚子分左、右广。右广鸡鸣而驾，日中而说；左则受之，日入而说。许偃御右广，养由基为右。彭名御左广，屈荡为右。王乘左广以逐赵旃。”杜预《注》：“楚王更迭载之，故各有御。”《传》又曰： “王见右广，将从之乘。屈荡尸之曰：‘君以此始，亦必以终。’自是楚之乘广先左。”盖左、右二广，为王亲军。右广初驾，以及日中；左广受之，以及日入。
尝在王侧，内官序当其夜，若今之当更，循环卫。敌安当掩袭？亲军之制详矣。僖二十八年；西广从子玉时，子王专军政，故分西广以属之。今必阝之战则二广皆以侯玉迭载。其曰楚之乘广先左，杜预虽云以乘左得胜，然实则楚人尚左，故亲军分为二广，而王则乘左），游阙以为游兵（《传》“使潘党率游阙四十乘从唐侯。”游阙，盖游兵往来游补阙者，观兵陈何处为薄，则从而补之，所谓奇军以防败失，由正军中逐旋分出，不系步伍之数也）。广有一卒，卒偏之两（《传》曰：“广，有一卒，卒偏之两。”又曰：“楚子为乘广三十乘，分为左右。”《司马法》“百人为卒，卒二十五人为两，车十五乘为大偏，九乘为小偏，其尤大者，又有二十五乘之偏。”今一广十五乘，则古大偏之法，而曰卒偏之两者，孔颖达谓两广之别，各有一卒之兵百人也。一卒之外，复有十五乘之偏，并二十五人之两，既言一卒，又云卒偏之两，言卒之者，成辞婉句耳。盖防正军有败，则以偏卒易之；正卒有阙，则以偏卒补之），於陈则分左右二拒（《传》曰： “尹齐将右拒卒以逐下军；使潘党率游阙四十乘，从唐侯以为左拒，以从上军。”亦犹郑二拒，盖楚子在中军，与晋中军相对，临战分此二拒，右拒当晋下军，左拒当晋上军，故杜预谓为陈名）。调卒之法：商农工贾，不败其业，卒乘辑睦，不奸於事。行军之典：则右辕，左追蓐，前茅虑无，中权後劲，百官象物而动，军政不戒而备（军行：右辕，左追蓐。凡兵车有甲士，有步卒。甲士在车，不供碎役。分步卒为前、左、右三处。兵车一辕，服马夹之。而言夹辕者，步卒被主分左右者。军行时又分之，在两厢挟辕，以为战备。《传》曰：“令尹南辕。”又曰：“改乘辕。”楚陈以辕为主，以辕表车，正是挟车，严兵以备不虞。其应左右者，使之追步草蓐，令离道求草，不近兵车。蓐，谓卧止之草，以为宿备。
豫定左右之别，在道分使之，故云军行。至於对陈，则在车左右，前茅虑无：《正义》曰：‘茅，明也。’在前者，明为思虑所无之事，恐卒有非常，则预告军众，使知而为备，如今军行令人远在军前，斥度候望，虞有伏兵。使逾行之，持以绛及白为幡，与军人为私号，《曲礼》“前有水，则载青旌”之类是也。茅，明。《释言》：“文舍人曰‘茅，昧之明也。’”杜预注：“或曰：时楚以茅为旌，义未详。”中权是中军大将军进退之权，三军之心在此。权者，谓谋之高下轻重皆当。後劲，以精兵为殿。後世劲兵多在前，或被击败则後无应，劲兵之後，此最良法。百官象物而动，物，犹类也，谓旌旗画物类也。百官尊卑不同，象其所见之物而行动。军之政教，不待号令而自备。《周礼·大司马》：“仲秋教治兵辨旗物之用，王载太常，诸侯载?，军吏载旗，师都载旌，乡遂载物，郊野载?，百官载?。”凡旗有军众者画异物，无者帛而已。尊卑所逮，各有物类，此云象物而动，谓军行时，当指治兵之法）。行军之翼日，则辎重至（乙卯，王乘左广以逐赵旃。及昏，楚师军於必阝，晋之馀师不能军。丙辰，楚重至於必阝。杜《注》：“辎重也。”楚辎重尝後正军一日，盖楚军有法，辎重若与正军过远，则有邀击之患；过近，则重兵才乱，正军亦溃。後世用兵先击辎重取胜者多，盖以非太近则太远，以是知楚辎重远大兵一日为得宜也）。凡此，皆军政之善者也。若共王之世，公子婴齐为简之师，组甲被练，皆创名之（襄三年《传》：“楚子重伐吴，为简之师。使邓廖帅组甲三百、被练三千。”简，谓选择也。杜预注：
“组甲、被练，皆战备也。组甲，漆甲成组文。被练，练袍。”贾逵云：“组甲，以组缀甲，车士服之。被练，帛也，以帛缀甲，步卒服之。”孔颖达曰：“甲贵牢固，练若不固，宜皆用组，何当造不牢之甲而令步卒服之？岂欲其被伤，故使甲不牢也。若练以缀甲，何以谓之被？又组是条绳，不可为衣服，安得以为甲里？杜言组甲，漆甲成组文，今时漆甲有为文者。被，练文。不言甲，必非甲名。被是被覆衣著之名，故以练袍被於身上，虽并无明证，而杜说近之。”吕祖谦曰：
“组甲、被练，皆择兵之精者。”被练，若今之软缠之类）。康王以?掩为司马，始井沃衍，牧隰皋，赋车籍马，而有车兵、徒兵、甲?之数（襄二十五年，楚?掩为司马，子木使庄赋，数甲兵。掩书土田，牧隰皋，井衍沃。量入?赋，赋车、籍马，赋车兵、徒兵甲、?之数。既成，以授子木）。灵王斥地益大，陈、蔡不羹，邑赋千乘，於是有五帅（《左氏传》：“吴人败诸豫章，获其五帅。”）。
平王简上国、东国之兵，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）