卷一百六十三·刑考二
卷一百六十三·刑考二 (第2/3页)
裁察”，於是往往释汤所言（下户羸弱，汤欲佐助，虽具文奏之，又口奏，言虽律令之文合致此罪，听上裁察，盖为此人希恩宥。上往往释其人，盖未奏之前，口预言之）。 杜周为廷尉，大抵仿汤，善伺上意。所恶者，因而陷之；所欲陷者，久系待问，微见冤状。客谓周曰：“君为天下决平，不循三尺法，专以人主意指为狱，狱者固如是乎？”周曰：“三尺安在哉？前主所是著为律，後主所是疏为令；当时为是，何古之法乎！”义纵以鹰击毛挚为治（言如鹰隼之击，奋毛羽执取飞鸟也），为定襄太守，纵至，掩定襄狱中重罪二百馀人，及宾客昆弟私入相视者亦二百馀人，纵一切捕鞫，曰“为死罪解脱（一切皆捕之也。以为解脱死罪，尽杀之）。”是日皆报杀四百馀人（奏请得报而论杀），郡中不寒而栗。竟坐事诛。严延年为河南太守，其治务在摧折豪强，扶助贫弱。贫弱虽陷法，曲文以出之；其豪杰侵小民者，以文内之（饰文而入之为罪）。众人所谓当死者，一朝出之；所谓当生者，诡杀之（诡违正理而杀之）。吏民莫能测其意深浅，战栗不敢犯禁。按其狱，皆文致不可得反（致，至密也。言其文案整密也。反音幡）。吏忠尽节者，厚遇之如骨肉，皆亲乡之，出身不顾，以是治下无隐情。然疾恶太甚，中伤者多，尤巧为狱文，善史书，所欲诛杀，奏成於手，中主簿亲近史不得闻知。奏可论死，奄忽如神。冬月，传属县囚，会论府上（总集郡府而论杀），流血数里，河南号曰“屠伯”。竟以政治不道弃市。 容斋洪氏《随笔》曰：“汉武帝建元六年，辽东高庙、长陵高园殿灾，董仲舒居家推说其意。草?未上，主父偃窃其书奏之。上召视诸儒，仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为大愚。於是下仲舒吏，当死，诏赦之。仲舒遂不敢复言灾异。此本传所书。而《五行志》载其对曰：‘汉当亡秦大敝之後，承其下流，又多兄弟亲戚骨肉之连，骄扬奢侈，恣雎者众，故天灾若语陛下：非以太平至公，不能治也。视亲戚贵属在诸侯远正最甚者，忍而诛之，如吾燔高园殿?可；云尔在外而不正者，虽贵如高庙，犹灾燔之，况诸侯乎！在内不正者，虽贵如高园殿，犹燔灾之，况大臣乎！此天意也。’其後淮南、衡山王谋反，上思仲舒前言，使吕步舒持斧钺治淮南狱，以《春秋》谊颛断於外，不请。既还奏事，上皆是之。凡与王谋反列侯、二千石、豪杰，皆以罪重受诛，二狱死者数万人。呜呼！以武帝之嗜杀，时临御方数岁，可与为善，庙殿之灾，岂无他说？而仲舒首劝其杀骨肉大臣，与平生学术大为乖刺，驯致数万人之祸，皆此书启之也。然则下吏几死，盖天所以激步舒云，使其就戮，非不幸也。
按：汉儒如贾谊、董仲舒最为醇正，然至其论诸侯王，则皆主於诛杀。仲舒此对，与天人三策议论迥别。真西山亦谓“太史公言‘贾谊明申、韩，’今读《政事书》，蔼然有洙、泗典刑，未见其为申、韩之学；至诸‘侯王皆众髋髀’等语，然後知太史公之说不缪。”孟子曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而後诛之乎？”圣贤处事固不同也。盖诸侯王虽汉初之深患，然根连株逮而诛锄之於後，固不若建法立制而闲防之於初也。孝文时，淮南、济北亦尝构逆，讨而戮之，罪止其身，未尝深竟党与，亦不闻复有後患，何必诛及二万馀人哉！孝宣本始四年，诏郡国律令可蠲除以安百姓者，条奏。诏曰：“?者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮（当重而轻，使有罪者起邪之心。无辜者反陷罪辟，决狱不平也），父子悲恨，朕甚伤之。今遣廷史与郡鞫狱，任轻禄薄（廷史，廷尉史也。以囚辟决狱事为鞫，谓疑狱也），其为置廷平，秩六百石，员四人。其务平之，以称朕意。”於是选于定国为廷尉，求明察宽恕黄霸等以为廷平，季秋後请谳。时上常幸宣室，斋居而决事（宣室在前殿之侧，布政教之地。重用刑，故斋戒以决之），狱刑号为平矣。
时廷尉史路温舒上言：“臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏；正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言（师古曰：“遏，止也，音一曷反。”）。故盛服先王不用於世，忠良切言皆郁於匈（师古曰：“郁，积也。”），誉谀之声日满於耳，虚美熏心，实祸蔽塞（师古曰：“熏，气?也，音勋。”）。此乃秦之所以亡天下也。方今天下赖陛下恩厚，亡金革之危，饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。
夫狱者，天下之大命也，死者不可复生，?者不可复属（师古曰：“?，古绝字。属，连也，音之欲反。”）。《书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经（师古曰：
“《虞书·大禹谟》载咎繇之言。辜，罪也。经，常也。言人命至重，治狱宜慎，宁失不常之过，不滥无罪之人，所以崇宽恕也。”）。’今治狱吏则不然，上下相驱，以刻为明（师古曰：“驱与驱同。”）；深者获公名，平者多後患。故治狱之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流离於市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。太平之未洽，凡以此也。 夫人情安则乐生，痛则思死，棰楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰辞以视之（师古曰：“视读曰示。”）；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏?，则锻炼而周内之（晋灼曰：“精熟周悉，致之法中也。”师古曰：“?，退也，畏为上所?退。?音邱略反。”）。盖奏当之成（师古曰：“当谓处其罪也。”），虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。（师古曰：“咎繇作士，善听狱讼，故以为喻也。”）
何则？成炼者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，?俞为一切（如淳曰：“?俞，苟且也。一切，权时也。”），不顾国患，此世之大贼也。
故俗语曰：“画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对（师古曰：“画狱木吏，尚不入对，况真实乎！期犹必也。议必不入对。”）。”此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深於狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏，此所谓一尚存者也。臣闻乌鸢之卵不毁，而後凤凰集；（师古曰：“鸢，鸱也，音弋全反。”）
诽谤之罪不诛，而後良言进。故古人有言：“山薮藏疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟（师古曰：“《春秋左氏传》载晋大夫伯宗之辞。诟，耻也。言山薮之有草木，则毒害者居之；川泽之形广大，则能受於?浊；人君之善御下，亦当忍耻病也。诟音垢。”）。”唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之德，省法制，宽刑罚，以废治狱，则太平之风可兴於世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚（师古曰：“与天长久，无穷极也。”）。”上善其言，乃有是诏。
涿郡太守郑昌上疏言：“圣王立法明刑者，非以为治，救衰乱之起也。今明王躬垂明听，虽不置廷平，狱将自正；若开後嗣，不若删定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏无所弄矣。今不正其本而置廷平以理其末也，政衰听怠，则廷平将招权而为乱首矣。”
致堂胡氏曰：“杨恽之死以两言，曰‘南山芜秽，’县官不足为尽力‘。如此而已。人君行事不当於人心，天下得以议之，岂有戮一夫钳一喙而能沮弭者！
以两言狂易而杀廉洁刚直之士，若刈草菅，曾无顾惜之意，宣帝於是乎失君道矣。
方是时，执天下之平，民自以为不冤者，于定国也。赵、盖、韩、杨之死，定国以为当乎？不当乎？以为当则此四臣者皆良臣也，後世评者谓其罪皆应司寇之议，虽有死罪尚不杀也；以为不当，则定国尝奏恽‘为妖恶言，大逆不道’，则广汉、宽饶、延寿之戮亦必经廷尉之当矣。然则四臣死非其罪，不特宣帝之过，丞相、御史、执金吾皆有责。而廷尉则负责之尤者也。”
地节四年，诏曰：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有祸患，蒙死而存之。 诚爱结於心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妇，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”九月，诏曰：“令甲，死者不可生（文颖曰：“萧何承秦法所作为律今，经律是也。天子诏所增损，不在律上者则为令。令甲者，前帝第一令也。”如淳曰：“令有先後，故有令甲、乙、丙”），刑者不可息（息，灭也。若黥劓创瘢不可灭也。”），此先帝所重，而吏未称，今系者或以掠辜若饥寒瘐死狱中（瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。瘐音庾）。何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、县、爵、里（名，其人名也。县，其属县也。爵，其身之官爵。里，其所居之邑里也），丞相、御史课殿最以闻。”元康四年，诏曰：“朕念夫耆老之人，?齿堕落，血气既衰，亦无逆乱之心，今或罹於文法，执於囹圄，不得终其年命，朕甚怜之。自今以来，诸年八十非诬告、杀伤人，他皆勿坐。”
黄龙元年，诏吏六百石位大夫，有罪先请。
武帝时，吏二千石有罪先请。 元帝初，下诏曰：“夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。今律烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮（不逮，言意识所不及），岂刑中之意哉！其议律可蠲除轻减者，条奏，惟是便安百姓而已。” 初元五年，省刑罚七十馀事。除光禄大夫以下至郎中保父母同产之令。
成帝河平中，诏曰：“《甫刑》云‘五刑之属三千，大辟之罚其属二百’，今大辟之刑千有馀条，律令烦多，百有馀万言，奇请他比，日以益滋（师古曰：
“奇请，谓常文之外，主者别有所请以定罪也。他比，谓引他类以比附之，稍增条律也。”）。其与中二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲除约省者，令较然易知，条奏。《书》不云乎，‘惟刑之恤哉’！其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。”有司无仲山父将明之材，不能因时广宣主恩，建立明制，为一代之法，而徒钩摭微细，毛举数事，以塞责而已。
鸿嘉元年，定律令：年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死者，上请廷尉以闻，得减死。
哀帝即位，除诽谤抵欺法。
平帝元始元年，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先请。 四年，敕：“妇女非身犯法及男子年八十以上七岁以下，家非坐不道，诏所名捕，他皆无得系。其当验者，即验问（师古曰：“就其所居而问。”）。” 班固《西汉·刑法志》论曰：“汉道至盛，历今二百馀载（师古曰：“今谓撰《志》时。”），考自昭、宣、元、成、哀、平六世之?，断狱殊死，率岁千馀口而一人（如淳曰：“率天下犯律者，千口而有一人死。”），耐罪上至右趾，三倍有馀（李奇曰：“耐从司寇以上至右趾，为千口三人刑。”）。古人有言曰：
‘满堂而饮酒，有一人乡隅而悲泣（师古曰：“乡读曰乡。”），则一堂皆为之不乐。’王者之於天下，譬犹一堂之上也，故一人不得其平，为凄怆於心。今郡国被刑而死者岁以万数，天下狱二千馀所，其冤死者多少相覆，狱不减一人，此和气所以未洽者也。原狱刑所以蕃若此者，礼教不立，刑法不明，民多贫穷，豪杰务私，奸不辄得，狱犴不平之所致也。（服虔曰：“乡亭之狱曰犴。”臣瓒曰：
‘狱岸，狱讼也。’师古曰：“《小雅·小宛》之诗云‘宜岸宜狱。’瓒说是也。”）
《书》云‘伯夷降典，折民惟刑（师古曰：“《周书·甫刑》之辞也。折，知也。
言伯夷下礼法以道人，人习知礼，然後用刑也”）’，言制礼以止刑，犹?是之防溢水也。今?是防陵迟，礼制未立；死刑过制，生刑易犯；饥寒并至，穷斯滥溢；豪杰擅私，为之囊橐（师古曰：“有底曰囊，无底曰橐。言容隐奸邪，若囊橐之盛物”），奸有所隐，则狃而浸广（师古曰：“狃，患习也。浸，渐也。狃音女救反”）。此刑之所以蕃也。孔子曰：‘古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣（师古曰：“省谓减除之，绝於未然，故曰本也。不失有罪，事止听讼，所以为末”）’。”又曰：‘今之听狱者，求所以杀之；古之听狱者，求所以生之。’与其杀不辜，宁失有罪。今之狱吏，上下相驱，以刻为明，深者获公名，平者多后患。谚曰：‘鬻棺者欲岁之疫。’非憎人欲杀之，利在於人死也。今治狱吏欲陷害人，亦犹此矣。凡此五疾，狱刑所以尤多者也。自建武、永平，民亦新免兵革之祸，人有乐生之虑，与高、惠之?同，而政在抑︹扶弱，朝无威福之臣，邑无豪杰之侠。以口率计，断狱少於成、哀之?什八，可谓清矣（师古曰：“十少其八也”）。然而未能称比隆於古者，以其疾未尽除，而刑本不正。善乎！孙卿之论刑也，曰：‘世俗之为说，以为治古者无肉刑（师古曰：“治古，谓上古至治之时也。治音文吏反。”），有象刑墨黥之属，菲履赭衣而不纯（师古曰：“菲，草履也。纯，缘也。衣不加缘，示有耻也。菲，音扶味反，纯音之允反”），是不然矣。以为治古，则人莫触罪邪，岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣（师古曰：“人不犯法，则象刑无所施也。”）。以为人或触罪戾，而直轻其刑，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉。凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也（师古曰：“惩，止也。”）。杀人者不死，伤人者不刑，是惠暴而宽恶也。故象刑非生於治古，方起於乱今也（如淳曰：“古无象刑也，所有象刑之言者，近起今人恶刑之重，故遂推言古之圣君但以象刑，天下自治。”）。夫征暴诛悖，治之威也。杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者也。故治则刑重，乱则刑轻（李奇曰：“世所以治者，乃刑重也；所以乱者，乃刑轻也。”），犯治之罪固重，犯乱之罪固轻也。《书》云刑罚世重世轻，此之谓也（师古曰：“《周书·甫刑》之辞也。言刑轻重，各随其时”）。’所谓‘象刑惟明’者，言象天道而作刑（师古曰：“《虞书·益稷》曰‘咎繇方祗厥叙，方施象刑惟明’，言敬其次叙，施其法刑皆明白也”。），安有菲履赭衣者哉？孙卿之言既然，又因俗说而论之曰：禹承尧舜之後，自以德衰而制肉刑，汤武顺而行之者，以俗薄於唐虞故也。今汉承衰周暴秦极敝之流，俗已薄於三代，而行尧舜之刑，是犹以?几而御?旱突，（孟康曰：“以绳缚马口谓之?几。”晋灼曰：“?几，古羁字也。”如淳曰：“?旱音捍。突，恶马也。”师古曰：“马络头曰羁也。”），违救时之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡钳一等，转而入於大辟。以死罔民，失本惠矣（师古曰：“罔，谓罗网也。”）。故死者岁以万数，刑重之所致也。至乎穿窬之盗，忿怒伤人，男女淫佚，吏为奸赃（师古曰：“佚读与逸同。”），若此之恶，髡钳之罚又不足以惩也。故刑者岁十万数，民既不畏，又曾不耻，刑轻之所生也。故俗之能吏，公以杀盗为威，专杀者胜任，奉法者不治，乱名伤刑，不可胜条。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈?（师古曰：“塞，止也。蕃，多也，音扶元反。?与慢同”。）。必世而未仁，百年而不胜残，诚以礼乐阙而刑不正也。岂
（本章未完，请点击下一页继续阅读）