卷一百九十八·经籍考二十五
卷一百九十八·经籍考二十五 (第1/3页)
○史（传记） ※《黄帝内传》一卷
晁氏曰：序云：“昔钱{?饯}得之於衡山石室中，後至汉，刘向於东观校书见之，遂传於世。”《艺文志》以书之记国政得失、人事美恶，其大者类为杂史，其馀则属之小说，然其?或论一事若一人者，附於杂史、小说皆未安，故又为传记类。今从之。如《神仙》、《高僧》不附其类，而系於此者，亦以其记一事，犹《列女》、《名士》也。
陈氏曰：诞妄不经，方士辈所?也。 ※《汉武内传》二卷
晁氏曰：不题撰人，记王母降。
※《汉武故事》二卷 晁氏曰：世言班固撰。唐张柬之《书〈洞冥记〉後》云：《汉武故事》，王俭造。 ※《飞燕外传》一卷
晁氏曰：伶元撰。茂陵卞理藏之於金?漆枢，王莽之乱，刘恭得之，传於世。
晋荀勖校上。
陈氏曰：称汉河东都尉伶元子于撰。自言与扬雄同时，而史无所见。或云伪书也。然通德拥髻等事，文士多用之，而“祸水灭火”一语，司马公载之《通鉴》矣。
※《古列女传》八卷，《续列女传》一卷
南丰曾氏序：刘向所叙《列女传》，凡人篇，事具《汉书·向列传》。而《隋书》及《崇文总目》皆称向《列女传》十五篇，曹大家注。以《颂义》考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与《颂义》凡十五篇。而益以陈婴母及东汉以来凡十六事，非向书本然也。盖向旧书之亡久矣。嘉?中，集贤校理苏颂始以《颂义》编次，复定其书为八篇，与十五篇者并藏於馆阁。而《隋书》以《颂义》为刘歆作，与《向列传》不合。今验《颂义》之文，盖向之自叙，又《艺文志》有向《列女传颂图》，明非歆作也。自唐之乱，古书之在者少矣，而《唐志》录《列女传》凡十六家，至大家注十五篇者亦无录，然其书今在，则古书之或有录而亡，或无录而在者亦众矣。盖可惜哉！今校雠其八篇及十五篇已定，可缮写。
初，汉承秦之敝，风俗巳大坏矣，而成帝後宫赵、卫之属尤自放。向以谓王政必自内始，故列古女善恶所以兴亡者，以戒天子。此向述作之大意也。
晁氏曰：汉刘向撰。睹赵、卫之属赵微贱，逾礼制以为王教由内及外，乃采《诗》、《书》所载贤妃贞女及嬖孽乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。前有王回序，其略曰：此书有《母仪》、《贤明》、《仁智》、《贞慎》、《节义》、《辨通》、《嬖孽》等篇，而各颂其义，图其状，总为卒篇。传如《太史公记》，颂如《诗》之四言，而图为屏风。然世所行向书，乃分传每篇上下，并颂为十五卷。其十二传无颂，三传同时人，五传其後人，通题曰“向讠巽”，题其颂曰“向子歆讠巽”，与《汉史》不合。故《崇文总目》以“陈婴母”等十六传为後人所附。予以颂考之，每篇皆十五传耳，则凡无颂者，宜皆非向所奏书，不特自《陈婴母》所断也。颂云画之屏风，而史有《颂图》在八篇中，莫得而考。以向所序书多散亡，独此幸存而完，复为他手窜疑於其真，故并录其目，而以颂证之，删为八篇，号《古列女传》。馀二十传，其文亦奥雅可喜，故又以时次之，别为一篇，号《续列女传》。公武按：《隋经籍志》有刘向《列女传》十五卷，又有刘歆《列女传颂》，又有项原《列女後传》。今回删此书为八篇，以合《汉史》，得之矣。至於疑颂非歆作，盖因颜籀之言尔，则未必然也。二十传岂项原所作邪？
陈氏曰：其七篇，篇十五人，为一百五人，第八篇为《颂义》。《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆十五卷，盖以七篇分为上下，而自陈婴母以下十六人附入。其中或在向同时，或在后者，後者皆好事者所益也。王回、曾巩二序，辩订详矣。巩之言曰：“後世自学问之士多徇於物而不安其守，其室家既不见可法，故竞於邪侈，岂独无相成之道哉！士之苟於自恣，顾利冒耻而不知反已者，往往以家自累故也。故曰身不行道，不行於妻子，况於南乡天下之主哉！”愚尝三复其言而志之。向书传於世鲜矣，惟此书独全。其称《诗·?苜》、《柏舟》、《大车》之类，与今说《诗》者乖异，盖齐、鲁、韩之学固不尽与毛氏同也。
※《高士传》十卷
晁氏曰：晋皇甫谧撰。纂自陶唐至魏，八代二千四百馀载世士高节者。其或以身徇名，虽如夷、齐、两龚，皆不录。凡九十六人，而东汉之士居三之一。自古名节之盛，议者独推焉。
陈氏曰：序称自尧至魏咸熙，二千四百馀载，得九十馀人。今自被衣至管宁，惟八十七人。
※《襄阳耆旧记》五卷 晁氏曰：晋习凿齿撰。前载襄阳人物，中载其山川城邑，後载其牧守。《隋经籍志》曰《耆旧记》，《唐艺文志》曰《耆旧传》，观其书，纪录丛脞，非传体也，名当从《经籍志》云。
※《谈薮》二卷
陈氏曰：北齐秘书省正字北平阳?松撰。事综南北，时更八代，隋开皇中所述。
※《梁四公记》一卷 陈氏曰：唐张说撰。按《馆阁书目》称梁载言纂；《唐志》作卢
（本章未完，请点击下一页继续阅读）