卷三百六十七
卷三百六十七 (第2/3页)
役次多寡與重難優輕窠名，州州縣縣不同，理須隨宜措置，既見得利害子細，然後條具措置事節，逐旋聞奏，降敕施行。如此不過半年之間，可以了此兩路。然後更遣此已經措置官員，分往四路，逐員各更令辟一員未經措置曉達政事官同行【一四】，不過半年之間，又可措置四路。然後依前分遣，篃往諸路。如此，則遠不過一二年之間【一五】，天下役法措置，悉已周遍。法既曲盡其宜，生民永蒙惠澤，上則成先帝之美志，下則興無窮之大利。與今日草草變革一切、苟欲速行之弊，其為利害，相遠萬萬。伏望聖慈特賜宸慮，詳加省覽。（舊錄載惇奏於閏二月二日，新錄因之。案舊錄命韓維等詳定役法，乃二月二十九日。所以命韓維等詳定役法，實緣惇駁光議，故呂公著乞置局詳定也。維等既受命，始以惇奏付詳定所，其駁光議，則在二十九日前矣。新錄既失載「置局詳定」於二十九日，至閏二月二日因呂公著劄子方附見之，似太簄略也。） 惇又嘗與同列爭曰：「保甲、保馬一日不罷，則有一日害。如役法，熙寧初以雇代差，行之太速，故有今弊。今復以差代雇，當詳議熟講，庶幾可行。而限止五日，其弊將益甚矣。」（惇語同列，邵伯溫見聞錄以為與司馬光爭，光不然之。按光此時己在病告，姑刪取，附見。曾布日錄載惇此語，蓋是劄子，當檢詳追附。陳瓘尊堯集理財總論載惇云「一日不去，有一日害」，但指京東鐵馬、福建茶鹽，當考。伯溫所錄，詳注在王覿後。）
新除御史中丞劉摯言：「臣睹今月七日敕節文，（此即司馬光所上劄子，二月六日得旨依奏，七日乃行下，故云七日敕節文也。）天下免役錢一切罷，諸色役人，依熙寧元年以前舊制，委州、縣定差者。命既下，中外人情鼓舞歡喜，皆謂此一事為害最大，從來百姓日夕延望，今陛下一旦行之，救其困苦，天下幸甚。臣竊聞令下之後，姦邪之人論說紛紛，造作浮言，意欲搖動其事，不知陛下察其然乎？蓋今日廟堂之上，侍從之間，其人多由新法而進；至於外之監司，亦皆由新法而選。今法既更改，則其心皆非所欲，故排議熒惑，欲幸其失而不能成爾。敕命內固有小節與舊法異同及措置未盡之事，緣已行下指揮，許州、縣、監司申明利害擘畫，自可候到日修改立法。今來改免役為差役，乃是大體已正，大害已革，譬如疾患之人，病根已去，其他氣體未和，當徐徐調養之而已。臣恐上下觀望之人，指小小未圓事件，張皇鼓扇。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下，堅持此意，力行無疑，勿為異論所動。俟臣僚及諸路論列未盡未便事理【一六】，乞付三省類聚，參詳為法。內如有合先次施行者，即乞隨事先賜處分。」 摯又言：「敕內指揮：『委逐縣官，若依今來指揮別無妨礙，即便依此施行。若施行未得，限五日內具利害申州；州類聚，限一月申轉運司；本司限敕到一季內奏聞。』臣竊惟天下法令，欲考利害之實，莫若身行之者；行之親者，又莫若州、縣；州、縣之政，又豈有大於役法者乎？今既有所改更，雖州、縣嘉祐舊敕具在，施行不難，然事經變革，其首尾牽連相牴牾者，不能無也，而限以五日，恐倉猝以應期會，卻致苟簡，不免後日申請紛紛，臣欲乞諸縣與展限一月。役法未行以前，州、縣諸色役人甚有□占過多之數，及熙寧後來既行募人之法，給以役錢，故行裁減，至於今日，並已是合用人數。臣欲乞除弓手一役，合依熙寧以前舊法人額外，其餘役人，令州、縣定差，只依熙寧役法後來裁定之數。若或委有不足，即具因依，合如何增添申請。」（摯畫一申明役法，本集及奏議但存兩項，自衙前一役以下並闕，當求別本增入。）
貼黃稱：「臣以辭免誤恩，自十七日居家聽命，故未敢上章論事。今者，竊慮異論眩惑聖聽，須至先獻此言。伏乞將改免役為差役大意，堅守不變，以幸天下。」
貼黃稱：「王安石作此法以害天下、違人情，猶能行之；今聖恩革其弊以救天下、順人情，則行之豈有難也，在陛下主張力行不變而已。其間參差未完之事，自可接續修立條目。」
又貼黃稱：「敕內指揮：如有妨礙，並令具利害擘畫申奏，縣限五日。緣役法改更，利害根本，盡在本縣邑，竊慮五日之內倉猝難了，卻致鹵莽，向後再煩申請。臣欲乞只作聖旨，縣邑特與展限作一月，仍先次施行。」 又貼黃稱：「諸路及臣僚必然申明利害，文字漸多，臣恐須置局詳定，作畫一條貫。然今來止是變復舊法，略有修正，其置局不須多設官員，仍乞責立近限了當。」 又貼黃稱：「敕內止坐司馬光奏請後，畫聖旨依奏，並無朝廷措置處分。外人莫不疑駭，以謂廟堂之上，議不合同，各有私貳，故鹵莽行下。意欲引發異論之言及要諸路申請紛紛，指以為動搖之事，此不可不察也。」（摯十二日除中丞，此據奏議遺□。）
右司諫蘇轍言：「臣伏見二月七日三省、樞密院劄子節文，應天下免役錢一切並罷，其諸色役人，並依熙寧、元豐以前舊法人數定差，乞指揮諸縣官吏看詳，若依今來指揮別無妨礙，即便依此施行。若有妨礙，致施行未得，限敕到五日內，具利害擘畫申本州，限一季聞奏，奏到，各隨宜修改。奉聖旨依奏。臣看詳上件指揮，大綱已得允當。其間節目頗有簄略差誤，未易一一具言，全在有司節次修完。近見開封府奏，開、祥兩縣於數日之內，依奏役法人數差到役人。臣竊惟自罷差役，至今近二十年，乍此施行，吏民皆未習慣。兼差役之法【一七】，關涉觽事，根牙盤錯，行之徐緩，乃得詳審。若不窮究首尾，匆遽便行，但恐既行之後，別生諸弊。臣竊見州、縣役錢，所在例有積年餘剩，今年夏料雖已放罷，舊餘剩錢猶足支數年。欲乞朝廷指揮，將見在役錢且依舊雇役，盡今年而止。卻於今年之內，催督諸處審議，差役令的確可行，更無弊害，然後於今冬迤邐差撥，起自來年役使鄉戶。一則差役條貫既審詳，既行之後，無復人言；二則將已納役錢一年雇役，民力紓緩，進退皆便。臣深恐諸道以為朝廷已行之命，降到即行，雖有妨礙，更不陳述，致差役之條未盡其利。若朝廷以臣此言可用，欲乞下三省，疾速施行。」
又言：「新法以來，減定役人皆是的確數目，行之十餘年，並無闕事，則舊法人數決為冗長，天下共知。況近降指揮，明使州、縣相度有無妨礙，至於揭簿定差，亦無日限。今來開封府官吏更不相度申請，於數日之間，一依舊法人數差撥了絕。如壇子之類近年以剩員充者，一例差撥役人，監勒開、祥兩縣，迅若兵火，顯是故欲擾民，以害成法。尚賴百姓久苦役錢，乍獲復舊，更無詞說。不爾，必須爭訟紛紛，為害不小。乞下所司取問開封府官吏，明知有上件妨礙，更不相度申請，及似此火急催督，是何情意？特賜行遣，以戒天下挾邪壞法之人。」（轍奏，舊錄載於閏二月二日章惇駮議下，今移入「置局詳定」前。）
右正言王覿言：「伏睹今月七日敕行差役法，此見朝廷深恤民隱，不憚更張之勞，以幸天下也。然敕內止是備錄門下侍郎司馬光劄子，不曾經有司立成畫一條目，今來既已施行，若內有小節未安，須當接續行下，庶幾良法早定，不為浮議所搖。看詳諸色役人並依熙寧元年以前舊法人數【一八】，委本縣令、佐親自揭五等丁產定差。此一節，緣諸色役人，自熙寧九年後來，逐旋裁減卻人數已多，差使不闕。今來敕意務□民力，乞降指揮，依見今役人立額定差。并衙前一役，熙寧元年以前舊法許人投名，故諸處多是投名，與鄉差人相兼祗應，亦甚有州郡全是投名人之處。如或以少得投名之人，方始兼用鄉差之法。今既頒行熙寧元年以前差役條貫，即合存留投名之人。竊恐諸路州、縣為見即今無買撲坊場酬折重難【一九】，遂廢投名之法。乞降指揮，應投名衙前，只用近年規繩，以出賣坊場錢支酬重難分數，並給請受。或內有不願依舊投名之人，重別召募不行，方得鄉差。其官戶、僧道、寺觀、單丁、女口戶免役錢數，即留助鄉差之人。」（王覿奏，新錄但依舊錄所載止此，當求別本附益之，仍自閏二月二日章惇駮議後，移入「置局詳定」前。二十六日，編類章疏有一奏，已附本日。此奏或移附二十四日。） 始，司馬光奏乞復行差役舊法，既得旨依奏，知開封府蔡京即用五日限令開封、祥符兩縣如舊役人數，差一千餘人充役。亟詣東府白光，光喜曰：「使人人如待制，何患法之不行乎！」議者謂京但希望風旨，苟欲媚光，非事實也。故蘇轍首以為言。（此據邵伯溫見聞錄并紹聖三年十二月己未董敦逸章【二○】。伯溫謂蔡京詣政事堂白司馬光，誤也，或至東府耳。今並附注伯溫敦逸所言於後。邵伯溫見聞錄第十一卷云：「王荊公知明州鄞縣，讀書為文章，三日一治縣事。起隄堰，分決陂塘，為水陸之利；貸穀於民，立息以償，俾陳新相易；興學校，嚴保伍，邑人便之。故熙寧初為執政，所行之法，皆本於此。然荊公知行於一邑則可，不知行於天下不可也。又所遣新法使者多刻薄小人，急於功利，遂至決河為田，壞人墳墓、室廬、膏腴之地，不可勝紀。青苗雖取二分之利【二一】，民請納之費至十之七八。又公吏冒名，新舊相因，其弊益繁，保甲、保馬尤有害，天下騷然，不得休息，蓋祖宗之法一變矣。獨役法，新舊差、募二議俱有弊，□、蜀之民以雇役為便，秦、晉之民以差役為便。荊公與溫公皆早貴，少歷州縣，不能周知四方風俗，故荊公主雇役，溫公主差役。差役雖舊典，亦有弊。蘇內翰、范忠宣，溫公門下士，復以差役為未便；章子厚，荊公門下士【二二】，復以雇役為未盡。內翰、忠宣、子厚雖賢否不同，皆聰明曉吏治，兼知南北風俗，其所論甚公，不私於所主。元祐初，溫公復差役改雇役，子厚議曰：『保甲、保馬，一日不罷，有一日害。如役法，則熙寧初以雇役代差役，議之不詳，行之太速【二三】，故後有弊。今復以差役代雇役，當詳議熟講，庶幾可行。而限止五日，太速，後必有弊。』溫公不以為然。子厚對太皇太后簾下與溫公爭辯，至言『異日難以奉陪喫劍』，太后怒其不遜，子厚得罪去。蔡京者，知開封府，用五日限，盡改畿縣雇役之法為差役，至政事堂白溫公，公喜曰：『使人人如待制，何患法之不行！』紹聖初，子厚入相，復議以雇役改差役，置司講論，久不決。蔡京兼提舉，白子厚曰：『取熙寧、元豐役法施行之耳，尚何講為？』子厚信之，雇役遂定。蔡京前後觀望反覆，賢如溫公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳。溫公已病，改役法限五日，欲速行之，故利害未盡。議者謂差、雇二法兼用則可。雇役之法，凡家業至三百千者聽充。又許假借府吏、胥徒雇之，無害衙前，非雇上戶有物力行止之人，則主官物、護綱運，有侵盜之患矣。惟當革去管公庫、公廚等事，雖不以坊場、河渡酬其勞可也。雇役則皆無賴少年應募，不自愛惜，其弊不可勝言。故曰差、雇二法並同用，則可行也。荊公新法，農田、水利，當時自不能久行；保甲、保馬，繼亦停罷。獨青苗散斂，至建炎初中國亂，始罷【二四】。嗚呼！荊公以不行新法不作宰相，溫公以行新法不作樞密副使，神宗退溫公而用荊公，二公自此絕。」伯溫所云蔡京詣政事堂白溫公，溫公喜曰：「使人人如待制，何患法之不行？」按溫公以正月二十一日謁告，直至五月十二日方入對。正月二十一日上疏，乞罷免役，二月七日得旨依奏。此時溫公臥家，伯溫所聞必誤。或溫公嘗召京至東府，如紹聖三年十二月京與董敦逸自辨章。然京自辨草章，要未可信，今姑存之，更須考詳。紹聖三年十二月己未，翰林學士承旨蔡京與侍御史董敦逸辨。初，敦逸言：「元祐初，司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法，行下諸縣，各希望風旨。只祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人。是後行於畿邑，遍於諸路，皆是蔡京首為順從，何其變之速也？乞檢會司馬光章惇劄子，并章惇貼黃，皆有文據。蔡京，元祐初略無建明，只附司馬光變易先帝之法。」京言：「臣昨知開封府，於元祐元年二月內降到司馬光差役法，令州、縣揭簿定差。其降到指揮內，仍稱如無妨礙，即便施行。若有妨礙，限五日申奏。其開封府雖轄諸縣，自來只管勾京城內公事。應被朝旨，亦只翻錄行下諸縣、關中而已。至於人戶差役、簿書之類，皆諸縣一面施行，故當時差法，並是諸縣一面定差。其開、祥兩縣，在輦轂之下，既見法內有『即便施行』之文，所以承行不敢少緩。開封府雖見諸縣承行之急，緣是遵依法內指揮，開封府豈敢禁止？然臣於是時，以法令更改，上則執政大臣爭論不得，下又無百姓陳訴，自非明見利害之實，未易遽奪。亦不敢坐視更變，猶以點檢騷擾、催督為名，差官遍詣諸縣看詳、商量。又於閏二月內具狀，奏稱諸縣申到未可施行事，乞從本府一面奏上，或因提點司看詳。尋被敕命，令與提點司同具聞奏，則臣欲具可否論列，於此可見。敕命見在，豈敢首為應和？其司馬光因此三次召臣到東府，詰責不差衙前，并有何利害，差官相度因依，怒見辭色。臣更不待所差官回，即乞外任。其司馬光差法，開封府被受未及一月餘日，臣已罷去，遂流落外任十年，臣之孤蹤，觽所共見。臣若能應和司馬光，則必為光所知，不應變法之始，一月之間，一請遂得罷去。」）
尚書左丞呂公著劄子：「勘會司馬光近建明役法文字，大意已善，其間不無簄略未完備處。若博採觽論，更加公心，申明行下【二五】，向去必成良法。今章惇所上文字，雖其言亦有可取，然大率出於不平之氣，專欲求勝，不顧朝廷命令大體。早來都堂三省、樞密院會議，章惇、安燾大段不通商量。況役法元不屬樞密院，若如此論議不一，必是難得平允。望宸衷詳酌，或選差近臣三數人，專切詳定聞奏。」遂具韓維、李常、范純仁、孫覺、孫永、呂大防、王覿姓名，乞自禁中指揮，選差三數人降出。又言：「自來故事，朝廷有大議論，亦多選差兩制，或下兩省定奪。近劉摯、王巖叟、蘇轍數有論奏，恐涉嫌疑，惟宸衷裁擇。」（章惇、安燾不通商量，當考。章惇不通商量，其事已見，獨安燾未詳。王巖叟論奏，二月六日。後來獨未見，當考。）
是日，（丁亥二十八日。）詔：「門下侍郎司馬光近奏建明役法大意已善，緣關涉事觽，尚慮其間未得盡備，及繼有執政論奏、臣僚上言。役法利害，若不精加考究，何以成萬世良法。宜差資政殿大學士兼侍讀韓維、吏部尚書呂大防、工部尚書孫永、給事中兼侍讀范純仁專切詳定以聞。仍將逐項文字抄錄，付韓維等。」（舊錄於二月二十九日戊子載此詔，而新錄於閏二月二日庚寅始載之。據司馬光集，內降指揮乃二月二十八日丁亥，今以光集所載內降指揮月日為定。政目亦係之二十九日，蓋二十九日始行之也。舊錄又云：「蓋自光遽變差役之法，州、縣承行擾攘，民被其害，朝廷悟其非，故置局詳定焉。」按置局詳定乃用呂公著劄子，兼劉摯、王巖叟亦有是請，遽云民被其害，舊錄誣謗類此，新錄獨置此不辨，似簄略也。） 司馬光言：「臣伏見御批指揮，以臣近建明差役法，慮其間未得盡備，差韓維、呂大防、孫永、范純仁專切詳定聞奏。臣竊以免役錢之病民，自向日臣僚民庶上封事及近日劉摯等奏陳，言之甚詳，非獨出臣一人之私意也。陛下幸用臣言，悉罷免役錢，依舊差役，詔下之日，中外歡呼，往來之人聞道路農民迭相慶賀，云『今後這回快活也。』然則此令之下，深合人心，明白灼然無可疑者。其間條目未備，不能委曲盡善，固須有之，臣所以乞下諸路州、縣官吏，令看詳，若有妨礙，施行未得，即具利害擘畫，以次上聞。誠以畎
（本章未完，请点击下一页继续阅读）