卷一百二十五 志第七十八 禮二十八
卷一百二十五 志第七十八 禮二十八 (第2/3页)
遭母喪，當父服應終之月，皆服祥祭之服，如除喪之禮。卒事，反母之服。』臣等參考典故，則是隨其先後而除之，無通服五十四月之文。請依舊禮改正。」
慶曆三年，太常禮院議：「禮記：『父母之喪，無貴賤，一也。」又曰：『三年之喪，人道之至大也。』請不以文武品秩高下，並聽終喪。」時以武臣入流者雜，難盡解官。詔：「自今三司副使已上，非領邊寄，並聽終制，仍續月奉。武臣非在邊而願解官者，聽。」
凡奪情之制，文臣諫舍以上，牧伯刺史以上，皆卒哭後恩制起復；其在切要者，不候卒哭。內職遭喪，但給假而已，願終喪者亦聽。惟京朝、幕職、州縣官皆解官行服，亦有特追出者。
凡公除與祭。景祐二年，禮儀使言：天聖五年，太常禮院言：自來宗廟祠祭，皆宰臣、參知政事行事，每有服制，旋復改差，多致妨闕。檢會唐會要，貞元六年詔，百官有私喪公除者，聽赴宗廟之祭。監祭御史以禮有「緦麻已上喪不得饗廟」，移牒吏部詰之。吏部奏：准禮，「諸侯絕周、大夫絕緦」者，所以殺旁親，不敢廢大宗之祭事，則緦不祭者，謂同宮未葬，欲人吉凶不相黷也。魏、晉已降，變而從權，緦已上喪服，假滿即吉，謂之公除。凡既葬公除，則無事不可，故於祭無妨。乞今凡有慘服既葬公除，及聞哀假滿，許吉服赴祭。同宮未葬，雖公除依前禁之。詔從。又王涇郊祀錄：「緦麻已上喪，不行宗廟之祭者，以明吉凶不相干也。貞元，吏部奏請，得許權改吉服，以從宗廟之祭，此一時之事，非舊典也。」今本院看詳，律稱：「如有緦麻已上喪遣充掌事者，笞五十。」此唐初所定。吏部起請，皆援引典故。奉詔，百官有私喪公除者，聽赴宗廟之祭。後雖王涇著郊祀錄稱是一時之事，非舊典也。又別無詔敕改更，是以歷代止依貞元詔命施行。至大中祥符中，詳定官請依郊祀錄，緦麻以上喪，不預宗廟之祭。今詳貞元起請，證據分明，王涇所說，別無典故。望自今後有私喪公除者，聽赴宗廟之祭，免致廢闕。
慶曆七年，禮官邵必言：「古之臣子，未有居父母喪而輒與國家大祭者。今但不許入宗廟，至於南郊壇、景靈宮，皆許行事。按唐吏部所請慘服既葬公除者，謂周以下也，前後相承，誤以為三年之喪，得吉服從祭，失之甚也。又據律文：『諸廟享，有緦麻以上喪，不許執事，祭天地、社稷不禁。』此唐之定律者，不詳經典意也。王制曰：『喪三年不祭，惟天地、社稷為越紼而行事。』注云：『不敢以卑廢尊』也。是指王者不敢以私親之喪，廢天地、社稷之祭，非謂臣下有父母喪，而得從天子祭天地、社稷也。兼律文所以不禁者，亦止謂緦麻以上、周以下故也。南郊、太廟，俱為吉祀，奉承之意，無容異禮。今居父母喪不得入太廟，至南郊則為愈重。朝廷每因大禮，侍祠之官普有霑賚，使居喪之人得預祠事，是不欲慶澤之行，有所不被，奈何以小惠而傷大禮？近歲兩制以上，並許終喪，惟於武臣尚仍舊制，是亦取古之墨縗從事，金革無避之義也。然於郊祀吉禮則為不可。」下禮院，議曰：「郊祀大禮，國之重事，百司聯職，僅取齊集。若居喪被起之官悉不與事，則或有妨闕。但不以慘麤之容接於祭次，則亦可行。請依太常新禮，宗室及文武官有遭喪被起及卒哭赴朝參者，遇大朝會，聽不入；若緣郊廟大禮，惟不入宗廟，其郊壇、景靈宮得權從吉服陪位，或差攝行事。」詔可。
天聖五年，侍講學士孫奭言：「伏見禮院及刑法司外州執守服制，詞旨俚淺，如外祖卑於舅姨，大功加於嫂叔，顛倒謬妄，難可遽言。臣於開寶正禮錄出五服年月，并見行喪服制度，編祔假寧令，請下兩制、禮院詳定。」翰林學士承旨劉筠等言：「奭所上五服制度，皆應禮經。然其義簡奧，世俗不能盡通，今解之以就平易。若『兩相為服，無所降殺』，舊皆言『服』者，具載所為服之人；其言『周』者，本避唐諱，合復為『期』。又節取假寧令附五服敕後，以便有司；仍板印頒行，而喪服親疏隆殺之紀，始有定制矣。」
子為嫁母。景祐二年，禮官宋祁言：「前祠部員外郎、集賢校理郭稹幼孤，母邊更嫁，有子，稹無伯叔兄弟，獨承郭氏之祭。今邊不幸，而稹解官行服。按五服制度敕齊衰杖期降服之條曰：『父卒母嫁及出妻之子為母。』其左方注：『謂不為父後者。若為父後者，則為嫁母無服。』詔議之。侍御史劉夔曰：
按天聖六年敕，開元五服制度、開寶正禮並載齊衰降服條例，雖與祁言不異，然假寧令：「諸喪，斬、齊三年，並解官；齊衰杖期及為人後者為其父母，若庶子為後為其母，亦解官，申心喪；母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪。」注云：「皆為生己者。」律疏云：「心喪者，為妾子及出妻之子合降其服，二十五月內為心喪。」再詳格令：「子為嫁母，雖為父後者不服，亦當申心喪。」又稱：「居心喪者，釋服從吉及忘哀作樂、冒哀求仕者，並同父母正服。」今龍圖閣學士王博文、御史中丞杜衍嘗為出嫁母解官行喪。若使生為母子，沒同路人，則必虧損名教，上玷孝治。
且杖期降服之制，本出開元禮文，逮乎天寶降敕，俾終三年，然則當時已悟失禮。晉袁準謂：「為人後，猶服嫁母。據外祖異族，猶廢祭行服，知父後應服嫁母。」劉智釋云：「雖為父後，猶為嫁母齊衰。」譙周云：「非父所絕，為之服周可也。」昔孔鯉之妻為子思之母，鯉卒而嫁於衞，故檀弓曰：「子思之母死，柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸！』子思曰：『吾何慎哉！』」喪之禮，如子。云「子聖人之後」，即父後也。石苞問淳于睿：「為父後者，不為出母服。嫁母猶出母也，或者以為嫁與出不異，不達禮意。雖執從重之義，而以廢祭見譏。君為詳正。」睿引子思之義為答，且言：「聖人之後服嫁母，明矣。」稹之行服，是不為過。
詔兩制、御史臺、禮院再議，曰：「按儀禮：『父卒繼母嫁，為之服期。』謂非生己者，故父卒改嫁，降不為己母。唐上元元年敕，父在為母尚許服三年。今母嫁既是父終，得申本服。唐紹議曰：『為父後者為嫁母杖周，不為父後者請不降服。』至天寶六載敕，五服之紀，所宜企及，三年之數，以報免懷。其嫁母亡，宜終三年。又唐八坐議吉凶加減禮云：『凡父卒，親母嫁，齊衰杖期，為父後者亦不服，不以私親廢祭祀，惟素服居堊室，心喪三年，免役解官。母亦心服之，母子無絕道也。』按通禮五服制度：父卒母嫁，及出妻之子為母，及為祖後，祖在為祖母，雖周除，仍心喪三年。」
侍講學士馮元言：「儀禮、禮記正義，古之正禮；開寶通禮、五服年月敕，國朝見行典制，為父後者，為出母無服。惟通禮義纂引唐天寶六年制：『出母、嫁母並終服三年。』又引劉智釋議：『雖為父後，猶為出母、嫁母齊衰，卒哭乃除。』蓋天寶之制，言諸子為出母、嫁母，故云『並終服三年』；劉智言為父後者為出母、嫁母，故云『猶為齊衰，卒哭乃除』，各有所謂，固無疑也。况天聖五服年月敕：『父卒母嫁及出妻之子為母降杖期。』則天寶之制已不可行。又但言母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪，即不言解官。若專用禮經，則是全無服式；若俯同諸子杖期，又於條制相戾。請凡子為父後，無人可奉祭祀者，依通禮義纂、劉智釋議，服齊衰，卒哭乃除，踰月乃祭，仍申心喪，則與儀禮、禮記正義、通典、通禮、五服年月敕『為父後，為出母、嫁母無服』之言不遠。如諸子非為父後者，為出母、嫁母，依五服年月敕，降服齊衰杖期，亦解官申心喪，則與通禮五服制度言『雖周除，仍心喪三年』，及刑統言『出妻之子合降其服，皆二十五月內為心喪』，其義一也。郭稹應得子為父後之條，緣其解官行服已過期年，難於追改，後當依此施行。」
詔：「自今並聽解官，以申心喪。」
子為生母。大中祥符八年，樞密使王欽若言：「編修冊府元龜官太常博士、祕閣校理聶震丁所生母憂，嫡母尚在，望特免持服。」禮官言：「按周制，庶子在父之室，則為其母不禫。晉解遂問蔡謨曰：『庶子喪所生，嫡母尚存，不知制服輕重。』答云：『士之妾子服其母，與凡人喪母同。』鍾陵胡澹所生母喪，自有嫡兄承統，而嫡母存，疑不得三年，問范宣，答曰：『為慈母且猶三年，况親所生乎？嫡母雖尊，然厭降之制，父所不及。婦人無專制之事，豈得引父為比而屈降支子也？』南齊褚淵遭庶母郭氏喪，葬畢，起為中軍將軍。後嫡母吳郡公主薨，葬畢，令攝職。則震當解官行服，心喪三年；若特有奪情之命，望不以追出為名。自今顯官有類此者，亦請不稱起復，第遣釐職。」
熙寧三年，詔御史臺審決秀州軍事判官李定追服所生母喪。御史臺言：「在法，庶子為父後，如
（本章未完，请点击下一页继续阅读）