明伦汇编皇极典正朔部
明伦汇编皇极典正朔部 (第2/3页)
是后惟魏明帝用景初历尝以建丑为正并改三月
为孟夏余皆递改然而郊祀搜狩颁宣时令则复以
寅为正二者交互徒惑民听行之未几复用夏正又
其后惟唐武氏改年曰载以十一月为正月以十二
月为腊月然复以正月为春一月自二月以后不能
易其次也由是观之秦汉以后凡正史所书之月则
皆夏正也或曰孟子之书亦先秦书也其言七八月
之间旱赵岐以为此周七八月夏之五六月以苗槁
证之宜若可信愚则应之曰泛言苗槁耳既不可以
为夏之七八月亦何以证其为周之七八月邪孟子
又言岁十一月徒杠成十二月舆梁成直谓仲冬以
后农隙之余可治桥梁以利民涉而赵氏泥于周正
谓夏之九月十月也亦可信乎或者又曰刘歆以三
代之正作三统历述此亦正史所载也何以谓之皆
夏正邪愚则应之曰刘歆汉儒也与孔安国盖递相
祖述者自是历家从而和之又岂足为确论乎且不
信圣经而信历述复以历述而伸传注是皆学者厌
平实而喜奇夸之过也必有务平实而后可与论古
事而学古道也
或者问曰六经子传及先秦他古书与历代正史所
书之月皆为夏正亦既白矣然姚大老辨三代秦汉
置正博引经传以为皆用夏时而平庵项氏独以为
春秋自是孔子之书非即周王所用此一说也胡文
定经解谓以夏时冠周月是圣人垂法后世之意此
又一说也陈止齐后传谓以夏时冠周月自是鲁史
之旧夫子因之每孟月书时以见鲁史每正月书王
以存周正盖尊周而罪鲁也此又一说也三家者之
言何如曰三家者皆近世博雅大儒也特其立说犹
未免牵于传注故虽卓然有见于始然卒不能不自
变于其后者也孔子之春秋即鲁国之史记也鲁史
之时月即周家之纪历也夏周之岁首虽殊夏周之
时令则一安得孔子所书与周王所用不同邪项氏
固尝谓周历本称决无改月之理其说卓然当于理
矣而末乃谓春秋四时十二月恐皆夫子革之以为
万世法是则惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于
其始而卒不能不自变于其后邪颜渊问为邦子曰
行夏之时言正朔惟夏得其正也胡氏乃谓夫子以
夏时冠周月信斯言也是春秋所书春正月者乃今
之冬十一月也秋七月者乃今之夏五月也以冬为
春以夏为秋虽甚愚者犹不为曾谓圣人而为之乎
传之当时犹且不可尚可为万世法乎胡氏固尝有
言曰周人以子为岁首则冬十一月也前乎周者以
丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月则知月不
易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元年冬十
月则知时不易也其说卓然当于理矣而末乃谓夫
子作春秋是天子之事可以改正朔故以夏时冠月
又以夫子无其位不敢自专故以周正纪事是则大
惑也是岂非牵于传注虽卓然有见于其始而卒不
能不变于其后耶至陈氏谓鲁史旧以夏时冠周月
夫子仍之此说似胜然于胡氏之说特添一转语尔
事不如此亦祇费词假使周人改朔并移月次则天
王在上鲁人安敢自以夏时冠周月乎如此是不奉
天子正朔也又岂有鲁奉天子正朔而史官纪事私
以夏时冠周月乎如此则是无故而陷其君于僭逆
也假使鲁史官无识以是纪事吾夫子修之肯仍其
僭谬乎陈氏固尝谓凡西周之史言时皆夏时也于
是援周官季春出火非周正月季秋纳火非周九月
以为证据其说卓然当于理矣而末乃谓西周之史
言月皆周月也于是曲借康诰三月不言春毕命六
月不言夏以为证据至泰誓十有三年春一月于己
说有碍则反指为误是则惑也是岂非牵于传注
虽卓然有见于其始而卒不能不变于其后邪呜呼
自传注之学兴也各以三统解经不特何氏之于易
孔氏之于书郑氏之于毛诗周官杜氏之于春秋左
氏而已也然而此五六人者古博雅大儒也三统之
外不可废也至于春秋一经以周正解之者则滔滔
皆是又岂特胡陈项三家而已也
荆川稗编
赵汸熊朋来周正考
春秋虽修史为经犹存其大体谓始年为元年岁首
为春一月为正月加王于正皆从史文传独释王正
月者见国史所书乃时王正朔月为周月则时亦周
时孔氏谓月改则春移是也后于僖公五年春记正
月辛亥朔日南至昭十七年夏六月记太史曰在此
月也日过分而未至当夏四月是谓孟夏又记梓慎
曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月皆以
周人改时改月春夏秋冬之序则循周正分至启闭
之候则仍夏时其经书冬十月雨雪春正月无冰及
冬十月陨霜杀菽之类皆为记灾可知矣汲冢竹书
有周月解亦曰夏数得天百王所同商以建丑为正
亦越我周作正以垂三统至于敬授民时巡守烝享
犹用夏焉其言损益之意甚明经书冬烝春狩夏搜
以此盖三正之义备矣而近代说者往往不然夫以
左氏去圣人未远终春秋二百四十二年以及战国
之际中国无改物之变鲁未灭亡传于当时正朔岂
容有差而犹或有为异论者何也盖尝考之曰殷周
不改月者据商书言元祀十有二月而秦人以十月
为岁首曰夏时冠周月者则疑建子非春而孔子尝
欲行夏之时也按太史公记三代革命于殷曰改正
朔于周曰制正朔于秦曰改年始盖正谓正月朔谓
月朔何氏公羊注曰夏以斗建寅之月为正平旦为
朔殷以斗建丑之月为正鸡鸣为朔周以斗建子之
月为正夜半为朔是也殷周即所改之月为岁首故
曰改正朔曰制正朔秦即十月为岁首而别用夏时
数月故曰改年始其言之已详汉书律历志据三统
历商十二月乙丑朔旦冬至即书伊训篇太甲元年
十有二月乙丑朔伊尹祠于先王以冬至越茀行事
其所引书辞有序皆与伪孔氏书伊训篇语意不合
且言日不言朔又不言即位则事在即位后矣凡新
君即位必先朝庙见祖而后正君臣之礼今即位后
未逾月复祠于先王以嗣王见祖此何礼也暨三祀
十有二月朔奉嗣王归于亳是日宜见祖而不见又
何也所谓古文尚书者掇拾傅会不合不经盖如此
说者乃欲按之以证殷周不改月可乎又言后九十
五岁十二月甲申朔旦冬至无余分春秋历周文王
四十二年十二月丁丑朔旦冬至后八岁为武王伐
纣克殷之岁二月己丑晦大寒闰月庚寅朔三月二
日庚申惊蛰周公摄政五年正月丁巳朔旦冬至礼
记孟献子亦曰正月日至七月日至其说皆与传合
夫冬至在商之十二月在周之正月大寒在周之二
月惊蛰在三月夏至在七月而太初历其在立冬小
雪则曰于夏为十月商为十一月周为十二月唐人
大衍历追筭春秋冬至亦皆在正月孰谓殷周不改
月乎陈宠曰阳气始萌有兰射干芸荔之应天以为
正周以为春阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷以为
春阳气已至天地已交万物皆正蛰虫始振人以为
正夏以为春盖天施于子地化于丑人生于寅三阳
虽有微着三正皆可言春此亦历家相承之说所谓
夏数得天以其最适四时之中尔孰谓建子非春乎
乃若夫子答颜子为邦之问则与作春秋事异盖春
秋即当代之书以治当代之臣子不当易周时以惑
民听为邦为后王立法故举四代礼乐而酌其中夫
固各有攸当也如使周不改时则何必曰行夏之时
使夫子果欲用夏变周则亦何以责诸侯之无王议
桓文而斥吴楚哉何氏哀十四年传注曰河阳冬言
狩获麟春言狩者盖据鲁变周之春以为冬去周之
正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此然何
氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为之
辞至程子门人刘质夫则曰周正月非春也假天时
以立义尔则遂疑建子不当言春此夏时冠周月之
说所从出也先儒见孟子谓春秋天子之事而述作
之旨无传惟斟酌四代礼乐为百王大法遂以为作
春秋本意在此故番阳吴仲迂曰若从胡传则是周
本行夏时而以子月为冬孔子反不行夏时而以子
月为春矣何氏之失又异于此故朱子以谓恐圣人
制作不如是之纷更烦扰错乱无章也薛氏又谓鲁
历改冬为春而陈氏用其说于后传曰以夏时冠周
月鲁史也是盖知春秋改周时为不顺而又移其过
于鲁尔然谓鲁有历实刘歆之误按律历志言刘向
所总有黄帝颛顼夏殷周及鲁历为六历自周昭王
以下无世次故据周公伯禽以下为纪自炀公至愍
公冬至殷历每后一日则由历家假鲁君世次逆推
周正交朔之合否因号鲁历非鲁人所自为明矣宋
书礼志又言六律皆无推日食法但有考课疏密而
已是岂当代所尝用者哉刘歆惑于襄哀传文遂谓
鲁有司历而杜氏因之谬矣然说者亦是病夏时周
月不当并存故直谓春秋以夏正数月又疑若是则
古者大事必在岁首隐公不当以寅月即位其进退
无据如此固不足深辨而或者犹以为千古不决之
疑则以诗书周礼论语孟子所言时月不能皆合故
也夫三正通于民俗久矣春秋本侯国史记书王正
以表大顺与颁朔告朔为一体其所书事有当系月
者有当系时者与他经不同诗本歌谣又多言民事
故或用夏正以便文通俗书乃王朝史官记言之体
或书月则不书时或书时则不书月况伪孔注二十
五篇决非真古书其有合有否皆不可论于春秋周
礼所书正月正岁皆夏正也诸官制职掌实循二代
而损益之其着时月者又多民事与巡守烝享自夏
者同故仍夏时以存故典见因革盖非赴告策书定
为一代之制者皆得通言之则又不可论于春秋矣
若论语言莫春亦如诗书言春夏皆通民俗之恒辞
也不可据以为周不改时孟子言七八月之间旱十
一月徒杠成十二月舆梁成在左传后则周改月犹
自若竹书又记晋曲沃庄伯之十一年十一月鲁隐
公之元年正月也竹书乃后人用夏正追录旧史故
与春秋不同然亦未尝辄以夏正乱春秋之时月也
盖殷周改时月与所损益只是一理如尚齿之由贵
德而贵富而贵亲亲迎之由庭而堂而户大事之由
昏而日中而日入之类皆是迭进法所以顺天道通
世变在当时自不为异故孔子以为百世可知非徒
曰以易人之观听而已彼秦人以三代为不足法既
不足以知之而后之蔽于今而不知古者亦不足以
言之也自啖赵而后学者往往习攻左氏而王周正
月为甚以其尢害于经特详着焉
熊朋来曰孔子所谓行夏之时见于答颜渊问为邦
者然也至于因鲁史作春秋乃当时诸侯奉时王正
朔以为国史所书之月为周正所书之时亦周正经
传日月自可互证而儒者犹欲执夏时之说以弃之
譬如孔子言车岂必止言殷辂哉小戴记孟献子之
言曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有
事于祖此言冬至在周正之春正月而夏至在周正
之秋七月明堂位所言孟春即建子月所言季夏六
月即建巳月礼记尚然况春秋乎证于左传可见已
若拘夏时周正之说则正月二月须书冬而三月乃
可书春尔且如桓四年春正月公狩于郎周人用仲
冬狩田此以春正月书之即建子之月书春也哀十
四年春西狩亦以周正之春行中冬之狩经十四年
春正月无冰若夏正春正则解冻矣惟建子之月无
冰故纪异而书成元年春二月无冰襄二十八年春
无冰皆可为证定元年冬十月陨霜杀菽此夏正秋
八月而书冬也若建亥之月则陨霜不为异而亦无
菽矣大抵周人虽以夏时□行豳诗周礼则然惟春
秋鲁史专主周正阳生于子即为春阴生于午即为
秋学者惑夏时之说谓至朔同日仅见于传而经无
有也不思经传所书月日参考相同试以僖五年经
传言之正月辛亥至朔月日左氏欲以见分至之例
故书春王正月辛亥朔日南至自正月以后日月可
证者经书九月戊申朔日有食之传书八月甲午晋
侯围上阳又书冬十二月丙子朔晋灭虢以六十甲
子数之自隔年十二月戊申晋有申生之事越三月
即正月辛亥朔鲁闰晋难必在正月故经以春书也
是年岁在丙寅正月辛亥朔大二月辛巳朔大三月
辛亥朔小四月庚辰朔大五月庚戌朔小六月己卯
朔大七月己酉朔小八月戊寅朔大九月戊申朔小
十月丁丑朔大十一月丁未朔小十二月丙子朔大
闰十二月丙午朔小以八月戊寅朔至甲午晋围上
阳八月十七日也由八月甲午数至九月朔正得戊
申由九月戊申朔至十二月朔除两小月该八十八
日故以十二月朔得丙子其言丙子旦日在尾以冬
十二月而日在尾此时尾度多在卯且后逼闰月宜
其尚以建戌中气而合朔于卯之尾宿所谓九月十
月之交者以夏正言之所谓冬十二月者以周正书
之以经传月日参考可无疑矣或谓昭二十年己卯
传亦书春王二月己丑朔日南至自僖五年至朔同
日为始数至此年得第七章本注以为失闰按本年
十一月乙酉朔故经于此月有辛卯乃初七日也闰
当在隔年十二月而在是年八月则正月至七月皆
以失闰而差一月二十一年庚辰经书秋七月壬午
朔日有食之自二月己丑朔数至次年七月壬午中
间为己丑者退小尽八个月自壬午去己丑恰退八
日经传正是相同观僖五年左氏南至之书即孟献
子所谓正月日至也观昭二十一年梓慎日食以对
孟献子所谓七月日至也冬日至而传称春正月夏
日至而经书秋七月则春秋所书时月皆用周正明
甚
史伯璇三正说
书伊训篇元祀十有二月太甲篇三祀十有二月蔡
氏传谓三代虽正朔不同然皆以寅月起数十二月
者商以建丑之月为正故以十二月为正也
按月数之说朱子以为改蔡氏以为不改然以诗七
月篇考之则凡七月九月之类是自寅月数起夏正
也观于流火授衣之言可见矣凡一之日二之日之
类是自子月起数盖周之先公已用此纪候故周有
天下遂定为一代之正朔也以觱发栗烈之气候验
之可见矣夏正周正同见一诗之中可见月数之未
尝不改矣蔡氏不改之说恐不如朱子之的当近代
唯陈定宇张敷言之论最为分晓故备其说于后以
俟知者之折衷焉
陈定宇曰愚按蔡氏主不改月之说遂谓并不改时
殊不知月数于周而改春随正而易证以春秋左传
孟子后汉书陈宠传极为明着成十年六月丙午晋
侯使甸人献麦六月乃夏四月也僖五年十二月丙
子朔晋灭虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之
交乎丙子朔必是时也偃以夏正言而春秋以周正
书可见十二月丙子为夏十月也僖五年春王正月
辛亥朔日南至王正月冬至岂非夏十一月乎经有
只书时者僖十年冬大雨雪盖以酉戌为冬也使夏
时之冬而大雪何足以为异而记之襄二十八年春
无冰盖以子丑月为春也使夏之春而无冰何足以
为异而记之春秋祥瑞不录灾异乃载惟夏时八九
月而大雪不当严寒而严寒夏时十一月十二月而
无冰当严寒而不严寒故异而书之耳春搜夏苗秋
狝冬狩四时田猎定名也桓四年春正月公狩于郎
杜氏注曰冬猎曰狩周之春夏之冬也鲁虽按夏时
之冬而于子月行冬田之狩夫子只书曰春狩于郎
此所谓春非周之春而何哀十四年春西狩护麟亦
然定十三年夏大搜于比蒲鲁虽按夏时之春于卯
辰之月乃春田之搜夫子只书曰夏搜于比蒲此所
谓夏非周之夏而何次年又书五月大搜于比蒲亦
然也陈宠传尢明白曰天以为正周以为春注云今
十一月也地以为正殷以为春注云今十二月也人
以为正夏以为春注云今正月也孟子七八月之间
旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三阳月皆
可以春言也胡氏春秋传不敢谓王正月为非子月
而于春王正月之春字谓以夏时冠周月皆考之不
审安有隔两月而以夏时冠周月之理但得四时之
正适冬寒春暖之宜则惟夏时为然夫子欲行夏时
盖答颜子使得为邦则宜如此耳岂可但知有夏时
之春而不知商正周正之春乎一阳二阳三阳之月
皆可为春故三代迭用之以为岁首以一日论子时
既可为次日子月岂不可为次年观此则三代皆不
改月数与冬不可为春之说陷于一偏明矣
按陈氏此说援引的当已无可议但商书再言十有
二月正是蔡氏主意立说之张本陈氏既不曰于彼
处辨之及至此处辨论又无一言及彼岂偶未之思
耶抑未得其说故遂不敢牵动之耶惟张敷言之说
可以补陈氏之缺今存于后
张敷言改月数议曰或谓三代改正朔无异议月数
之改诸儒议论不一学者病焉亦尝考之乎曰夏商
之制世远无文不可深究周制尚可得而言之谓不
改可乎曰可何以征之四月维夏六月徂暑周诗甚
明谓之改可乎曰可何以征之孟子七八月之间旱
春秋正月日南至二月无冰之类是也然则无定论
乎曰有间者伏读春秋至春王正月窃有疑焉夫正
月固王之正月如后世史书书正月即时王之正月
也何假称王窃意必其别有所谓正月者故称王以
别之及读僖公五年晋献公伐虢以克敌之期问于
卜偃答以九月十月之交考之童谣星象之验皆是
夏正十月而其传乃书在十二月其改月明矣又襄
公三十年绛县老人自实其年称臣生之岁正月甲
子朔于今四百四十五甲子矣其季三之一所称正
月亦是夏正寅月孔疏甚明文多不载考之老人所
历正七十三年二万六千六百六十六日当尽丑月
癸未其传乃书在二月其改月又明矣然卜偃老人
并是周人一则对君一则对执政大夫其岁月又二
事中之切用非若他事泛言日月何故舍时王之正
月月数而言夏正哉听之者亦何故都不致诘即知
为寅月起数哉因是而知周之正朔月数皆改必其
朝觐聘问颁朔授时凡笔之于史册者即用时王正
月月数其民俗岁时相语之话言则皆以寅月起数
如后世者自若也而春秋书王正月以别民俗为无
疑周人之诗孟子之书亦各有所取也不然诸儒之
论各执所见主改者遇不改之文则没而不书主不
改者遇改月之义则讳而不录终不能晓然相通以
祛学者之惑曰周以子月为正为一月信矣以为春
乎曰然寒暑反易可乎曰未也先王之制易姓受命
必改夫正朔易其服色殊其徽号新民之耳目以权
一时之宜非谓冬必为春子之一月便可祈谷上帝
矣便可牺牲不用牝矣曰有未安乎曰固也不然夫
子不曰行夏之时矣周公作礼正月之后不复曰正
岁矣说正岁者不谓夏得四时之正殷周不得矣必
有复以子丑之月为正者矣曰子谓必其笔之史册
者则用时王正月月数伊训之元祀十有二月蔡氏
以为殷正月者果何月乎曰建子月也殷正固在丑
月然则嗣王祗见及太甲篇之嗣王奉归举不在正
月乎曰后世嗣王冕服考之顾命固有常仪何待正
月而放桐之事又人臣大变周公之圣犹被流言阿
衡之心为何如哉朝而自怨夕当复辟尢不须于正
月也况正月但书十二以虞书正月上日正月朔旦
及秦汉而下例之殷不其独无正乎曰秦以亥正犹
称十月不亦同乎曰秦正之缪安足取法盖秦于寅
月书正岁首十月其制又异不若殷之全无正也曰
或者谓晋用夏正故卜偃老人之言如此则又何说
也曰是又不然老人之言在晋文伯后容或有之卜
偃之言乃献公之世是时篡国日浅二军始备晋文
未兴齐桓尚在虽尝灭霍灭耿小小得志方朝周纳
贡之不暇亦何敢毁冠裂冕更姓改物而用夏正哉
然则愚之所见为有据而春王正月之一辞今古诸
儒不敢轻议者固着明矣
按张氏此说与陈定宇之说互相发明甚善至于商
书再言十二月之辨尢可以补陈氏之缺故备录于
此云或谓改正朔而不改月数夏商西周之时皆然
故商以建丑之月为岁首而书言元祀十有二月乙
丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖又言惟三祀十
有二月朔伊尹以冕服奉嗣王归于亳是商虽以丑
月为正而寅月起数未尝改也愚窃以为蔡传推之
固是如此然张敷言之说似亦有理所碍者即位之
年不当称元祀耳崩年改元乱世之事不容在伊尹
而有之此是以周之礼证夏商则然耳然三代之礼
至周大备乌知自周以前亦皆如周之制乎舜禹即
位以孟子推之当在尧舜既崩三年之后不知逾年
改元之礼将朱均行之乎将虚其年数俟舜禹即位
而后行乎是固不可考矣其他夏商以前礼有不如
周之大备者何限政恐夏忠商质逾年改元之礼亦
至周之文而后备事固未可知也苏氏推周制以律
商亦犹顾命中推春秋之礼以议召公者相似召公
亲与周公同僚为周公所敬信知礼乃不得如苏氏
耶正恐苏氏以后推前皆未得为至当耳蔡氏引春
正为不改月数之证亦是以后推前其得失张敷言
已辨之矣愚奚容赘
或又谓因正朔之改而并改月数周东迁以后则然
春秋所书时月以事考之的是子月起数意者平王
于迁洛之后稍欲示有所革以新天下之耳目故因
先王正朔之改而并改月数以合之焉愚窃以为蔡
氏主不改月数之说而为春秋所碍故其援引皆不
及春秋或谓此说盖欲为蔡氏剔拨此碍会诸经而
定为不刊之说也但此事须得先秦古书为据方可
以决数千载之疑而取信于来世今皆无之而但以
意者平王之言发其端殊未得为定论也且以夫子
之圣能言夏殷之礼尚以杞宋无征而不敢从况今
并杞宋之属无之乎然则虽有夫子之圣复生于今
若无证据恐亦不敢以意言平王示有所革之事也
平王不能自振事事因循何以见其独有志于此一
事耶若唐宋以来儒者有此等议论皆是臆度附会
不足引以为据也
按周亡于秦昭襄王五十一年乙巳秦改正朔于始
皇二十六年庚辰当是时周亡已三十六年矣周在
时礼乐已不自天子出号令已不行于天下民间私
称已皆是以寅月起数周既亡矣则建子之正既不
得为时王之制天下又安有所谓周正者乎然则秦
所谓冬十月者是因民间私称夏正而书之无足疑
者此于周改月之说自不相碍不足以为据也不知
识者以为然否
按四时改易冬不可以为春之疑今亦不在多辨但
以夫子行夏之时之一言证之足矣夫时之一字非
但指正朔月数而言必是指春夏秋冬四时而言甚
明既有所谓夏之时则必有所谓商之时周之时矣
颜子问为邦夫子欲其行夏之时则是当时所行未
必是夏时也未是夏时非周之时而何夏之时以建
寅之月为春则周之时必以建子之月为春矣若周
之时春亦建寅无以异于夏时者则又何以必曰行
夏之时为哉余则陈定宇之言备矣至于郑氏笺诗
盖亦不知民间私称只是夏时而例以时王之制律
之故至此误耳蔡氏非之诚是也若以张敷言史册
所用民俗所言二说例之则不待多辨而自解释矣
盖诗为咏歌之辞所言多是以寅月起数者不特臣
工一篇为然正所谓民俗岁时相与话言者也郑氏
必欲拗以从子固误蔡氏又欲援以为不改月数之
证要亦知其一而不知其二也余则前辨已详更不
再述
按二孔林氏皆以一月为子月蔡氏不从其说窃意
一月便是子月无可疑者其所以不曰正而曰一者
以时方举事商命未改时王正在丑周家虽因国俗
纪候而未得定正月之名史官追书前事亦不容因
后改前失传信之意也与七月诗一之日者正同推
彼可以明此矣又按夏书明有三正之文而天正地
正人正之名见者亦非一处若如皆以寅月起数与
商正建丑以十二月为正朔故建寅之月不曰正而
曰一之言则是惟夏为有正殷周虽改正朔而皆无
正月之名乌知其为天正地正建子为正建丑为正
也
陈定宇又曰愚按蔡氏传于泰誓上及武成皆以孟
春一月为建寅之月与二孔之说不合必证以前汉
律历志始尢明白志曰周师初发以殷十一月
亥
月
戊
子后三日得周正月辛卯朔
子
月
明日壬辰至戊午渡
孟津明日己未冬至
正月二
十九日
庚申二月朔
丑
月
四月癸
亥至牧野闰二月庚寅朔三月二日庚申惊蛰四月
己丑朔死霸死霸朔也生霸望也是月甲辰望乙巳
旁之故武成曰惟四月既旁生霸粤六日庚戌武王
燎于周庙以节气证之则武成以周正纪月数而非
夏正不辨而明矣
按汉志虽非先秦古书然终是近古可信较之陈宠
传则此尢为近古皆非唐宋以来诸儒臆度附会无
所证据之比读书者宜有取焉窃尝又按易临卦彖
辞有曰至于八月有凶此八月程朱二夫子皆以为
自子月起数当是今六月遁卦虽本义兼存或说是
今八月观卦之说于古终是不如主前说之力况前
说胜后说又朱子平日解经之通例乎兼语录答学
者之问又只主周正可见愚窃以为临彖元亨利贞
与有凶皆主阳言以二阳上进凌逼四阴故其亨在
阳将来诸爻尽变则二阴长而四阳遁故其凶亦在
阳况临观与遁三卦皆就阳爻取义名卦阳浸长则
为临阳退避则为遁阳在上示下则为观然则退遁
可以有凶言明矣观虽亦是阴长阳消之卦然圣人
扶阳抑阴固已别取义名卦矣不应于此又指为有
凶也然则八月指遁而言明甚卦辞是文王所系文
王在商而自子月起数者亦犹先公一之日二之日
纪数也
周洪谟周正辨
或问南皋子曰唐虞夏后皆以建寅为岁首今之历
是也周人以建子为岁首是以子月为正月乎曰岁
首云者言改元始于此月是以此月为正朔非以此
月为正月也曰正朔正月有以异乎曰正之为言端
也端之为言始也正朔者十二朔之首史官纪年之
所始也正月者十二月之首历官纪年之所始也或
曰正者长也正朔之为第一朔正月之为第一月犹
长子之为第一子也故皆可为之岁首前乎商之建
丑也书曰惟元祀十有二月是商之正朔以十二月
为岁首而非以十二月为正月也后乎秦之建亥也
史谓秦既并天下始改年朝贺皆自十月朔故曰元
年冬十月是秦之正朔以十月为岁首而非以十月
为正月也由是推之则周人之建子者以十一月为
岁道而不以十一月为正月也后世儒者不得其义
故有纷纷不决之论汉孔安国郑康成则谓周人改
时与月宋伊川胡安国则谓周人改月而不改时独
九峰蔡氏谓不改时亦不改月至于元儒吴仲迂陈
定宇张敷言史伯璇吴渊□汪克宽辈则又远宗汉
儒之谬而力诋蔡氏之说谓以言书则为可从以言
春秋则不可从于乎四时之序千万古不可易而乃
纷更错乱以冬为春以春为夏以夏为秋以秋为冬
位随序迁名与实悖虽庸夫騃子且知其不可而谓
圣人平秩四时奉天道以为政者乃如是乎予惧学
者惑其言未有不诬圣经以乱先王之法者故以易
书诗周礼春秋论语孟子及汲□周书史记汉书可
以证诸儒论辨之失者参考而详列于左云
易易临卦辞至于八月有凶程子谓八月者阳生之
八月阳始生于复自复至遁凡八月自建子至建未
也朱子本义亦从其说又云恐文王作卦辞时只用
周正纪之按汉书武王克商之后始改周正况文王
三分天下有其二以服事殷则文王固未尝改正朔
也善乎隆山李氏曰一阳复十一月至已为干则阳
极阴生一阴姤五月二阴遁六月三阴否七月四阴
观八月方建丑月卦为临二阳浸长逼四阴当此之
时阳势方盛至于八月建西卦为观四阴浸长逼二
阳则临二阳至观危矣故曰至于八月有凶所谓至
于八月有凶者言之于临则当自临数而不当自复
数以临则当数至观而不当数至遁临观乃阴阳反
对消长之常理文王于临以八月有凶为戒其义甚
着岂可外引遁卦谓周八月哉然则文王奉商正者
也而此所谓八月乃夏正八月则商周之不改时与
月者观于此亦可见矣
书三正之说始于夏书怠弃三正之文传谓观此则
子丑之建唐虞以前当已有之愚则以为唐虞以前
固不可考伊尹谓商革夏正汲冢周书亦谓汤改正
朔以建丑之月为正则改正自商始也董仲舒谓舜
承尧改正朔此则谬妄观尧老而舜摄也书曰正月
上日受终于文祖舜老而禹摄也又曰正月朔旦受
命于神宗则舜始终用尧之正朔也明矣至于禹承
舜亦以建寅为正未闻其迭建子丑三正并用也则
子丑之正固非当时之制有扈氏何为而怠弃之乎
盖三正必有所指意如三极三纲之类非后世之所
谓三正也泰誓曰惟十有三年春大会于孟津武成
曰惟一月壬辰旁死魄戊午师逾孟津蔡氏以为孟
春建寅之月是矣汉孔氏以一月为建子之月而泰
誓又系之以春故遂以子月为春是谓周人改时与
月可谓谬矣班固作前汉志亦因其说以武王伐纣
为建子之月而又引伶州鸠言武王伐纣之日岁在
鹑火月在天驷日在析木辰在斗柄星在天鼋近世
汪氏谓以唐历□而上之日月星宿无一不合是皆
惑于子为岁首之义耳要之武王伐纣不在子月又
何必揆以子月之星象而实其所无之事哉曰何以
知武王伐纣之不在子月耶曰周未改时与月也曰
何以明之曰于周诗周礼而见之也周人作诗其论
阴阳皆合乎四时之序周公作礼其陈法制禁令皆
顺乎四时之宜此皆昭如日月而不可掩者后儒不
信圣人之经而信传记之说亦独何哉又如金縢曰
秋大熟未获必酉戌之月然后可谓大熟如仲夏季
夏为秋何以谓之大熟乎穆王命君牙曰若蹈虎尾
涉于春冰必孟春东风解冻然后冰不可涉如仲冬
季冬为春则何冰之不可涉乎是周之不改时与月
者观于书为可见矣
诗豳风之诗说者皆谓豳乃夏之列国故周公述先
公豳俗之事必以夏正为言殊不知历数之纪三代
一辙何必谓周公以夏时述夏事也借使豳风为然
则何故他诗之言时月者亦皆从夏正乎且尧时仲
夏日在鹑火大火昏中至周公时岁差既多则六月
日在鹑火大火昏中七月日在鹑首而□中大火已
西流至未矣故周公据目前所见而曰七月流火使
以夏时追述夏事则又何不验以夏时之星象而据
当时之星象以言哉至于下章云十月改岁言时至
冬岁时事将改亦犹尧典称冬为朔易之义或曰以
正朔之始于子终于亥者为改岁非谓改十一月为
正月也曰流火曰改岁是周公即当时之星象正朔
以告成王使之易晓岂以夏时而述夏事哉东莱吕
氏不察其说而谓三正通于民俗尚矣周特举而迭
用之耳朱子亦谓周历夏商其未有天下之时固用
夏商正朔然其国僻远无纯臣之义又自有私记其
时月者故三正皆尝迭用是谓周之先公私有纪候
之法故云十月改岁然既以十月为改岁则又何以
云二之日为卒岁乎是其一篇之中自相矛盾而不
可通矣元张敷言因其说又谓周之月数皆改必其
朝觐聘问颁历授时凡笔之史册者则用时王正朔
其民俗岁时相与话言则皆以寅月起数史伯璇又
因其说谓诗咏歌之词所言以寅月起数者即所谓
民俗岁时相与话言者也是不知周礼朝觐之类皆
从夏正而诗人之咏歌者未必皆民俗之言如出车
之劳还帅臣工之戒农官是果民俗之言乎且三代
三正之建各新一代之制在上者不可纷更迭用而
惑生民之耳目在下者不可徇时立法而违时王之
制度子思子生于周末犹谓今天下车同轨书同文
以见制度之归于一也岂有三代盛时而使民家异
政人异法者哉或又谓一之日二之日者是以子月
起数殊不知一之日者一阳之日二之日者二阳之
日三之日者三阳之日四之日者四阳之日是以六
阳先后之序数日而非数月也变月言日者以文之
顺尔是岂以子月起数而私立纪候之法哉然而诗
之与夏正合者不止于豳风而已而出车之诗云春
日迟迟卉木萋萋则夏正之春也如仲冬季冬为春
何以见草木之荣乎四月之诗云秋日凄凄百卉具
腓则夏正之秋也如仲夏季夏为秋何以见草木之
瘁乎曰四月维夏如子月起数则当云二月维夏也
曰六月徂暑如子月起数则当云四月徂暑也小明
之诗云二月初吉载离寒暑乃大夫西征之日也其
后作诗则曰昔我往矣日月方燠如以十二月为二
月何以谓日月之燠乎此周之不改时
（本章未完，请点击下一页继续阅读）