第04部 卷三百五十五
第04部 卷三百五十五 (第3/3页)
业，请令习《礼记》、《尚书》、《论语》、《孝经》并一史。其杂文请试两首，共五百字以上、六百字以下。试笺表、议论、铭颂、箴檄等有资於用者，不试诗赋。其理通、其词雅为上，理通词平为次，馀为否。其所试策，於所习经史内问；经问圣人旨趣，史问成败得失。并时务共十节，贵观理识，不用求隐僻，诘名数，为无益之能。言词不至鄙陋，即为第。
一，其有通《礼记》、《尚书》、《论语》、《孝经》之外，更通《道德》诸经，通《元经》、《孟子》、《荀卿子》《吕氏春秋》、《管子》、《墨子》、《韩子》，谓之茂才举。达观之士，既知经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞，则於理道，无不该矣。试策问诸书义理，并时务共二十节，仍与之言论，观其通塞。
一，其有学兼经史，达於政体，策略深正，其词典雅者，谓之秀才举。经通四经，或二《礼》，或三家《春秋》，兼通三史以上，即当其目。其试策，经问圣人旨趣，史问成败得失，并时务共二十节，仍与之谈论，以究其能。
一，学倍秀才，而词策同之，谈论贯通，究识成败，谓之宏才举。以前三科，其策当词高理备，不可同於进士。其所问每十节，通八以上为第。
一，其史书，《史记》为一史，《汉书》为一史，《後汉书》并刘昭所注《志》为一史，《三国志》为一史，《晋书》为一史，李延寿《南史》为一史，《北史》为一史。习《南史》者兼通宋、齐《志》，习《北史》者通後魏、隋《书志》。自宋以後，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关於当代者，其馀一切不问。国朝自高祖下及睿宗《实录》并《贞观政要》，共为一史。
一，天文律历，自有所司专习，且非学者卒能寻究，并请不问。惟五经所论，盖举其大体，不可不知。
一，每年天下举人来秋入贡者，今年九月，州府依前科目先起试，其文策通者，注等第讫，试官、本司官、录事、参军及长吏连押其後。其口问者，题策後云「口问通若干」，即相连印缝，并依写解为先後，不得参差。封题讫，十月中旬送观察使。观察使差人送都省司，随远近比类，须合程限。省司重考定讫，其入第者，二月内符下诸道诸州追之，限九月内尽到。到即重试之，其文策皆勘会书迹词理，与州试同即收之，伪者送法司推问。其国子监举人，亦准前例。
一．诸色身名，都不涉学，昧於廉耻，何以居官？其简试之时，虽云试经及判，其事苟且，与不试同。诸皆令习《孝经》、《论语》，其《孝经》口问五道，《论语》口问十道，须问答精熟，知其义理，并须通八以上。如先习诸经书者，任随所习试之，不须更试《孝经》、《论语》。其判问以时事，取其理通，必在责其重保，以绝替代。其合外州申解者，依举选例处分。 一，一经及第人，选日请授中县尉之类，判入第三等及荫高授上县尉之类；两经出身授上县尉之类，判入第三等及荫高授紧县尉之类；用荫止於此，其以上当以才进。四经出身授紧县尉之类。判入第三等授望县尉之类。五经授望县尉之类，判入第二等授畿县尉之类。明法出身，与两经同资；进士及《三礼》举、《春秋》举，与四经同资。其茂才、秀才，请授畿尉之类；其宏才请送词策上中书门下，请授谏官、史官等。《礼经》举人若更通诸家《礼论》，及汉以来礼仪沿革者，请便授太常博士。茂才等三科，为学既优，并准五经举人便授官。其杂色出身人，量书判授中县尉之类，判入第三等及荫高者加一等。凡荫除解褐官外，不在用限。 一，其今举人所习，既从简易，士子趋学，必当数倍往时。每年诸色举人，主司简择，常以五百人为大限，此外任收杂色。 ◇ 选人条例
一、其前资官及新出身，并请不限选数任集，庶有才不滞，官得其人。 一、不习经书史，无以立身；不习法理，无以效职。人出身以後，当宜习法，其判问请皆问以时事疑狱，令约律文断决。其有既依律文，又约经义，文理宏雅，超然出群，为第一等。其断以法理，参以经史，无所亏失，粲然可观，为第二等。判断依法，颇有文彩，为第三等。颇约法式，直书可否，言虽不文，其理无失，为第四等。此外不收。但如曹判及书题，如此则可，不得拘以声势文律，翻失其真。故合於理者，数句亦收；乖於理者，词多亦舍。其倩人暗判，人闲谓之判罗，此最无耻，请榜示以惩之。
一、其授试官及员外等官，悉不许选，恐抱才者负屈。若并分集，则侥幸者颇多。当酌事宜，取其折中。请令送所在审加勘责，但无偷滥并准出身人例试判送省。授官日以九品八品官请同黄衣选人例，七品六品官依前资解褐官例，四品五品依前资第二正官例。其官好恶，约判之工拙也。
一、旧法四品五品官不复试判者，以其历任既久，经试固多，且官班已崇，人所知识，不可复为伪滥矣。自有兵难，仕进多门，侥幸超擢，不同往日。并请试判，待三五年举选路清，然後任依旧法。其曾经登科及有清白状，并曾任台省官，并诸司长官已经选择，并不试，依常例处分。
一、每年天下选人欲赴来冬选，则今秋九月，依举人召集审勘，责绝其奸滥。试时长吏亲自监临，皆令相远，绝其口授及替代。其第四等以上封送省，皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫，即重考天下所送判审定等第讫。从上等据本色人数收人具名下本道观察使追之，限十月内到，并重试之讫，取州试判类，其书踪及文体有伪滥者，准法处分。其合留者，依科目资序，随稳便注拟。
一、其两都选人，不比外州，请令省司自试。隔年先试，一同外州。东都选人判亦将就上都考定等第，兼类会人数，明年依例追集重试之。还以去秋所底，验其书踪及词理，则隔年计会替代，事亦难为。
一、兵兴以来，士人多去乡土，既因避难，所在寄居。必欲网罗才能，隔年先试，令归本贯，为弊更深。其诸色举选人，并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥，其选人但勘会符告，并责重保。知非伪滥，即准例处分。
一、宏词拔萃，以甄逸才；进士明经，以长学业。并请依常年例，其平选判入第二等，亦任超资授官。 一、诸以荫绪优劳准敕授官者，如判劣恶者，请授员外官。待稍习法理，试判合留，依资授正员官。
一、诸合授正员官人，年不满三十，请授无职事京官，及州府参军，不得授职事官。
◇ 举选後论
有司或诘於议者曰：「吏曹所铨者四，谓身言书判。今外州送判，则身言阙失，如何？」对曰：「夫身言者，《岂非》洪范『貌』『言』乎？貌谓举措可观，言谓词说合理，此皆才干之士，方能及此。今所试之判，不求浮华，但令直书是非，以观理识。於此既蔽，则无貌言，断可知矣。书者非理人之具，但字体不至乖越，即为知书。判者断决百事，真为吏所切，故观其判，才可知矣。彼身言及书，岂可同为铨序哉？」有司复诘曰：「王者之盛，莫逾尧舜。《书》称『敷纳以言』，为求才之通轨。今以言为後，亦有说乎？对曰：「夫敷纳以言者，谓引用贤良，升於达位，方将询以庶政，非言无以知之。其唐虞官百，咨俞无几，下及小吏，官长自求，各行敷纳，事至简易。今吏曹所习，辄数千人，三铨藻鉴，心目难溥。酬喧竞之不暇，又何敷纳之有乎？其茂才以上，学业既优，可以言政教，接以谈论，近於敷纳矣。」有司复曰：「士有言行不差，而阙於文学。或颇有文学，而言行未修。但以诸科取之，无乃未备？」对曰：「吏曹所铨，必求言行，得之既审，然後授官，则外州遥试，未为通矣。今铨衡之下，奸滥所萃，纷争剧於狱讼，伪滥深於市井。法固致此，无如之何？岂若外州先试，兼察其行？苟居宅所在，则邻伍知之，官司耳目。」易为采听。古之乡举里选，方斯近矣。且今之新法，以学举者，一经毕收，以判选者，直书可否，可谓易矣。修言行者，心当敦固，不能为此，馀何足观？若有志性过人，足存激劝，及躬为恶行，不当举用者，则典章已备，但举而行之耳。」有司复曰：「其有效官公清，且有能政，以其短於词判，不见[B14A]升，无乃阙於事实乎？」对曰：「苟能如此，最为公器。使司善耳。但令诸道观察使，每年终必有[B14A]贬，不得僭滥，则善不蔽矣。」问曰：「试帖经者，求其精熟。今废之，有何理乎？」对曰：「夫人之为学，帖易於诵，诵易於讲。今口问之，令其讲释，若不精熟，如何应对？此举其难者，何用帖为？且务於帖，则於义不专，非演智之术，固已明矣。夫帖者，童?犀之事，今方授之以职，而待以童?犀，於理非宜。」有司复曰：「旧法口问，并取通六，今令通八，无乃非就易之义乎？」对曰：「所习者少，当务其精。止於通六，失在卤莽，是以然耳。」复曰：「举人试策，例皆五通，今并为一，有何理？」对曰：「夫事尚实则有功，徇虚则益寡。试策五通，多书问目，数立头尾，徇虚多矣。岂如一策之内，并问之乎？」
◇ 春秋阐微纂类义统自述
匡自述曰：「啖先生集三传之善，以说《春秋》，其所未尽，则申已意，条例明畅，真通贤之为也。惜其经之大意，或未标显；传之取舍，或有过差。盖纂述仅毕，未及详省尔。予因寻绎之次，心所不安者，随而疏之。
◎ 常从心
从心，开元朝官御史。
◇ 对持论攻击判
慎到遇接子於路因持论遂攻击人谓之狂生，自云非狂生。 讲学崇儒，语郊先礼。《诗》、《书》之奥，以伫言扬；元妙之门，方求理辨。初闻慎接，具析精微。既遇於途，讵为倾盖之厚；各持其论，以争重席之功。汤池铁城，取言词而自困；焚舟夷灶，庶攻击而无回。设喻指之纵横，不闻三倒；语折角之胜负，方持两端。孔某听歌，知接舆之有德；汉高挥洗，见郦生之不狂。拘系之端，冶长何在？言谈之下，甯越无辜，恭论两贤，请从一释。