卷二十二 论语四

    卷二十二 论语四 (第2/3页)

见君父自然用严敬,皆是人情愿,非由抑勒矫拂,是人心固有之同然者,不待安排,便是和。才出勉强,便不是和。圣人品节裁限,使事事合於中正,这个当在这里,那个当在那里,更不得过。才过,便不是礼。若和而知限节,便是礼。〔明作〕

    "礼之用,和为贵"。和是自家合有底,发见出来,无非自然。〔贺孙〕

    或问"礼之用,和为贵"。曰:"礼是严敬之意。但不做作而顺於自然,便是和。和者,不是别讨个和来,只就严敬之中顺理而安泰者便是也。礼乐亦只是如此看。"〔祖道〕

    或问:"'礼之用,和为贵'。君臣父子之间,可谓严矣。若不和,则情不通。"曰:"不必如此说。且以人之持敬,若拘迫,则不和;不和,便非自然之理。"〔人杰〕

    问:"'礼之用,和为贵',莫是礼之中便有一个和?莫是在用处?"曰:"礼虽主於严,其用则和。"因举"礼主於减,乐主於盈"一节,问"礼乐"二字相离不得。曰:"也须看得各自为一物,又非判然二物。"又曰:"天下之事,严而不和者却少;和而不节之以礼者常多。"〔谦之〕

    邵问"礼之用,和为贵"。曰:"如人入神庙,自然肃敬,不是强为之。礼之用,自然有和意。"又问:"和便是乐否?"曰:"也是礼中之乐,未便是乐。乐中亦有礼,如天子八佾,诸侯六,大夫四,士二,又是乐中之礼。"

    礼之和处,便是礼之乐;乐有节处,便是乐之礼。〔僩〕

    问:"礼以全体言,何故用和?"曰:"如此,则不消得乐。"〔振〕

    "小大由之",言小事大事皆是个礼乐。合於礼,便是乐。故通书云:"阴阳理而后和。"故礼先而乐后。〔卓〕

    问:"'礼之用,和为贵',是和在礼中;'知和而和',是和在礼外?"曰:"只为它'知和而和',都忘却礼耳。"〔铢〕

    有礼而不和,则尚是存得那本之体在。若只管和,则并本都忘了。就这两意说,又自有轻重。〔义刚〕

    周舜功问:"'从容不迫',如何谓之和?"曰:"只是说行得自然如此,无那牵强底意思,便是从容不迫。那礼中自然个从容不迫,不是有礼后,更添个从容不迫。若离了礼说从容不迫,便是自恣。"〔义刚〕集注。

    "礼主於敬,而其用以和为贵。然如何得他敬而和?著意做不得。才著意严敬,即拘迫而不安;要放宽些,又流荡而无节。须是真个识得礼之自然处,则事事物物上都有自然之节文,虽欲不如此,不可得也。故虽严而未尝不和,虽和而未尝不严也。"又曰:"和便有乐底意思,故和是乐之本。"〔闳祖〕

    问:"集注云云,上一截将'从容不迫'说'礼之用,和为贵',甚分明。但将'从容不迫'就下一截体验,觉得未通。如乡党一书,也只是从容不迫,如何却会不行?若会从容不迫,必不会无节。"曰:"只是立心要从容不迫不得。才立心要从容不迫,少间便都放倒了。且如圣人'恭而安',圣人只知道合著恭,自然不待勉强而安。才说要安排个安,便添了一个。"〔贺孙〕

    问:"'知和而和',是从容不迫。"曰:"从容不迫虽是和,然其流遂至於纵而无节。"又曰:"学者而今但存取这心,这心是个道之本领。这心若在,这义理便在。存得这心,便有个五六分道理了。若更时时拈掇起来,便有个七八分底道理。"〔卓〕

    仁甫问:"集注载程子礼乐之说,何如?"曰:"也须先是严敬,方有和。若直是尽得敬,不会不和。臣子入朝,自然极其恭敬,也自和。这不待勉强如此,是他情愿如此,便自和。君君臣臣,父父子子,兄兄弟弟,夫妇朋友各得其位,自然和。若君失其所以为君,臣失其所以为臣,如何会和?如诸公在此坐,都恁地收敛,这便是和。若退去自放肆,或乖争,便是不和。通书说:'礼,理也;乐,和也。阴阳理而后和。君君臣臣,父父子子,兄兄弟弟,夫夫妇妇,万物各得其理然后和,故礼先而乐后。'说得最好。易说:'利者,义之和。'利只在义之和。义本是个割截裁制之物,惟施得宜,则和,此所以为利。从前人说这一句都错。如东坡说道:'利所以为义之和。'他把义做个惨杀之物看了,却道得利方和。利是乾卦一德,如何这一句却去说义!兼他全不识义,如他处说亦然。"又曰:"'有所不行',只连下面说方通。如曰有所不行者,'知和而和,不以礼节之,亦不可行也'。如易里说:'其唯圣人乎!知进退存亡而不失其正者,其唯圣人乎!'"〔贺孙〕

    问:"集注云:'和者,心以为安,而行之不迫。'后又引程子云'恭而安,别而和'二句。窃谓行而不迫,只说得'恭而安',却未有'别而和'底意思。"曰:"是如此。后来集注却去了程说。"〔柄〕

    问:"伊川曰:'别而和。''别'字如何?"曰:"分虽严,而情却通。如'知和而和',执辞不完,却疑记录有差。"〔〈螢,中"虫改田"〉〕集义。

    问:"上蔡谓'礼乐之道,异用而同体'。还是同出於情性之正?还是同出於敬?"曰:"礼主敬,敬则和,这便是他同体处。"〔道夫〕

    问:"'礼乐之道,异用同体',如何?"曰:"礼主於敬,乐主於和,此异用也;皆本之於一心,是同体也。然敬与和,亦只一事。砥录云:"却只是一事,都从这里发出,则其体同矣。"敬则和,和则自然敬。"仲思问:"敬固能和,和如何能敬?"曰:"和是碎底敬,敬是合聚底和。盖发出来无不中节,便是和处。砥录云:"发出来和,无不中节,便是处处敬。"敬与和,犹'小德川流,大德敦化'。"〔伯羽〕?砥少异。淳录云:"问:'先生常云:"敬是合聚底和,和是碎底敬。"是以敬对和而言否?'曰:'然。敬只是一个敬,无二个敬,二便不敬矣。和便事事都要和,这里也恰好,这处也中节,那处也中节。若一处不和,便不是和矣。敬是"喜怒哀乐未发之中",和是"发而皆中节之和"。才敬,便自然和。如敬,在这里坐,便自有个氤氲磅礴象也。'"宇录云:"'敬只是一个敬,分不得。才有两个,便不敬矣。和则处处皆和,是事事中节。若这处中节,那处不中节,便非和矣'。又曰:'凡恰好处皆是和。但敬存於此,则氤氲磅礴,自然而和。'"?

    问:"礼乐同体,是敬与和同出於一理否?"曰:"敬与和同出於一心。"曰:"谓一理,如何?"曰:"理亦说得。然言心,却亲切。敬与和,皆是心做。"曰:"和是在事否?"曰:"和亦不是在事,在心而见於事。"〔淳〕

    童问:"上蔡云'礼乐异用而同体',是心为体,敬和为用。集注又云,敬为体,和为用,其不同何也?"曰:"自心而言,则心为体,敬和为用;以敬对和而言,则敬为体,和为用。大抵体用无尽时,只管恁地移将去。如自南而视北,则北为北,南为南;移向北立,则北中又自有南北。体用无定,这处体用在这里,那处体用在那里。这道理侭无穷,四方八面无不是,千头万绪相贯串。"以指旋,曰:"分明一层了,又一层,横说也如此,竖说也如此。翻来覆去说,都如此。如以两仪言,则太极是太极,两仪是用;以四象言,则两仪是太极,四象是用;以八卦言,则四象又是太极,八卦又是用。"〔淳〕道夫录少异。

    问:"礼乐之用,相反相成。"曰:"且如而今对面端严而坐,这便是礼;合於礼,便是和。如君臣之间,君尊臣卑,其分甚严。若以势观之,自是不和。然其实却是甘心为之,皆合於礼,而理自和矣。且天子之舞八佾,诸侯六,大夫四,皆是当如此。若天子舞天子之舞,诸侯舞诸侯之舞,大夫舞大夫之舞,此便是和。若诸侯僣天子,大夫僣诸侯,此便是失礼;失礼便不和。易言:'利者,义之和也。'若以理言之,义自是个断制底气象,有凛然不可犯处,似不和矣,其实却和。若臣而僣君,子而犯父,不安其分,便是不义;不义则不和矣。孟子云'未有仁而遗其亲者也,未有义而后其君者也',即是这意思,只是个依本分。若依得本分时,你得你底,我得我底,则自然和而有别。若'上下交征利',则上下相攘相夺,便是不义不和,而切於求利矣。老苏作利者义之和论,却把利别做一个物来和义,都不是了。他於理无所见,只是胡乱恁地说去。"〔卓〕

    问:"诸先生以和为乐,未知是否。"曰:"和似未可便说乐,然亦有乐底意思。"

    信近於义章

    问"信近於义,言可复也"。曰:"如今人与人要约,当於未言之前,先度其事之合义与不合义。合义则言,不合义则不言。言之,则其言必可践而行之矣。今不先度其事,且鹘突恁地说了,到明日却说这事不义,我不做,则是言之不可践也。言而不践,则是不信;践其所言,又是不义,是不先度之故。"〔卓〕

    凡言,须先度是非可否。果近於义而后言,则其言可践。恐不近於义,其言将不可复也。〔德明〕

    问"言可复也"。曰:"前辈说,都是说后来事。如说出话了后,看是义与不义,方理会复与不复。若是恁地,更不消说也得。某看来,是要人谨於未发,皆是未交际之先。"〔贺孙〕

    问:"'信近义,恭近礼',何谓近?"曰:"近只是合,古人下字宽。今且就近上说,虽未尽?义,亦已近义了;虽未尽?礼,亦已近礼了。"〔宇〕以下信、恭。

    吴问"信近於义"。曰:"与人要约不是当,不问行得行不得,次第践其言,则害於义;不践其言,则害於信。须是合下要约时便审令近义。致恭亦然。若不中节,不失之过,则失之不及,皆是取辱。"潘子善因曰:"'近'字说得宽。"曰:"圣贤之言不迫切。"〔铢〕

    或问:"'信近於义',莫便是合义?'恭近於礼',莫便是中礼?"先生曰:"近亦是对远而言。远於义,则言不可复;远於礼,则必不能远耻辱。"

    或问:"集注云:'约信而合其宜,致恭而中其节。'合其宜,便是义;中其节,便是礼。如何是'近义、近礼'?"曰:"此亦大纲说,如'巧言令色,鲜矣仁'之意。然只得近於义,近於礼,亦好。是便合其宜,中其节,更好。"〔广〕

    问:"如何得'约信而合其宜'?"曰:"只是不妄发。"曰:"万一料事不过,则如之何?"曰:"这却无可奈何,却是自家理不明尔。"问:"'致恭而中其节',则能远耻辱。这耻辱,是在人,在己?"曰:"兼有在里。且如见尊长而拜,礼也,我却不拜。被诘问,则无以答,这便是为人所耻辱。有一般人不当拜而拜之,便是谄谀,这则可耻可辱者在我矣。"〔道夫〕

    "因不失其亲",亲如"亲仁"之"亲"。〔人杰〕以下因亲可宗。

    因,如今人云倚靠人之意。"宗"即是"主"字,如"主雠由"之"主"。〔必大〕

    因,如"因徐辟"之"因"。因,犹傍也。亲又较厚。宗则宗主之,又较重。问注"因仍苟且"。曰:"因仍与苟且一样字。因仍,犹因循;苟且,是事恁地做。一般人初间不谨择,便与他交。下梢他有气势,便道是我来宗他,岂不被他累。孔子当时若不择拣,去主痈疽,便被坏了。"〔宇〕

    所依不失其所可亲之人,亦可宗而主之矣。主,犹"主颜雠由"之"主"。盖当时羁旅之臣,所至必有主。须於其初审其所可亲者,从而主之可也。〔贺孙〕

    宗,主也,所宗者可以久而宗主之。如夫子於卫主颜雠由,则可亲之人。若主痈疽与寺人瘠环,便是不可亲之人。此是教人接人底道理也。〔时举〕

    "因不失其亲,亦可宗也",三字有浅深轻重。因,乃泛言,亲,则近之矣,宗,则尊之也。如孔子於卫,或舍於寺人瘠环之家,然谓之亲,则不可。〔可学〕

    问"亦可宗也"。曰"我所亲之人,将来便可为吾之宗主。主,如'主颜雠由'之'主'。且如此人不可亲,而吾乃亲之。若此人他日得志,援我以进,则是我失其所主矣。陈了翁曾受蔡卞之荐,后来摆脱不得,乃是失其所亲者也。"〔人杰〕

    汉臣说"因不失其亲"。曰:"与人交际,当谨之於始。若其人下来不可宗主,则今日莫要亲他。若今日苟且过了,与之相亲,则下来所宗,非其可宗者矣。"〔时举〕

    "因"字轻,"宗"字重。初间若不子细,胡乱与之相依,下梢却是宗他了。且如做官,与个至不好底人往来,下梢忽然为他所荐举,便是宗他。〔贺孙〕

    正淳问"亦可宗也"。曰:"如今初间与好人相亲,后来受他荐举辟差,便是著宗他。此是前不失亲,后亦可宗也。"〔贺孙〕

    问"因不失其亲"。曰:"'因'字最轻,偶然依倚他,此时便须物色其人贤与不贤,后去亦可宗主。如韩文公与崔群书所论交往;或其人后不入於善,而於己已厚,虽欲悔之,亦不可处相似。"〔枅〕

    问"因不失其亲"。曰:"而今与人同官,也是相亲。将来或用它荐举,因它超擢,便著宗主它。如所亲者不善,安知它异日不能荐举我,超擢我,便著宗主它,这个便是失其所可宗者。'信近义,恭近礼,因不失其亲',此三句是今目下事。'言可复,远耻辱,亦可宗',是将来底事。"〔铢〕全章。

    此一节,须作两截看,上面"恭近於礼,信近於义,因不失其亲",是接物与人之初,下数句却是久而无弊之效。但当初合下,便须著思量到无弊处也。〔时举〕

    问"信近於义"一段。曰:"未说著不必信,只是信合於宜。且如一人相约为事,已许之,少间却不行,是不合义,不可践矣。恭,凡致敬皆恭也。礼则辨其异。若与上大夫接,而用下大夫之恭,是不及也;与下大夫接,而用上大夫之恭,是过也。过与不及,必取辱矣。"〔可学〕

    问"信近於义"一章。曰:"约信事甚多。今与人约做一件事,须是合当做底事,方可与之约,则所约之言方可行。如不可约之事,则休与之约,谓其不可行也。"问:"'恭近於礼',谓致敬於人,须是合当加礼之人。"曰:"不是加礼。如致敬於人,当拜於堂上,乃拜於堂下;当揖,却拜,皆是不中

    (本章未完,请点击下一页继续阅读)