卷一百三十五 历代二
卷一百三十五 历代二 (第2/3页)
问："南轩尝对上论韩信诸葛之兵异。"曰："韩都是诡诈无状。"〔扬〕
三代以下，汉之文帝，可谓恭俭之主。〔道夫〕
文帝晓事，景帝不晓事。〔文蔚〕
文帝学申韩刑名，黄老清静，亦甚杂。但是天资素高，故所为多近厚。至景帝以刻薄之资，又辅以惨刻之学，故所为不如文帝。班固谓汉言文景帝者，亦只是养民一节略同；亦如周云"成康"，康亦无大好处。或者说关雎之诗，正谓康后淫乱，故作以讥之。〔子蒙〕
文帝不欲天下居三年丧，不欲以此勤民，所为大纲类墨子。〔贺孙〕
或问："文帝欲短丧。或者要为文帝遮护，谓非文帝短丧，乃景帝之过。"曰："恐不是恁地。文帝当时遗诏教大功十五日，小功七日，服纤三日。或人以为当时当服大功者只服十五日，当服小功者只服七日，当服纤者只三日，恐亦不解恁地。臣为君服，不服则已，服之必斩衰三年，岂有此等级！或者又说，古者只是臣为君服三年服，如诸侯为天子，大夫为诸侯，及畿内之民服之。於天下吏民无三年服，道理必不可行。此制必是秦人尊君卑臣，却行这三年，至文帝反而复之耳。"〔子蒙〕
问："文帝问陈平钱穀刑狱之数，而平不对，乃述所谓宰相之职。或以为钱穀刑狱一得其理，则阴阳和，万物遂，而斯民得其所矣。宰相之职，莫大於是，惜乎平之不知此也。"曰："平之所言，乃宰相之体。此之所论。亦是一说。但欲执此以废彼，则非也。要之，相得人，则百官各得其职。择一户部尚书，则钱穀何患不治？而刑部得人，则狱事亦清平矣。昔魏文侯与田子方饮。文侯曰：'钟声不比乎左高。'田子方笑。文侯曰：'何笑？'子方曰：'臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审於音，臣恐其聋於官也。'陈平之意，亦犹是尔。盖知音而不知人，则瞽者之职尔。知人，则音虽不知，而所谓乐者固无失也。本朝韩魏公为相。或谓公之德业无愧古人，但文章有所不逮。公曰：'某为相，欧阳永叔为翰林学士，天下之文章，莫大於是！'自今观之，要说他自不识，安能知欧阳永叔，也得。但他偶然自知，亦柰他何？"〔道夫〕
问："周亚夫'军中闻将军令，不闻天子诏'，不知是否？"曰："此军法。"又问："大凡为将之道，首当使军中尊君亲上。若徒知有将，而不知有君，则将皆亚夫，固无害也。设有奸将一萌非意，则军中之人，岂容不知有君？"曰："若说到反时，更无说。凡天子命将，既付以一军，只当守法。且如朝廷下州县取一件公事，亦须知州知县肯放，方可发去。不然，岂可辄易也！"〔自修〕
贾谊说教太子，方说那承师问道等事，却忽然说帝入太学之类。后面又说太子，文势都不相干涉。不知怎地，贾谊文章大抵恁地无头脑。如后面说"春朝朝日，秋莫夕月"，亦然。他方说太子，又便从天子身上去。某尝疑"三代之礼"一句，合当作"及其为天子"字。盖详他意，是谓为太子时教得如此，及为天子则能如此。它皆是引礼经全文以为证，非是他自说如此。〔义刚〕
问："贾谊新书云：'太子处位不端，受业不敬，言语不序，声音不应律。'声音应律，恐是以歌咏而言。"曰："不是如此。太子新生，太师吹律以验其啼。所谓应律，只是要看他声音高下。如大射礼'举旌以宫，偃旌以商'，便是此类。'〔文蔚〕
问："贾谊新书'立容言早立'，何谓'早立'？"曰："不可晓。如仪礼云'疑立'，疑却音屹，屹然而立也。"〔节〕
问贾谊新书。曰："此谊平日记录槀草也。其中细碎俱有，治安策中所言亦多在焉。"〔方子〕
贾谊新书除了汉书中所载，馀亦难得粹者。看来只是贾谊一杂记槀耳，中间事事有些。〔广〕
问："贾谊'五饵'之说如何？"曰："伊川尝言，本朝正用此术。契丹分明是被金帛买住了。今日金虏亦是如此。"昌父曰："交邻国，待夷狄，固自有道。'五饵'之说，恐非仁人之用心。"曰："固是。但虏人分明是遭饵。但恐金帛尽则复来，不为则已，为则五饵须并用。然以宗室之女妻之，则大不可。如乌孙公主之类，令人伤痛。然何必夷狄？'齐人归女乐'，便是如此了。如阿骨打初破辽国，勇锐无敌。及既下辽，席卷其子女而北，肆意蛊惑，行未至其国而死。"因笑谓赵曰："顷年於吕季克处见一画卷，画虏酋与一胡女并辔而语。季克苦求诗，某勉为之赋，末两句云：'却是燕姬解迎敌，不教行到杀胡林。'正用骨打事也。"〔僩〕
文帝便是善人，武帝却有狂底气象。陆子静省试策说武帝强文帝。其论虽偏，亦有此理。文帝资质虽美，然安於此而已。其曰"卑之无甚高论，令今可行"，题目只如此。先王之道，情愿不要去做，只循循自守。武帝病痛固多，然天资高，志向大，足以有为。使合下便得个真儒辅佐，岂不大有可观？惜乎无真儒辅佐，不能胜其多欲之私，做从那边去了！欲讨匈奴，便把吕后嫚书做题目，要来揜盖其失。他若知得此，岂无"修文德以来"道理？又如讨西域，初一番去不透，又再去，只是要得一马，此是甚气力！若移来就这边做，岂不可？末年海内虚耗，去秦始皇无几。若不得霍光收拾，成甚么！轮台之悔，亦是天资高，方如此。尝因人言，太子仁柔不能用武，答以"正欲其守成。若朕所为，是袭亡秦之迹"！可见他当时已自知其罪。向若能以仲舒为相，汲黯为御史大夫，岂不善！先生归后，再有取答问目云："狂者志高，可以有为；狷者志索，有所不为，而可以有守。汉武狂，然又不纯一，不足言也。"〔淳〕宇录见"狂狷"章。
"汉守高祖无功不侯之法甚严。武帝欲侯李广利，亦作计，终破之。法制之不足恃，除得人方好。"因论子静取武帝，曰："其英雄，乃其不好处，看人不可如此。"又谓："文帝虽只此，然亦不是胸中无底。观与贾谊夜半前席之事，则其论说甚多。谊盖皆与帝背者，帝只是应将去。谊虽说得如'厝火薪下'之类，如此之急，帝观之亦未见如此。"又云："彼自见得，当时之治，亦且得安静，不可挠。"〔扬〕
武帝做事，好拣好名目。如欲逞兵立威，必曰："高皇帝遗我平城之忧！"若果以此为耻，则须"修文德以来之"，何用穷兵黩武，驱中国生民於沙漠之外，以偿锋镝之惨！〔道夫〕
武帝征匈奴，非为祖宗雪积年之忿，但假此名而用兵耳。〔寿昌〕
王允云："武帝不杀司马迁，使作谤书。"如封禅书所载祠祀事。乐书载得神马为太一歌，汲黯进曰："先帝百姓岂能知其音邪？"公孙弘曰："黯诽谤圣制，当族。"下面却忽然写许多礼记。又如律书说律，又说兵，又说文帝不用兵，赞叹一场。全是个醉人东撞西撞！观此等处，恐是此意。〔闳祖〕
汉儒董仲舒较稳。刘向虽博洽而浅，然皆不见圣人大道。贾谊司马迁皆驳杂，大意是说权谋功利。说得深了，觉见不是，又说一两句仁义。然权谋已多了，救不转。苏子由古史前数卷好，后亦合杂权谋了。
汉儒初不要穷究义理，但是会读，记得多，便是学。〔扬〕
汉儒注书，只注难晓处，不全注尽本文，其辞甚简。〔扬〕
问："君臣之变，不可不讲。且如霍光废昌邑，正与伊尹同。然尹能使太甲'自怨自艾'，而卒复辟。光当时被昌邑说'天子有争臣七人'两句后，他更无转侧。万一被他更咆勃时，也恶模样。"曰："到这里也不解恤得恶模样了。"义刚曰："光毕竟是做得未宛转。"曰："做到这里，也不解得宛转了。"良久，又曰："人臣也莫愿有此。万一有此时，也十分使那宛转不得。"〔义刚〕
问："霍光废昌邑，是否？"曰："是。""使太甲终不明，伊尹如之何？"曰："亦有道理。"〔可学〕
或问："霍光不负社稷，而终有许后之事；马援
（本章未完，请点击下一页继续阅读）