卷五一
卷五一 (第2/3页)
形神相离，形则入于黄壤，朽腐消灭，与木石等，神则飘若风火，不知何之，借使剉烧、舂磨，岂复知之？且浮屠所谓天堂、地狱者，亦以劝善而惩恶也，苟不以至公行之，虽鬼可得而治乎？”
臣按：追荐之说，惟浮屠氏有之，而近世黄冠师亦有所谓炼度者，彼见浮屠得财亦效而尤之也。在宋时犹未盛，故温公《书仪》止言浮屠而《家礼》亦止云不作佛事，非谓道教可用也。虽然，世俗之所以为此者，盖以礼教不明于天下，士庶之家一有丧事，无所根据，因袭而为之，以为当然之礼耳。其间固有为因果而作者，然亦其徒云耳，若夫市井小人，其亲之存，饥寒患难尚有所不恤，况其既死，又肯捐其财，超其出地狱而升天堂哉？无亦畏世俗之讥笑而为之耳。若夫所谓士大夫及仕宦之家，其心亦有知其非而不欲为者，然念其祖父以来世袭为此，而凡其亲族、姻戚、乡邻之家无不如此者，而我何人，一旦乃敢不为，既恐他人议己之不孝其亲，又恐其讥己之吝财费也。中有特见之士毅然欲为，然当亲死之时五内分裂，其礼散见于经传之中，无有定说，平时失于讲究，一旦临事欲行从何措手，欲资之人，一时无有所谓稽古知礼者，苟直情而径行则又反不如二教之有据依，是以不得已而用之也。彼佛之言止说天堂、地狱归向之者可以免苦而即乐，未有所谓科仪也，而科仪之作，盖我中国之人窃我儒之土苴，乘其隙而用之以攫民财，吾儒不之觉也。方且作为言语文字以攻击其非，而不知吾礼之柄为彼窃弄，是以攻之非不力而卒莫如之何也已。昔宋儒朱熹所著《家礼》会粹诸家礼以为一书，而于丧礼尤备，我太宗皇帝命儒臣加载《性理大全书》颁行天下，臣尝以浅近之言节出其要以为仪注，刻板已行，在臣家乡多有用而行者，遂以成俗。盖行古礼比用浮屠省费数倍，伏望圣明为礼教主，复行古礼，非独可以正民俗、辟异端，而亦可以省民财、厚民生也。
又曰：“世俗信葬师之说，既择年月日时，又择山水形势，以为子孙贫富、贵贱、贤愚、寿夭尽系于此，而其为术又多不同，争论纷纭，无时可决，至有终身不葬、累世不葬，或子孙衰替，忘失处所弃捐不葬者，正使殡葬实能致祸福为子孙者，亦岂忍使其亲臭腐暴露而自求其利耶？悖礼伤义莫甚于此。然孝子之心虑患深远，恐浅则为人所掘，深则湿润速朽，故必求土厚水深之地而葬之，所以不可不择也。”
臣按：古者举事必决之卜筮，虽以周公定洛亦必假之于龟。夫建都邑天下之大事也，以周公元圣，据其形势以定其规制无不可者，尚必决以卜焉。后世卜筮之法无传，俗所用者非古法，不足为据，其于时月、茔兆幸世有选择之法存焉，不能不用之以代卜筮也，但其所谓希福禄富贵者不足信尔，其趣吉避凶之说亦不可无，宜行有司明为之禁，非有故不许其逾三月之限，及为各房利病之说以诱惑愚俗，犯者禁断，不许行术。（以上死葬父母之礼）
《檀弓》曰：衰与其不当物也，宁无衰。郑玄曰：“不当物，谓精粗广狭不应法制也。”
吴澂曰：“丧礼制为斩、齐、功、缌之服者，其文也；不饮酒食肉、处内者，其实也。中有其实而外饰之以文，是为情文之称，徒服其服而无其实则与不服等尔，虽不服其服而有其实者谓之心丧。心丧之实有隆而无杀，服制之文有杀而无隆，古之道也。”
臣按：《周礼》肆师禁外内命男女之衰不中法者，盖以五服之冠绖、衰裳皆有所取义，非徒异其制而已也。我太祖皇帝以《服制图》载于《大明律》之首，盖以违于礼则入于律，既以法戒天下，又制为《孝慈录》一书，援乎古以证乎今，复以礼谕臣民，礼法兼行，万世之下所当遵守者也。然而官府虽守其法，而街市之间、闾阎之下，乡俗相传多失其制度，乞敕有司画为图式，降下有司，凡五服之制务必依式制造，不如式者罪之。
《丧服小记》曰：亲亲、尊尊、长长、男女之有别，人道之大者也。
郑玄曰：“此论服之降杀。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也，长长谓兄及旁亲也，不言卑幼，举尊长则卑幼可知也。男女之有别者，若为父斩、为母齐衰，姑姊妹在室期、出嫁大功，为夫斩、为妻期之属是也。此四者于人之道为最大。”
臣按：人道之大者在彝伦，彝伦之大者在于亲亲、尊尊、长长、男女之别焉。是以方其生也，亲者亲之，尊者尊之，长者长之，当别者别之，一皆出于天性，本于人心，凡其所以恭敬爱慕而严惮之者，是乃人道之当然，自然而然者也。及其不幸死亡而至于终天永诀，虽欲亲之、尊之、长之、别之不可得已，是以圣人制为服制，以寓其亲亲、尊尊、长长、别别之义于冠绖、衰裳之间，服制精粗必合法制，岁月久近必遵圣经，非但以寄其悲哀之情、痛疾之意而已也。其亲疏之杀、尊卑之等、长幼之序、内外之辨，一毫不敢有所违悖僭差于其间，是岂无故而然哉？盖人道当如此也。彼昧于礼者或加隆于私亲，或借吉于凶丧，知有母而不知有父，知有欲而不知有理，盖不知人道者也。人而不知人道，尚可谓之人哉？
《檀弓》曰：事师无犯、无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。
孔子之丧，门人疑所服，子贡曰：“昔者夫子之丧颜渊若丧子而无服，丧子路亦然，请丧夫子若丧父而无服。”
程颐曰：“师不立服，不可立也，当以情之
（本章未完，请点击下一页继续阅读）