卷六五
卷六五 (第3/3页)
颜子配，其像立侍，准礼，授坐不立、授立不跪，请据礼文合从坐侍。又四科弟子闵子骞等虽列像庙堂，不参享祀，谨按祠令，何休等二十二贤犹沾从祀，岂有升堂入室弟子独不沾配享之余？望请列享在二十二贤之上。曾参孝道可崇，准二十二贤从享。”诏颜子等十哲宜为坐像，悉令从祀；曾参特为坐像，坐十哲之次。
马端临曰：“《礼记》释奠于先圣先师之说，郑康成释先师以为如礼有高堂生、乐有制氏、《诗》有毛公、《书》有伏生之类，自是后儒言释奠者本《礼记》，言先师者本郑氏。唐贞观时，遂以左丘明以下二十二人为先师，配食孔圣。夫圣，作之者也；师，述之者也。述夫子之道以亲炙言之则莫如十哲、七十二贤，以传授言之莫如子思、孟子，必如是而后可以言先师，可以继先圣，今舍是不录而皆取之于释经之诸儒。姑以二十二子言之，独子夏无以议为，左丘明、公羊高、穀梁赤犹曰受经于圣人而得其大义，至于高堂生以下则谓之经师可矣，非人师也，如毛、郑之释经于名物固为该洽而义理间有差舛，至王辅嗣之宗旨老庄、贾景伯之附会谶纬，则其所学已非圣人之学矣，又况戴圣、马融之贪鄙，则其素履固当见摈于洙泗，今乃俱在侑食之列，而高第弟子除颜渊之外反不得与，李元瓘虽恳恳言之，而仅得升十哲、曾子侪于二十二子之列，而七十二贤俱不沾享祀，盖拘于康成之注而以专门训诂为尽得圣人之传也。”
臣按：塑像之设自古无之，至佛教入中国始有也，三代以前祀神皆以主，无有所谓像设也，彼异教用之无足怪者，不知祀吾圣人者何时而始为像云。观李元瓘言颜子立侍，则像在唐前已有矣。呜呼，姚燧有言，《北史》敢有造泥人、铜人者门诛，则泥人固非中土为主以祀圣人法也，后世莫觉其非，亦化其道而为之，郡异县殊，不一其状，长短丰瘠、老少美恶，惟其工之巧拙是随，就使尽善亦岂其生盛德之容，甚非神而明之、无声无臭之道也。国初，洪武十四年首建太学，圣祖毅然灼见千古之非，自夫子以下像不土绘，祀以神主，数百年之习乃革。呜呼，盛哉！夫国学庙貌非但以为师生瞻仰之所，而天子视学实于是乎致礼焉，夫以冕旒之尊而临夫俎豆之地，圣人百世之师坐而不起犹之可也，若夫从祀诸儒皆前代之缙绅或当代之臣子，君拜于下而臣坐于上，可乎？臣知非独名分之乖舛而观瞻之不雅，窃恐圣贤在天之灵亦有所不安也。或者若谓既已搏土为之事之以为圣贤，一旦毁之以为泥滓，似乎不恭。窃观圣祖诏毁郡邑城隍塑像，用其土泥壁以绘云山，载在令甲可考也，矧所塑者特具人形耳，岂真圣贤之遗貌哉？程颐论人家祖宗影有一毫不类则非其人，彼亲见其人而貌之有毫发不肖似尚非其人，况工人随意信手而为之者哉？臣惟文庙之在南京者固已行圣祖之制，今京师国学乃因元人之旧，正统中重修庙学惜无以此上闻者，傥有以闻、未必不从。今天下郡邑恐于劳民无俟改革，惟国学乃天子临视之所，乞如圣祖之制以革千古之陋习，如儒臣宋讷所云者，诚千万世儒道之幸。仰惟我圣祖有大功于世教十数，此其一也，发扬祖宗之功烈，亦圣子神孙继述之大者。
开元二十七年，追谥孔子为文宣王，赠颜子为兖国公，闵损等九人为侯，曾参等为伯。
姚燧曰：“杜预《春秋传叙》曰：‘子路欲使门人为臣，孔子以为欺天，而云仲尼素王、丘明素臣，又非通论也。’斯言为获圣人之心，而后世王之尧、舜二帝也，宰我以夫子远贤于尧舜，何王之不可居，然后世天子之子、有功之臣皆曰王，以孔子之圣卒下比爵于其臣子，诚不知其可也。”
臣按：此孔子封王、弟子封公侯之始。夫自汉平帝追谥孔子为宣尼公，后世因谓孔子为宣父，又谓为宣尼，至是又加文与宣为谥。然文之为言，《谥法》有所谓“经纬天地”者也，孔子亦曰“文王既没，文不在兹乎”，以是谥之，固亦几矣。若夫宣之为宣，《谥法》之美者不过“圣善周闻”而已，岂足以尽吾圣人之大德哉？况唐未加圣人是谥之前，而北齐高洋、李元忠、南齐萧子良、隋长孙贤之数人者固先有此谥矣，天生圣人为万世道德之宗主，称天以诔之犹恐未足以称其德，彼区区荒诞之称、污下之见，何足以为吾圣人之轻重哉？
以上释奠先师之礼（上）