弁言
弁言 (第2/3页)
（按即鄭經）卒」與「克塽降清」三事，前一事未詳年月，後兩事「歲次」亦不無誤混；可證黃氏「搜尋零落」，仍尚「始末未備」。而鄭成功傳則始末均較詳盡，已足疑非同屬一人所作。又如賜姓始末稱清朝為「新朝」、為「清」；而鄭成功傳則稱「天朝」、「我朝」及「我」，金陵之役且有成功『偽檄四方』之句。後者措詞，殊非前朝遺臣口氣。據此，則此傳似非黃氏所撰。此其二。據上述「年譜」，黃氏卒於清康熙三十四年（一六九五年）；而鄭成功傳末段載「康熙三十九年（一七○○年）敕令鄭成功父子兩柩歸葬南安」事，距黃氏謝世已逾五年。據此，設末段所記年曆無謬，則此傳非黃氏所撰，尤屬顯然。此其三。
本書所收各文，原刊本間有脫誤；經取徐氏雕本「行朝錄」及日本浪華木孔恭世肅校本鄭著鄭成功傳參考，發見頗多可資相互補正之處。因而凡有顯屬訛漏者，什九經予訂補；必要處，並加註語備考，或附問號存疑。至尚須特加說明者，則有如下各項：
（一）賜姓始末『成功王其地四年，卒』句，「四年」二字顯系有誤，而徐氏雕本為「辛丑」，亦謬。按「辛丑」系明永曆十五年（清順治十八年），成功興師入台；其卒，在翌年壬寅也。查荷蘭「遷國」在辛丑十二月間，成功卒於壬寅五月初旬；自逐荷蘭後，在成功有生之年，完全佔領其地者為時約四閱月。故「年」應為「月」之誤刊。又，其後「甲寅」、「戊午」兩年文，原刊為『甲寅三月，福藩耿精忠反，稱裕民元年；招朱錦為助。錦引舶入據漳、泉，不受耿氏節制；與耿氏戰，互相勝負』。『戊午，精忠降（按指降於清），錦猶稱永曆二十八年』。所謂「猶稱永曆二十八年」一語列於「戊午」年下，亦屬誤刊。按「永曆二十八年」系「甲寅」。且從文義以觀，精忠於「甲寅」稱「裕民元年」，而錦「猶稱永曆二十八年」，正所以示「不受節制」之意；此兩語彼此相對，至為明顯。茲據徐氏雕本，將「猶稱永曆二十八年」一語移列於「甲寅」年下，以符事實。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）