第290章 暮日沉沦
第290章 暮日沉沦 (第2/3页)
里就获得了对专制的免疫。以上《大英百科全书》对民主的定义当无问题，但对专制的定义至少不够完整和全面。当然，君主因为世袭，专制性非常明显；民主因为选举，专制性往往隐而不彰。下面，我们不妨听听两百多年前美国开国先贤的声音。
美国作为立宪国家，开国之始，那些睿智的先贤们，对民主的权力就持一种基本不信任的态度。《联邦党人文集》第48篇中引有杰弗逊的一段话：“把这些权力集中在同一些人手里，正是专制政体的定义。这些权力将由许多人行使，而不是由一个人行使，情况也不会有所缓和。一百七十三个专制君主一定会像一个君主一样暴虐无道。凡是对此有所怀疑的人，不妨看看威尼斯共和国的情况！即使他们是由我们选举，也不会有什么益处。”
这里，杰弗逊给我们描述的无疑是“一个选举的专制政体”，即“民主的专制”。基于这样的认识，不难看到，美国先贤的开国努力，主要不是放在民主上，而是放在对民主权力的限制上，1787年的美国宪法和随后由詹姆斯·麦迪逊等人撰写的宪法解释文献（后结集为《联邦党人文集》）可充分说明这一点。如果说选举权力是民主的事，限制权力就已经无关民主，而是宪政的事了。因此，以立宪克服专制，这不但是美国先贤的用力所在，也是当年梁任公为国人指出的最为可取的努力方向。
《联邦党人文集》第53篇开篇就引用当时一句俗语：“一年一度的选举告终之时，就是暴政开始之日。”那么，什么是暴政，我们可以回到前面的第47篇，它的作者是麦迪逊：“立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。”用汉密尔顿的表述是：“把所有的权力赋予多数人，他们就将压迫少数人。把所有的权力赋予少数人，他们就将压迫多数人。”
问题不在于是多数人、少数人，还是一个人，而是权力本身就有暴政的本性（当然也是人的本性）。为防止民主的暴政，美国先贤们锁
（本章未完，请点击下一页继续阅读）