第291章 大批判
第291章 大批判 (第2/3页)
好充足的准备，但不是完全没有准备，淡淡地道：“我知道。这场批判早晚会来，来得晚不如来得早。我们艺术中心讨论过了，我们的观点是，既然人家要打，那我们就奉陪到底。院长，这事交给我们吧，你不要管。要是你出面的话，那些人会说我们以权势压人，就算有理都变成无理了。他们要打笔墨官司，我们就陪他们打。拼文艺理论，我们肯定拼不过他们，但在电影领域跟我们打，我们可以把他们按在地上摩擦。有人说过，影评人谈电影，就像太监谈作爱。我们不会输给一群太监的！”
王岚西听到这话不由笑了：“你这小子说话怎么这么损啊！这是一竿子打翻一船人。这话要传出去，所有评论家都被你得罪了。这话私底下说说可以，不要拿出去说，太得罪人了，要注意团结。既然你们有信心处理好这事，那我就不管了，你们自己处理。”
许望秋信心十足地道：“放心吧，院长。我们绝对会让这些人成为笑柄的。”
跟许望秋预计的一样，在接下来的二十多天里针对许望秋电影和好莱坞路线的批判越来越多，国内地许多报纸都参与到了对许望秋和好莱坞路线的批判中。先是评论家，紧接着学者和先锋知识分子，李沱、周介人等人纷纷撰文从不同的角度分析和解剖许望秋，对许望秋和好莱坞路线进行全面否定。
不过也不是没有站出来为许望秋说话的，邵牧君一直认为电影是有商业属性的，不能脱离观众，一直是许望秋和好莱坞路线的支持者。在针对许望秋和好莱坞路线的大批判运动开始后，他第一时间发表了文章《为许望秋电影一辩》。
在文章中，邵牧君暗讥朱大柯的批评是“哗众取宠的无稽之谈”，因为他缺少“实事求是的分析和颠扑不破的论据”。同时他对朱大柯‘许望秋电影以煽情性为最高目标，处处迎合观众，具有催泪技巧，缺少让人思考的余韵”的观点进行了反驳。
邵牧君表示电影大众艺术，要为人民服务，就不能不考虑观众的需要，既不应搞那种脱离群众的孤芳自赏的东西，也不能搞那种迁就少数人不健康欣赏习惯的东西；曲高和寡和趋鄙媚俗都是大众艺术的大忌。艺术是以情动人的，观众也总是在受到感动、感染或激励的情况下才会引发对生活的思考。看电影不是读哲学教科书，只让人思考而不令人感动，那是说教，而在观众产生逆反心理的情况下，就很难按照你的导向去思考什么。
戴锦华跟许望秋他们关系很好，从北大中文系毕业之后，她分到了北电文学系任教。在针对许望秋的大批判开始后，她很快在《北平电影学院学报》发表了《驳朱大柯》。文章尖锐的批评道：“朱大柯手执着‘五四’精神的皮鞭，狠力抽打仍然坚持中国电影影戏传统的许望秋。孰不知，‘五四’精神是一次进步，但却也是一次拨乱反正过了头的对中国文化的‘迫害’。口口声声说要现代化的朱大可，却忽视了现代化进程中多样化的价值倾向。精英分子的愤世嫉俗，让他对代表大众文化的许望秋毫不留情，口诛笔伐，是对中国电影传统的‘迫害’。”
这股批判浪潮很快从报纸蔓延到了全国各地的工人影评组，各工
（本章未完，请点击下一页继续阅读）