第一百三十七章 给梁竞的建议
第一百三十七章 给梁竞的建议 (第3/3页)
……一部主角没有经历转变的作品，观众看了会问，我刚刚都看了些什么？这么多事发生以后，主角一点触动都没有吗？那作者为什么要写这个作品？
《欢乐颂》的“角色成长不一致”就体现在此。我们几集之后就感受到樊和邱在新邻居搬来以后经历了转变，不管是和安、曲价值观产生冲突之后，还是她们自己内心产生冲突之后。
反观安和曲。安在电视剧开头的形象是“精英气质”、“思维严谨”、“做事果断而规矩”、“讲话直接”、“对自己要求高”。而现在呢？还是一样。曲在电视剧开头的形象是“八面玲珑”、“行动力强”、“爱显摆”、“自我中心”、“唯结果论”、“嫌贫爱富”。而现在呢？还是一样。
我不是说安一定要转变成安于现状的乖乖女、曲一定要转变成超脱物欲的僧人。但既然五女都是主角，几个有转变、有成长，另几个完全没有，显然是该剧的“不一致”。
诚然，安和曲因为个人或家庭强大，有资本在经历事情以后不改变自己，坚持自我。而底层的樊和邱，她们的价值观可能更容易在社会上遭到冲击，遇到麻烦也只能通过改变自己来解决。
但还是那句话，艺术作品的主角一定是要经历某种转变，否则要么这人不是主角，要么就是作者没把这个转变写好。
陈安隅在这里提一个和《欢乐颂》比较接近的作品当正面对比——探讨阶级差异的《傲慢与偏见》。
小说虽然结局是玛丽苏，比如中层家庭、无法继承家产的女主嫁给贵族高富帅，但不妨碍它得到好评。
所以说艺术作品的价值和结局怎样、是否写实没有关系。
《傲慢与偏见》之所以流传至今，最重要的原因就是作者对各个阶层都一致有尖锐的讽刺，且两个主角都发生了转变。
还是从角色刻画一致方面讲起。底层阶级爱慕虚荣（科林斯先生），上层阶级也爱慕虚荣（凯瑟琳夫人）。底层有傻傻为爱私奔的（莉迪亚），上层也有傻傻为爱私奔的（达西妹妹）。
最有意思的是，底层人想变富贵，上层人也想变富贵——穷人柯林斯拼命要攀上凯瑟琳夫人，而有钱的宾利小姐也嫌自家是生意人、不够贵族，也一直在掩饰家庭背景，装作是上上流。
奥斯汀在小说中并没有表达“阶级应该平等”、“底层民众我们来起义”这类“正能量”的观点，但她对每个阶层都有同样细致的观察和描绘，写出了每个阶层的“精神诉求”，这样也就够了。
至于角色成长一致方面。男女主的阶级不同，但都同样有成长。
小说开头，女主伊丽莎白为自己没有教养的母亲感到羞耻，但她对有钱贵族同样看不惯。她的价值观总结一下就是“我穷但我有骨气，我不要靠嫁个钱人来改变我的命运”。于是当贵族高富帅达西向她求婚的时候，她甚至感觉有点受侮辱。但最终，几次误会之后，伊丽莎白终于发现达西也不是看起来那么傲慢，上层底层都有好人。
而男主达西，刚开始对穷人也是通通鄙视，但后来慢慢了解伊丽莎白之后竟觉得她可爱，也学会忽略甚至接受她那些素质不高的亲戚了。
男女主都有转变，满足了艺术作品的一个基本要求。
可能还有人会提到《纸牌屋》——这个剧那么黑暗、那么脱离现实，为什么大家都说好呢？
原因就是它每个角色都有强烈的精神诉求（权力！）。地位再高的人也都怀疑过自己，都有他们悄悄隐藏的脆弱面。
政客不择手段夺权，记者也不择手段上位。资深老政客到处拉帮结派，刚入行的年轻人虽然看起来正义感十足，但一转身也开始腐败。男性角色不择手段，女性角色也不择手段。在职场，夫妻/情侣联合作战、对外争权；在家里，夫妻/情侣之间内战，互相猜忌以占上风。这是多么一致的角色塑造！
再看“夸张现实”，《纸牌屋》不是有的角色写实、有的角色夸张，或者有的段落写实、有的段落夸张。它从头至尾就是非常夸张，对美国政治稍有了解的观众都不会把它当现实片看。但这个夸张基调只要保持一致就没有问题。
艺术作品的价值，与其是否写实、是否宣扬正能量无关。
一个好作品，要展现主角的“脆弱面”、主角的精神诉求，还要展现主角从故事开头到结尾的转变。
《欢乐颂》只在两个底层角色的刻画上做到了这两点，这点相对而言算是比较遗憾的。
当然了，该剧在国产剧中是优秀的——虽然不应该只看主题就给作品加分，但陈安隅觉得考虑到国产剧类型实在单一，有一个像《欢乐颂》这样不是讲婆媳关系或几女抢一男的女人戏，已经很让观众欣慰了。
所以总结起来看，陈安隅觉得这部剧能拍是能拍，但是呢在一些硬伤情节一定要改。