第392章：项目突暴雷，对手陷入财务危机
第392章：项目突暴雷，对手陷入财务危机 (第2/3页)
，突然删除了之前一篇大力吹捧“信达新材”技术的稿件，替换成了一篇语焉不详、但明显态度转冷的评论，标题是《新材料产业化：理想与现实的距离》。接着，张艳红监控到，“信达”负责“信达新材”项目的核心高管之一，其私人助理在深夜匆忙预订了前往那个电动车品牌总部的紧急航班。几乎同一时间，在某个小众但专业的材料工程师社交群里，开始流传一些关于“某新型生物基材料在长期湿热+电解液微渗漏环境下，性能衰减速率异常”的碎片化讨论，虽然没有点名，但描述的技术特征与“绿源”的核心材料高度吻合。
真正的“暴雷”，发生在一个看似平常的周四下午。
先是财经资讯平台弹出一条快讯：“信达资本旗下‘信达新材’重要客户疑似暂停合作，股价应声下跌逾5%”。快讯内容模糊，但“重要客户”、“暂停合作”等关键词，瞬间触动了市场敏感的神经。
紧接着，那家电动车品牌在其官方网站投资者关系栏目，低调地发布了一则简短声明，称“因某新型配套材料在最终验证阶段出现未预期的技术参数波动，为保障产品整体可靠性和安全性，公司决定暂停在该型号电池包中应用该材料，并已启动备选方案评估”。声明没有点名“信达新材”，但在这个时间点，结合之前的市场传闻，指向性不言而喻。
资本市场对此类消息的反应是迅疾而无情的。“信达资本”控股的上市公司股价，在消息传出后半小时内直线跳水，跌幅迅速扩大至9%，触及临时停牌线。与之关联的几只“信达系”基金和债券，也出现明显抛压。
但这仅仅是开始。临时停牌，给了市场更多猜测和恐慌发酵的时间。各种未经证实的小道消息开始漫天飞舞：有的说“信达新材”的材料存在“根本性缺陷”，已导致客户生产线停工；有的说“信达”在收购前尽调不充分，隐瞒了关键技术风险；更有的将矛头指向“信达”激进的资本运作模式，质疑其整体资金链安全性。
当日下午四时许，停牌中的“信达资本”上市公司，在监管部门的督促下，发布了第一则澄清公告。公告承认“信达新材”某款材料在客户测试中“遇到技术挑战”，但强调这是“新产品产业化过程中的常见现象”，公司“正与客户紧密沟通，积极解决”，并“对‘信达新材’核心技术充满信心，其他产品线和客户合作正常”。公告试图安抚市场，但措辞的谨慎和避重就轻，反而加剧了投资者的疑虑。
更致命的一击，发生在当晚八点。一家在业内以调查报道著称的财经媒体，在其网站和APP同步发布了一篇长篇深度调查文章，标题触目惊心：《光环下的裂痕：起底“信达新材”收购案，被忽略的技术瑕疵与激进的资本游戏》。文章不仅详细披露了“绿源”核心材料在“特定极端复合环境下”存在“已知的长期稳定性风险”，并指出“信达资本”在收购前的尽职调查中“可能未能充分评估该风险”，甚至引用“内部人士”消息称，收购完成后，“信达”为追求快速产业化，在未彻
（本章未完，请点击下一页继续阅读）