第7讲 从享乐的程度看作风
第7讲 从享乐的程度看作风 (第2/3页)
候呢，以茅草盖的房，茨应该是指的芦苇，以芦苇做骨架儿，这个盖房子的办法啊，一直到前多少年都还有（这么盖）呢，以芦苇编荆笆么，然后再在上边盖茅草。“且以为礼”呢，应该是以茅为礼；“且以为乐”，应该（是）以茨为乐。
那么为什么以茅为礼呢？因为呀，在尧舜治理国家的时候啊，哪个诸侯来敬奉他的时候，来朝贡他的时候，要用茅草、你那个地方的茅草来进贡。当然了，诸侯一般是用茅草包着酒来（进贡）的。这（应该）就是以“包茅”为礼节（的来历）。
那么以茨为乐（是怎么回事）呢？这个茨，一个草字头儿，一个次，一次两次的次，就是芦苇。估计在尧舜时代有用芦苇做的一种乐器，就地取材。
而不是历史上（不管是谁）他们那些解释，应该我这个解释是对的。（上面这句话正确的解释是）尧舜时代用茅草、芦苇盖房，并且以包茅为礼节，以芦苇为音乐，墨子的本意应该是这样的。
（《墨子》）后边儿呢，汤，商朝的先王成汤，增加了《護》这个音乐，护理的护，还修《九招》（就是《九韶》）这个音乐。《九招》呢，应该是舜帝末期的音乐。那么到了周武王呢又增加了音乐《象》，大象的象。周武王的后任呢周成王又增加了音乐，《驺虞》，驺，一个马字旁一个刍，虞呢，上边一个虎字旁，下边一个吴，东吴的吴。
墨子就（往下）推导，周成王治理天下不如周武王，周武王治理天下不如成汤，成汤治理天下又不如尧舜。这就推导出来了，凡是（享受）音乐越来越多、越繁琐的君王，他治理天下的本事就越来越少。“自此观之，乐非所以治天下也”，从你这儿可以看出啊，音乐不是可以用来治理天下的。
（这是墨子的第一段辩解）说到这儿，程繁又说了：“先生你说圣王没有音乐，以上面说的也是音乐啊，那怎么能说上古圣王没有音乐呢？”实际上（这是）程繁在反驳墨子，你不是自相矛盾吗？
墨子就作了第二次辩解，“圣王之命也，多，寡之。食之利也，以知饥而食之者，智也。因为无智矣。今圣有乐而少，此亦无也。”就是说呀，上古圣王的本意，对老百姓的教令，不管什么东西太多了就要减少他，太盛了就要减损他。比如说人吃东西是有利的吧，但是，因为知道饥饥饿就要吃，这能算是智慧吗？这就无所谓智慧。当今圣王有音乐但很少，也不就等于没有音乐嘛。
说到这儿，整个（墨子）这一篇（即《墨子·三辩》）就结束了。也就是说，墨子的第三辩，第三次辩解，整个儿就被删除了。那是谁删除的呢？
毫无疑问，因为儒家特别主张繁文缛节，他那个礼呀非常繁琐，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）