四十、班优于马（一）
四十、班优于马（一） (第2/3页)
入为主。
说时迟，那时快。只见江水源起身朝评委、山阳高中队和台下观众微微鞠躬，然后声音琅琅地说道：“尊敬的评委、对方辩友，亲爱的观众，大家上午好！今天我方的观点是‘班优于马’。班马优劣之争，在《汉书》尚在雏形时已经出现，东汉王充在其著述《论衡》的《超奇篇》中写道：‘班叔皮续《太史公书》百篇以上，记事详悉，义浅理备。观读之者以为甲，而太史公乙。’这时有幸拜读的人已经认为‘班优于马’。唐代刘知几在其所作《史通》的《鉴识篇》中说：‘逮《史》、《汉》继作，踵武相承。王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。’可见浑而言之，‘班’应该指班彪、班固父子及其著述，‘马’则对应为司马谈、司马迁父子及其著述，因为《史记》、《汉书》都是起于其父而成于其子的。南宋时的《班马异同》，在明代被稍加釐订，直接改名《史汉方驾》，可见析而言之，‘班’‘马’则是指《史记》《汉书》中班马两人所撰述部分。两种说法中以后者最为通行，今天的辩题理当以此为准！”
——这就是破题。首先说清楚什么叫“班马优劣”，厘清概念和范围，让人明白辩论的是什么。
“我们讨论班马优劣，或者说之所以可以讨论班马优劣，原因在于司马谈、司马迁迭为太史公，班彪、班固都专心史籍，班固更是受皇帝之命撰述《汉书》，两者都是史家；《史记》、《汉书》又同在史部的正史之列。这是我们讨论两者优劣的基石。班、马所撰《汉书》《史记》双峰对峙，并称史学巨著，然而两者各有所长。概而言之，以体例论，《史》发凡起例，启百代之先；《汉》完善定型，创千秋之业。以内蕴论，《史》明天人之分，《汉》主天人感应；《史》通古今之变，《汉》调上下融洽；《史》成一家之言，《汉》尽圣人之道。以人物论，《史》明善恶，《汉》辨忠奸；《史》重传情，《汉》重传事；《史》重为人，《汉》重为文；《史》爱奇，《汉》重实。以文章言，《史》神明变化，《汉》严缜绵密；《史》笔端含情，《汉》不甚动情。”
——这就是挖坑。
我承认《史记》厉害（当然，不承认也不行），什么“发凡起例”“神明变化”“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，该说的我都替你说了，你好意思当复读机，把我说过的好话再捡起来重说一遍么？而且你也认识到《汉书》不是摆设，它和《史记》应该是环肥燕瘦，各有风姿，互有长短，而不是《史记》一骑绝尘。你说对吗？
听到江水源的立论，评委席上周执笏等人眼睛一亮，互相对视了几眼，然后微微颔首，一副心有戚戚的样子。台下观众绝大部分都听不懂江水源满嘴的之乎者也，不过不要紧，那一连串气势磅礴、对仗工整的排比就像相声里的贯口、美声中的花腔，让人不明觉厉，忍不住想拍巴掌。
但江水源根本不给观众鼓掌的机会，毕竟鼓掌也是要占时间的，他的时间可不能浪费：“但我们认为班优于马，原因在于司马迁好奇而班固雅平，故《史记》芜杂而《汉书》
（本章未完，请点击下一页继续阅读）