卷二十七
卷二十七 (第3/3页)
云“号文鸟章”，亦一物。引今汉法，欲见古有此危?遗及汉时也。云“通帛谓大赤”者，《巾车》及《明堂位》皆明大赤也。云“从周正色，无饰”者，以周建子，物萌色赤，今旌通体尽用绛之赤帛，是用周之正色，无他物之饰也。云“杂帛者，以帛素饰其侧。白，殷之正色”者，殷以建丑为正，物牙色白，今用帛素饰其侧者，明以先王正道佐职，故兼用白杂之也。云“全羽、析羽皆五采系之於旌之上”者，按《序官夏采》注云：“夏采，夏，翟羽色。《禹贡》徐州贡夏翟之羽，有虞氏以为。后世或无，故染鸟羽象而用之，谓之夏采。”若然，冬官锺氏染鸟羽，是周法染鸟羽为五色，故郑云皆五采羽，系之於旌之上。云“所谓注旄於干首也”者，言所谓者，谓《尔雅》之文也。若然，则此旌非直有羽，亦有旄，故郑引《尔雅》“注旄”以证旌，明其两有。是以《干旄》诗云“孑孑干旄”、“孑孑干旌”。郑彼注云：“周礼，孤卿建旃，大夫建物，首皆注旄焉。”明干首旄羽皆有之。此虽据旌旄羽并有，至於大常已下，首皆有旄羽，故卫之臣子，虽旃物而有旄羽，则大常已下皆有明矣。故《夏采》云“乘车建绥，复於四郊”，注：“以旄牛尾为之，缀於上，王祀四郊，乘玉路，建大常，今以之复，去其旒，异之於生。”是其旌首皆有旄之验也。云“九旗之帛皆用绛”者，以周尚赤，故《尔雅》云“帛”也。按：全羽、析羽直有羽而无帛，而郑云九旗之帛者，据众有者而言。或解以为旌之下，亦有旄旒，而用绛帛也。其旄之下，旆似不用绛，故《尔雅》云“缁，广充幅，长寻曰，继曰旆”。《诗》云“白旆央央”，旆即《左氏》定四年传云“分康叔以少帛、、旃旌”。是旌旆色异也。《尔雅》别云：“素锦绸杠，素升龙，练旒九”，彼施於丧葬之也。
及国之大阅，赞司马颁旗物：王建大常，诸侯建，孤卿建旃，大夫士建物，师都建旗，州里建，县鄙建，道车载，车载旌，仲冬教大阅，司马主其礼。自王以下治民者，旗画成物之象。王画日月，象天明也。诸侯画交龙，一象其升朝，一象其下复也。孤卿不画，言奉王之政教而已。大夫士杂帛，言以先王正道佐职也。师都，六乡六遂大夫也。谓之师都，都，民所聚也。画熊虎者，乡遂出军赋，象其守猛，莫敢犯也。州里县鄙，乡遂之官，互约言之。鸟隼，象其勇捷也。龟蛇，象其难辟害也。道车，象路也。王以朝夕燕出入。车，木路也。王以田以鄙。全羽析羽五，象其文德也。大阅，王乘戎路，建大常焉。玉路金路不出。○阅，音悦。朝，直遥反，下“朝各就”同。难，乃旦反。辟，音避。
[疏]“及国”至“载旌”
○释曰：按：大司马仲春教振旅，仲夏教茇舍，仲秋教治兵，仲冬教大阅。大阅，谓仲冬无事，大简阅军礼。司常主旗物，故赞司马颁物也。此九旗发首，虽总为大阅，而言其道车载，游车载旌，非为军事也。
○注“仲冬”至“不出”
○释曰：按《大司马》云“主四时军法”，故云司马主其礼也。云“自王以下治民者，旗画成物之象”者，谓自王以下至诸侯并乡遂之官是也。云“王画日月，象天明也”者，圣人与日月齐其明，故旌旗画日月象之。按桓二年，臧哀伯云“三辰旗，昭其明也”。三辰，日月星，则此大常之画日月者也。此直言日月不言星者，此举日月，其实兼有星也。云“诸侯画交龙，一象升朝，一象下复也”者，以衣服不言交龙，直云衮龙，则衣服直有升龙，无降龙。以其天子之衣无日月星，直有龙。龙有升龙降龙，则诸侯不得与天子同，故直有升龙也。至於天子旌有日月星辰，故诸侯旌无日月星，故龙有升降也。象升朝天子，象下复还国也。云“孤卿不画”者，谓不画异物帛而已。云“言奉王之政教而已”者，以其直有时王政教，故云奉王之政教而已。云“大夫士杂帛”者，谓中央赤，旁边白。白是先王殷之正色，而在旁，故云以先王正道佐职也。云“师都，六乡六遂大夫也。谓之师都，都民之所聚也”者，以师，众也，都，聚也，主乡遂民众所聚，故谓之师都也。六乡大夫皆卿，六遂大夫皆大夫也。卿合建旃，大夫合建物，今总建旗，以其领众在军为将，故同建熊虎之旗。故郑云“画熊虎者，乡遂出军赋，象其守猛，莫敢犯也”。云“州里县鄙，乡遂之官”者，州是乡之官，里与县鄙是遂之官，故总言乡遂之官。云“互约言之”者，遂之里是下士，得与乡之州中大夫同建，则知乡之闾亦得与遂之县同建也。遂之鄙得与县同建，乡之党亦得与州同建旃可知，是互也。言“约”者，乡之族上从党同建，比上从闾同建也。遂之邻上从鄙同建，邻上从里同建，是约也。俱族师已下并都鄙已下皆是士官，虽与在上大夫同建，其刃数则短，当三刃已下。云“鸟隼，象其勇捷也”者，熊虎龟蛇，皆二物相对，则此鸟隼亦别物。若然，则郑以勇解隼，故《王制》云“鸠化鹰，然后罗设”，是隼勇也。以捷解鸟，鸟亦谓捷疾者也。云“龟蛇，象其难避害也”者，龟有甲，能难，蛇无甲，见人退之，是避害也。云“道车，象路也”者，按《巾车》云“象路建大赤以朝，朝所以行道”，故谓象路为道车。是以《士冠记》及《郊特牲》皆云“牟追夏后氏之道。章甫，殷道。委貌，周道”，是与在朝服乘者皆从道，故知道车是象路，但在朝则建大赤，今以朝夕燕出入则建也。郑知游车是木路者，《巾车》云“木车以田”，是游乐之所。囿人掌囿游之兽禁，是知游车是木路也。但正田猎所建大麾，今以小小田猎及巡行县鄙，则建旌为异耳。云“全羽析羽五色，象其文德也”者，此羽是锺氏所染鸟羽，象翟羽而用，故知皆五色，以象文德也。云“大阅，王乘戎路，建大常焉，玉路金路不出”者，郑据此文，大阅之时，王乘戎路，金玉之路不出；其祀帝於郊及乘车之会，金路玉路皆出也。
皆画其象焉，官府各象其事，州里各象其名，家各象其号。事、名、号者，徽识，所以题别众臣，树之於位，朝各就焉。《觐礼》曰：“公、侯、伯、子、男，皆就其而立。”此其类也。或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外内也。三者旌旗之细也。《士丧礼》曰：“为铭，各以其物。亡则以缁长半辐，末长终幅，广三寸，书名於末。”此盖其制也。徽识之书，则云某某之事，某某之名，某某之号。今大阅礼象而为之。兵，凶事，若有死事者，亦当以相别也。杜子春云：“画当为书。”玄谓书，画云气也。异於在国，军事之饰。○别，彼列反，下“相别”同。亡，音无。
[疏]“皆画”至“其号”
○释曰：上云旌旗之大，此言旌此之细者也。云“皆画其象焉”，与下为目，此则官府已下三象是也。
○注“事名”至“之饰”
○释曰：郑云“事、名、号者，徽识”者，《大传》云“殊徽号”，昭公二十一年，宋厨人濮曰“扬徽者，公徒也”，是名徽也。《诗六月》云“识文鸟章”，笺云“识，徽识，是名识也”。今郑合而言之，故云徽识也。云“所以题别群臣”者，此经虽为军事而言，而云题别群臣者，亦据在朝位而言也。故郑即言“树之於位，朝者各就焉”，而引《觐礼》为证也。按《觐礼》，秋觐在庙，诸侯前期，皆受含於朝。文王庙外，上介树君之於位。明日公侯伯子男人，各就其而立，即此经象，故云此其类。云“或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外内也”者，官府在朝，是内，其州里在百里、二百里，家在三百、四百里、五百里，并是外也。云“三者旌旗之细也”者，对上大常已下为旌旗之大者也。云“《士丧礼》曰，为铭各以其物”者，谓为铭旌，各以生时物，王则大常已下为之。云“亡则以缁长半幅”者，谓不命之士生时无旌旗者，故云亡也。以缁缯长半幅，长一尺也。云“末长终幅，广三寸”者，以赤缯为之，长二尺，广三寸。云“书名於末”者，书死者名於广三寸之上。云“此盖其制也”者，此在朝表朝位，其铭旌制亦如此。按《礼纬》云：“天子之旌高九刃，诸侯七刃，大夫五刃，士三刃。”按《士丧礼》“竹杠长三尺”，则死者以尺易刃，天子九尺，诸侯七尺，大夫五尺，士三尺，其旌身亦以尺易刃也。若然，在朝及在军，缀之於身亦如此，故云盖其制也。云“徽识之书，则云某某之事”者，官府天官在军，当云大宰之下，某甲之事。地官之下，当云大司徒之下，某甲之事。馀四官之下皆然。云“某某之名”者，此据州里而言，假令六乡之下，则言某乡之下，某甲之名。若六遂之下，当云某遂之下，某甲之名也。云“某某之号”者，此据都家之内，假令三百里大夫家之下，当云某家之下，某甲之号。此三者则遍其畿内矣。云“今大阅礼象而为之”者，此在军之旌，缀於身，大小象铭旌旗及在朝者为之。云“兵，凶事”者，《隐公传》云“兵，凶器。战，危事，亦是凶事也”，杜子春破“画”为“书”，后郑不从，还从画云气者，按《乡射记》云：“凡画者，丹质，则射侯之等皆有画云气之法。”明此经所云画者，画云气也。云“异於在国，军事之饰”者，《觐礼》及铭旌皆不云画，以其在国，质故也。惟在军画之，故云军事之饰，文也。
凡祭祀，各建其旗。王祭祀之车则玉路。
[疏]注“王祭”至“玉路”
○释曰：郑云“王祭祀之车则玉路”者，偏据王而言。云乘玉路，则建大常。经云各建其旗，则诸侯已下所得路各有旗。按上文，诸侯建旗。《大行人》云“建常九旒”，虽言常，皆是交龙为。散文通，故名为常。孤卿则旃，大夫则物，故言各建其旗也。
会同、宾客亦如之，置旌门。宾客、朝觐、宗遇，王乘金路，巡守、兵车之会，王乘戎路，皆建其大常。《掌舍职》曰“为帷宫，设旌门”。
[疏]注“宾客”至“旌门”
○释曰：郑知“宾客、朝觐、宗遇，王乘金路”者，见《齐仆》云“当驭金路以宾”，又《齐右》亦云“会同宾客前齐车”，齐车即金路。朝觐宗遇即会同，故总以金路解之也。知“巡守、兵车之会，王乘戎路”者，以其同是军事，故知亦皆乘戎路也。知“皆建其大常”者，此大阅礼王建大常，即知巡守、兵车之会皆建大常也。云“《掌舍职》曰，为帷宫，设旌门”者，彼注云“谓王行昼止，则树旌以为门，彼官树之，此官供旌”。
大丧，共铭旌，铭旌，王则大常也。《士丧礼》曰“为铭各以其物”。建车之旌，及葬亦如之。葬云建之，则行车解说之。○说，吐活反。
[疏]“建”至“如之”
○释曰：此谓在庙陈时建之，谓以旌建於遣车之上。及葬亦如之，此谓入圹亦建之。
○注“葬云”至“说之”
○释曰：郑云“葬云建之，则行车解说之”者，此释经“及葬亦如之”，在庙陈时云建，葬时亦建，则惟有在道去之，使人各执，遣车又当各执旌，是行车解说之也。
凡军事，建旌旗；及致民，置旗，弊之。始置旗以致民，民至仆之，诛后至者。○弊，婢世反，刘又薄计反。仆，薄比反，一音赴。
[疏]“凡军”至“弊之”
○释曰：云“凡军事，建旌旗”者，当大司马欲致众之时，司常建之，此言为乃致而设。
○注“始置”至“至者”
○释曰：云“始置旗以致民”者，解经“及致民，置旗”也。又云“民至仆之，诛后至者”，释经“弊之”。
甸亦如之。
[疏]“甸亦如之”
○释曰：上云军事，谓出军征战。今此云“甸”，谓四时田猎。言“亦如之”者，亦如上建旌及致与弊之也。
凡射，共获旌。获旌，获者所持旌。○甸，音田。获，如字，李一音胡霸反。
[疏]“凡射共获旌”
○释曰：言“凡射”者，则大射、宾射及燕射皆共之。
○注“获旌”至“持旌”
○释曰：谓若大射服不氏唱获所持之旌，三侯皆有获旌也。
岁时共更旌。取旧予新。
[疏]“岁时共更旌”
○释曰：谓受官旌旗用之者，岁之四时来换易，则司常取彼之旧与此之新也。
都宗人掌都宗祀之礼。凡都祭祀，致福于国。都或有山川及因国无主九皇六十四民之祀，王子弟则立其祖王之庙，其祭祀王皆赐禽焉。主其礼者，警戒之，纠其戒具，其来致福，则帅而以造祭仆。
[疏]注“都或”至“祭仆”
○释曰：知都有山川者，见《祭法》云：“山川丘陵能兴**，诸侯有其地则祭，无其地则不祭。”都祀畿内诸侯，明亦祭境内山川也。云“及因国无主九皇六十四民之祀”者，按《王制》云：“天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者。”注云：“谓所因之国，先王先公有功德，宜享世祀，今绝无后，为之祭主者。”按《史记》，伏羲已前九皇六十四民，并是上古无名号之君。绝世无后，今宜主祭之也。云“王子弟则立其祖王之庙”者，《左氏传》庄二十八年云：“邑，有先君之主曰都。”明天子礼亦然。故知都内王子弟有祖王之庙也。云“其祭祀王皆赐禽焉”者，见《祭仆》云“王所不与，则赐之禽，都家亦如之”。玄谓“王所不与，同姓有先王之庙”。是赐禽法。云“其来致福，则帅而造祭仆”知者，见《祭仆》云“凡祭祀致福者，展而受之”。是造祭仆之事。
正都礼与其服。禁督其违失者。服谓衣服及宫室车旗。
[疏]注“禁督”至“车旗”
○释曰：郑云“禁督其违失”者，解经“正都礼”，礼中所含者多，故总以违失解之。云“服谓衣服及宫室车旗”者，解经“与其服”，郑并言宫室车旗者，经虽直举其服，服中可以兼宫室车旗，是以下文《家宗人》兼言宫室车旗之禁，明衣服之外，总须正之。
若有寇戎之事，则保群神之示。守山川、丘陵、坟衍之坛域。○，惟癸反，刘欲鬼反。
[疏]注“守山”至“坛域”
○释曰：此经所云，据寇戎从外而入，故先保在郊之神位而言，是以郑云“守山川、丘陵、坟衍之坛域”也。按《小宗伯》云“兆山川丘陵於四郊”，彼惟不言坟衍，坟衍之位亦在四郊，皆须保之。言“”者，谓於中为坛，四畔为，举则坛见矣。
国有大故，则令祷祠；既祭，反命于国。令，令都之有司也。祭谓报塞也。反命，还白王。○祷，本亦作福，丁老反，一音丁报反。塞，西代反。
[疏]注“令令”至“白王”
○释曰：郑知所令，令有司者，此都宗人是王家之官，王命使祷祠是都内之事，明所令，令都内之有司有事於神者也。云“祭谓报塞也”者，凡祈福曰祷，至於得福则曰祭，当与正祭同名祭，则是经言祭，据报塞而言也。云“反命，还白王”者，本以祷祠为奉王命，今祭讫，反以王命还白於王，故言还白王也。
家宗人掌家祭祀之礼。凡祭祀，致福。大夫采地之所祀，与都同。若先王之子孙，亦有祖庙。
[疏]注“大夫”至“祖庙”
○释曰：郑云“大夫采地之所祀”者，则家止谓大夫，不通公卿也。故《载师职》云：“家邑任稍地，小都任县地，大都任疆地。”是大夫采地称家，在三百里之内。卿为小都，在四百里。公为大都，在五百里。则上都宗人所主是也。言“所祀，与都同”者，据山川、九皇六十四民在其地者。云“若先王之子孙，亦有祖庙”者，亦如上都宗人，但天子与诸侯礼异。诸侯之卿大夫，同姓，邑有先君之主则曰都，无曰邑。天子之臣，同姓大夫虽有先君之主，亦曰邑也。此不言凡家祭祀致福于国者，举都而言，此家从可知。
国有大故，则令祷祠，反命。祭亦如之。以王命令祷祠，归白王；於获福，又以王命令祭之，还又反命。
[疏]“国有”至“如之”
○释曰：云“则令祷祠，反命”者，王以命令祷祠，祷祠讫反命於王，则与上文都宗人既祭反命于国为一也。此更言“祭亦如之”者，与上异，则此是祷祠讫，王复更有命祭，祭讫，亦反命。然彼此无异，但文有详略，则彼亦有此王命更祭之法，文不具也。
掌家礼与其衣服、宫室、车旗之禁令。掌亦正也。不言寇戎保群神之，则都家自保之，都宗人所保者，谓王所祀明矣。
[疏]注“掌亦”至“明矣”
○释曰：云“掌亦正”者，都宗人云“正”，故知此“掌”与彼“正”同。云“不言寇戎保群神之，则都家自保之者，此郑都家自解者，郑欲释经二处互见其文。何者？彼经言“若有寇戎之事，则保群神之”者，据王所命祀者而言，则此家宗人亦有王所命祀者，家宗人亦保之可知。此家宗人不言寇戎保群神之者，是王所不祀，家宗人自保之，则都宗人亦有王不祀者，都宗人自保之可知，故郑二者双言之。云“都宗人所保者，谓王所祀明矣”者，以王所不祀，宗人不保之，明宗人保者，王所祀也。
凡以神仕者，掌三辰之法，以犹鬼神示之居，辨其名物。犹，图也。居谓坐也。天者，群神之精，日月星辰其著位也。以此图天神人鬼地祗之坐者，谓布祭众寡与其居句。《孝经》说郊祀之礼曰：“燔燎扫地，祭牲茧栗，或象天，酒旗坐星，厨、仓，具黍稷，布席，极敬心也。”言郊之布席，象五帝座。礼祭宗庙，序昭穆，亦又有似虚危。则祭天圜丘象北极，祭地方泽象后妃，及社稷之席皆有明法焉。《国语》曰：“古者民之精爽不携二者，而又能齐肃中正，其知能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则神明降之，在男曰觋，在女曰巫，是之使制神之处位次主，而为之牲器时服。”巫既知神如此，又能居以天法，是以圣人祭之。今之巫祝，既其义，何明之见？何法之行？正神不降，或於淫厉，苟贪货食，遂诬人神，令此道灭，痛矣。○居，纪虑反。句，纪具反。茧，工典反。齐，侧皆反。知，音智。觋，胡历反，李音胡隔反。令，力呈反。
[疏]“凡以”至“名物”
○释曰：《序官》注云：“神士者，男巫之俊。”知是巫者，此中掌三辰之法，以犹鬼神之居。按《外传》云：“在男曰觋，在女曰巫。”使制神之处位次主之度与此文合，故知此神仕是巫。
○注“犹图”至“痛矣。”
○释曰：云“天者，群神之精，日月星辰其著位也”者，郑以经直见三辰，不言天者，天体无形，人所不睹，惟睹三辰，故郑云天者群神之精，日月星辰是其著位者也。云“以此图天神人鬼地之坐”者，谓布祭众寡与其居句者，郑意鬼神之居止，是布祭於神，神有众寡多少，或居方为之，或句曲为之也。引《孝经》说郊祀者，《援神契》文。《敢问章》云：“周公郊祀后稷以配天。”云“郊祀之礼，燔燎扫地”已下至“敬心”之言，释之也。“言郊之布席”已下，是郑君语。云“郊之布席，象五帝坐”者，按天文有五帝坐星，东方苍帝灵威仰，南方赤帝赤怒，中央黄帝含枢纽，西方白帝白招拒，北方黑帝汁光纪。各於其面是布神坐也。云“礼祭宗庙，序昭穆”者，文二年，大事於大庙，毁庙之主陈於大祖，未毁庙之主皆升合食。昭南面，穆北面，是人鬼之席坐也。云“亦又有似虚危”者，虚危有坟墓四司，又为宗庙布席象之，故云又有似虚危也。云“则祭天圜丘象北极”者，北极有三星，则中央明者为大一常居，傍两星为臣子位焉。云“祭地方泽象后妃”者，天有后妃四星。天子象天，后象地，后妃是其配合也。云“及社稷”者，天有天社之星，祭社之位象焉，故云“及社稷之席”。“之席”之言，结五帝已下也。《孝经说》云“祭牲茧栗”者，据祭地，“或象天，酒旗坐星”，酒旗，星名。云“厨、仓，具黍稷”者，厨、仓亦星名。言厨仓所以具黍稷以祭祀。云“布席极敬心也”者，总结语也。“《国语》曰”以下者，欲见巫能制神之处位者，心由精爽之意。云“精爽不携贰”者，言其专一也。云“上下比义”者，上谓天神，下谓地神，能比方尊卑大小之义，言圣能通知神意。云“神明降之”者，正谓神来降於其身。言“在男曰觋，在女曰巫”者，男子阳，有两称，名巫，名觋。女子阴，不变，直名巫，无觋称。言“今之”已下，欲言今世邪巫诳惑世间之事，故郑痛之。
以冬日至致天神人鬼，以夏日至致地示物，以国之凶荒、民之札丧。天、人，阳也。地、物，阴也。阳气升而祭鬼神，阴气升而祭地物，所以顺其为人与物也。致人鬼於祖庙，致物於坛，盖用祭天地之明日。百物之神曰。《春秋传》曰“螭魍魉”。杜子春云：“，除也。”玄谓此“”读如“溃痈”之“溃”。○，眉反。，胡对反，又户外反。札，侧八反，又音截。，音善。螭，敕知反。
[疏]“以冬”至“札丧”
○释曰：言以冬日至、夏日至，此则《大司乐》云“冬日至，於地上之圜丘奏之，若乐六变，天神皆降。夏日至，於泽中之方丘奏之，地皆出”是也。但其时天之神地之皆降，仍於祭天之明日，更祭此等小神，故於此别之也。
○注“天人”至“之溃”
○释曰：郑云“天、人、阳也”者，此解冬日至祭天神人鬼之意。以其阳，故十一月一阳生之月，当阳气升而祭之也。云“地物，阴也”者，此解夏日至祭地示之意。以其阴，故五月一阴生之日，当阴气升而祭之也。云“所以顺其为人与物也”者，各顺阴阳而在冬夏至也。云“致人鬼於祖庙，致物於坛”，此郑惟释人鬼物，不言致天神之处者，文略，亦当在坛也。云“盖用祭天地之明日”者，当冬至夏至之日，正祭天地之神示，事繁，不可兼祭此等，虽无文，郑以意量之，故云盖用祭天地之明日也。云“百物之神曰。《春秋传》曰‘螭魍魉’者，按《左氏》宣公三年，楚子问鼎之大小轻重，王孙满对曰：“夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物。故民入川泽山林，不逢不若。魑魅魍魉，莫能逢之。”服氏注云：“螭，山神，兽形。魅，怪物。魍魉，木石之怪。”文十八年注：螭，山神兽形，或曰如虎而啖虎。或曰：魅，人面兽身而四足，好惑人，山林异气所生，为人害。如贾、服义，与郑异。郑君则以螭为一物，故云百物之神曰，引《春秋》螭以证之。经无魍魉，连引之，以《国语》“木石之怪夔魍魉”，贾、服所注是也。杜子春云：“，除也。”后郑云“此读如溃痈之溃”者，就足子春之义。以其痈溃则浓血除，故读从之。云此“”读从“溃”，言此以对彼。彼《大祝》云“类造”之，为会合之义，不为溃也。
如果觉得《周礼注疏》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/