汉书叙例
汉书叙例 (第2/3页)
注，乃姚察说；《淮南王安传》会有诏即讯太子注，乃乐产说；《郊祀志》周始与秦国合而别，别五百载当复合注，乃颜游秦说(本洪颐煊)。以《文选》李善注证之，《枚乘传》注，隐匿谓僻处于东南也，乃韦昭说；梁下屯兵方十里，乃张晏说(本朱一新)。以《诗王风谱疏》证之，《地理志》内洛邑与宗周通封畿注，乃臣瓒说；《旧唐书·颜箱传》叔父游秦撰《汉书决疑》十二卷，为学者所称，师古注《汉书》多取其义，今书中未见(本王鸣盛)。此外，注文间用旧说，皆为证明，以资识别，原其本意，非必掩袭前贤，或因己说冥符，不复割舍，尚非巨累，至游秦行辈文学岿然在前，盗实遗名，有惭德矣。今《补注》所采，悉出其人，家世儒素，昆弟相师，先后三人，惨归黄土，脊令原隰，垂老增唏，片羽可珍，敢忘护惜，宗族讲肄，朋好往还，赏析所存，皆登斯辑，亦公善之义也。 颜注《汉书》，至宋仁宗景佑二年，韶州余靖(《宋史》本传：字安道，曲江人)为秘书丞，奏言文字舛讹，命与王洙同校。靖撰《刊误》一书，增入江南张泌校说六条，(宋祁云：《汉书》中有臣佖者，乃张佖，江南人，归本朝，太祖收诸伪国图籍实馆阁，或召京朝官校对，皆题名卷末。)所谓景佑刊误本也。嗣又有宋景文公祁，合十六家校本。至宁宗庆元中，建安刘之问又取宋校本，更别用十四家本参校，又采入萧该《音义》、司马贞《索隐》、孙巨源《经纶集学官考异》、章衡《编年通载》、杨侃《两汉博文》、《汉书刊误》、《楚汉春秋》、史义宗本《西京杂记》、朱子文《辨正》、孔武仲《笔记》、三刘《刊误》、《纪年通谱》，刻之为建安本。(周寿昌云：刘之间号元起，书前题云，建安刘元起刊于家塾之敬室，余购得之，今存湘潭袁漱六同年芳瑛家，顾千里析刘元起与之问为两人，又讹作之同，南监本又作之同。)明南监本，即用建安本者也。但于注文刊落甚多。汲古阁本注文完足而去其《叙例》，又于《艺文志》、《张良》、《司马相如》、《东方朔》、《扬雄》、《贾谊传》后，附臣佖校书六条，即张佖也；而三刘《刊误》及景佑《刊误》，皆未之采。国朝文教昌明，图书大备，乾隆四年武英殿校刊《汉书》，用监本精校付梓，别加考证。今《补注》以汲古阁本为主，佖说并入注文，遵用官本校定，详载文字异同，备录诸人考证，颜监《叙例》，宋、刘校语，粲然具列，庶览者无遗憾焉。 监本列宋景文参校诸本：一、古本。(颜师古未注以前本)。二、唐本(张唐公家所得唐本)。三、江南本。(《金坡遗事》云：太祖平江南，赐本院书三千卷，皆纸札精好。东原荣氏私记云：江南本，宣和间尚在御府)。四、舍人院本。(江南本在舍人院，亦曰舍人院本。刘之问云：景文所据为十五家，按其目实十六，殆因舍人院本即江南本藏舍人院者，一本二目，故并称之。)五、淳化本。(《国朝会要》云：淳化五年七月，诏选官分校《史记》、《前》《后汉》，命陈充、阮思道、尹少连、赵况、赵安仁、孙何校《前》《后汉》毕，遣内侍裴愈赍本就杭州镂板。)六、景德监本。(《国朝会要》云：咸平中，真宗命刁衎、晁迥与丁逊复校《两汉书》板本，通知制诰，以陈彭年司某事。景德二年七月，衎等上言：《汉书》历代名贤注释，至有章句不同，名氏交错，除无考据外，博访群书，遍观诸本，校定凡三百四十九卷，签正三千余字，录为六卷，以进。)七、景佑刊误本。(景佑元年九月，秘书丞余靖上言，国子监所印《两汉书》，文字舛讹，恐误后学，臣谨参括众本，旁据它书，列而辨之，望行刊正，诏送翰林学士张观等详定闻奏，又命国子监直讲王洙与靖偕赴崇文院雠对。二年九月，校书毕，凡增七百四十一字，损二百一十二字，改正一千三百三十九字。)八、我公本。(今不详何人。)九、燕国本。十、曹大家本。十一、阳夏公本。十二、晏本。十三、郭本。十四、姚本。十五、浙本。十六、闽本。又列建安本。参校诸本：(用宋景文本校定，复用诸家参校。)一、熙宁本。(熙宁七年，参知政事赵奏新校《汉书》五十册，及陈绎所著是正文字七卷。)二、卷子古本。(古字。)三、史馆本。(旧本。)四、国子监本、(宣和六年本。)五、陈和叔本。(熙宁中所校。)六、邵文伯本。(用宋景文本校。)七、谢克念本。(用景文本校。)八、杨伯时本。(用谢本校。)九、彦中和本。(用杨本校。)十、张集贤本。(张瓌得唐世本校。)十一、王性之本。(用景德中监本校。)十二、赵德庄本。(用秘阁本校。)十三、沈公雅本。(用秘阁本校。)十四、王宣之本。(用秘阁本校。)景文校本，近儒钱大昕、王鸣盛等皆信之，惟全祖望以为南渡末年，麻沙坊中不学之徒依托为之，非出景文，列有五证，见《鲒埼亭集外编》第四十六卷。今案宋说浅陋，诚所未免，惟刘之问辈曾用以校定，则固尝有是书，不出南渡末也。国朝诸儒，讲求板本之学，致力《汉书》者多用南监本，此外如景佑本。(王念孙父子校。)闽本。(钱大昕校，明按察司按察使周采，提学副使周珫，巡海副使柯乔等刊。)汪本。(朱一新校明汪文盛刊。)德藩本。(叶德辉校明德王刊。)乾道本。(宋乾道中刊。)北监本。(以上二本，先谦校。)并备搜罗，间有甄采，良由文轨同途，众善咸萃，内府精椠，前无以加云。 三刘《刊误》，出刘敞与其弟攽、子奉世撰。《宋史·敞传》云：字原父，临江新喻人。不言有此书，惟《做传》云：字贡父，邃史学，作《东汉刊误》，为人所称，司马光修《资治通鉴》，专职汉史。《奉世传》云：字仲冯，精《汉书》学而已。其实《两汉》皆有三刘评论，今书已亡，赖监本存之，斗南补遗，援引芜杂。(说详王氏《十七史商榷》。)颇有芟取，未从割弃。萧该《音义》，采自监本，虽非瑰室，亦资印证。明代史评大畅，竞逐空疏。国朝硕学云兴，考订精能，超逾前古。兹编广罗众家，去取务慎，沈文起《疏证》一书，以后事稽合前言，自为别派。今但取有关书义者，余屏不录。 颜监《叙例》，言曲核古本，归其真正。《史记正义》论例云：《史》《汉》文字，相承已久，若悦字作说，闲字作间，智字作知，汝字作女，早字作蚤，缘古字少，通共用之。《史》《汉》本有此古字者，乃为好本。刘之问跋建安本《汉书》云：自颜氏后，又几百年，向之古字，日益改易，书肆所刊，祗今之世俗字耳，识者恨之，今得宋景文公所校善本，雌黄所加，字一从古。愚案从古之字，如供为共，伺为司，踪为纵，藏为臧，厢为箱，慰为尉，屡为娄，嗜为耆，尸为死，让为攘之类，或系最初正文，或出声近通借，非由古字之少，既展转借写，弥久失真，故东京文字不正，流弊斯极，而许氏《说文》出焉。刊本存真，不宜辄改，若概目为古字，其蔽也愚，或乃以为六书假借之旨，则去之愈远矣。 汲古阁文字无定，如以字作，后多作以，桓字作桓，间亦作桓，及公孙贺等
（本章未完，请点击下一页继续阅读）