●卷一百四十一 乐考十四
●卷一百四十一 乐考十四 (第3/3页)
传。太和末，又失其三。左延年所得，惟《鹿鸣》一篇，每正旦大会，太尉奉璧，群臣行礼，东厢雅乐常作者是也。古者歌《鹿鸣》必歌《四牡》、《皇皇者华》三诗同节，故曰工歌鹿鸣之三，而用《南陔》、《白华》、《华黍》三笙以赞之，然後首尾相承，节奏有属。今得一诗，而如此用可乎？应知古诗之声为可贵也。至晋室《鹿鸣》一篇，又无传矣。自《鹿鸣》一篇绝，後世不复闻诗矣。然诗者人心之乐也，不以世之污隆而存亡。岂三代之时，人有是心，心有是乐；三代之後，人无是心，心无是乐乎？继三代之作者《乐府》也，《乐府》之作，宛同《风》、《雅》，但其声散佚无所纪系，所以不得嗣续《风》、《雅》而为流通也。按三百篇在成周之时，亦无所纪系，有季札之贤，而不别《国风》所在；有仲尼之圣，而不知《雅》、《颂》之分。仲尼为此患，故自卫返也，问於太师氏，然後取其正焉。列十五国风，以明风土之音不同，分大、小二雅，以明朝廷之音有间，陈周、鲁、商三颂之音，所以侑祭也。定《南陔》、《白华》、《华黍》、《崇邱》、《由庚》、《由仪》六笙之音，所以叶歌也。得诗而得声者三百篇，则系於《风》、《雅》、《颂》；得诗而不得声者则置之，谓之逸诗，如《河水》、《祈招》之类无所系也。今《乐府》之行於世者，章句虽存，声乐无用。崔豹之徒，以义说名；吴兢之徒，以事解目。盖声失则义起，其与齐、鲁、韩、毛言诗无以异也。《乐府》之道，或几乎息矣。
按夹漈以为诗本歌曲也，自齐、鲁、韩、毛各有序训，以说相高。义理之说既胜，而声歌之学日微矣。愚尝因其说而究论之：《易》本卜筮之书也，後之儒者知诵《十翼》，而不能晓占法；《礼》本品节之书也，後之儒者知诵《戴记》，而不能习《仪礼》，皆义理之说太胜故也，先儒盖尝病之矣。然《诗》也，《易》也，《礼》也，岂与义理为二物哉？盖《诗》者有义理之歌曲也，後世狭邪之《乐府》，则无义理之歌曲也。《易》者有义理之卜筮也，後世俗师之占书，则无义理之卜筮也。《礼》者有义理之品节也，秦汉而後之典章，则无义理之品节也。《郊特牲》曰：礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史之事也。故其数可陈也，其义难知也。荀子曰：不知其义，谨守其数，不敢损益，父子相传，以持王公，是官人百吏所以取秩禄也。盖春秋、战国之时，先王之礼制不至沦丧，故巫史、卜祝、小夫、贱隶皆能知其数，而其义则非圣贤不能推明之。及其流传既久，所谓义者，布在方册，格言大训，炳如日星，千载一日也，而其数则湮没无闻久矣。姑以汉事言之，若《诗》，若《礼》，若《易》，诸儒为之训诂，转相授受，所谓义也；然制氏能言铿锵鼓舞之节，徐生善为容，京房、费直善占，所谓数也。今训诂则家传人诵，而制氏之铿锵，徐生之容，京费之占，无有能知之者矣。盖其始也，则数可陈，而义难知；及其久也，则义之难明者，简编可以纪述，论说可以传授。而所谓数者，一日而不肄习，则亡之矣。数既亡，则义孤行。於是疑儒者之道有体而无用，而以为义理之说太胜。夫义理之胜，岂足以害事哉！"
夹漈郑氏曰："三代既没，汉魏嗣兴，礼乐之来，陵夷有渐。始则《风》、《雅》不分，次则《雅》、《颂》无别，次则《颂》亡，次则《礼》亡。按《上之回》、《圣人出》，君子之作也，《雅》也；《艾如张》、《雉子班》，野人之作也，《风》也，合而为《鼓吹曲》。《燕歌行》，其音本幽蓟，则列国之《风》也。《煌煌》、《京洛行》，其音本京华，则都人之《雅》也，合而为《相和歌》。《风》者，乡人之用；《雅》者，朝廷之用；合而用之，是为《风》、《雅》不分。然享，大礼也；燕，私礼也。享则上兼用下乐，燕则下得用上乐，是则《风》、《雅》之音虽异，燕享之用则通。及明帝定四品，一曰《大予乐》，郊庙、上陵用之；二曰《雅颂乐》，辟雍、享射用之；三曰《黄门鼓吹乐》，天子宴群臣用之；四曰《短箫铙歌乐》，军中用之。古者《雅》用於人，《颂》用於神。武帝之立乐府，采诗虽不辨《风》、《雅》，至於《郊祀》、《房中》之章，未尝用於人事，以明神人不可以同事也。今辟雍、享射，《雅》、《颂》无分，应用《颂》者而改用《大予》，应用《雅》者而改用《黄门》，不知《黄门》、《大予》於古为何乐乎？《风》、《雅》通歌，犹可以通也；《雅》、《颂》通歌，不可以通也。曹魏准《鹿鸣》作《於赫篇》以祀武帝，准《驺虞》作《巍巍篇》以祀文帝，准《文王》作《洋洋篇》以祀明帝。且《清庙》祀文王，《执竞》祀武王，莫非《颂》声。今魏家三庙，纯用《风》、《雅》，此《颂》之所以亡也。《颂》亡，则乐亡矣。是时乐虽亡，礼犹存。宗庙之礼，不用之天，明有尊亲也；鬼神之礼，不用於人，知有幽明也。梁武帝作十二《雅》，郊、庙、明堂三朝之礼，展转用之，天地之事，宗庙之事，君臣之事，同其事矣。乐之失也自汉武始，其亡也自魏始，礼之失也自汉明始，其亡也自梁始。礼乐沦亡之所由，不可不知也。"
按夹漈此论，拳拳乎《风》、《雅》、《颂》之别，而以为汉世颇谬其用。然汉明帝之乐凡四，今所传者惟《短箫铙歌》二十二曲，而所谓《大予》，所谓《雅颂》所谓《黄门鼓吹》则未尝有乐章。至於《短箫铙歌》，史虽以为军中之乐，多叙战阵之事，然以其名义考之，若《上之回》，则巡幸之事也；若《上陵》，祭祀之事也；若《朱鹭》，则祥瑞之事也。至《艾如张》、《巫山高》、《钓竿》篇之属，则又各指其事而言，非专为战伐也。魏晋以来，仿汉《短箫铙歌》为之，而易其名，於是专叙其创业以来伐叛讨乱肇造区宇之事，则纯乎《雅》、《颂》之体，是魏晋以来之《短箫铙歌》，即古之《雅》、《颂》矣。
汉《鞞歌舞》五曲 《关中有贤女》 《章和二年中》（汉章帝所造） 《乐久长》 《四方皇》 《殿前生桂树》
夹漈郑氏曰："右《鞞舞之歌》五曲，未详所始，汉代燕享则用之。傅毅、张衡所赋，皆其事也。《章和二年中》，则章帝所作旧词，并亡。曹植《鞞舞诗序》云：故《西园鼓吹》李坚者能《鞞舞》。遭世乱，越关西，随将军段煨。先帝闻其旧伎，下书召坚。坚年逾七十，中间废而不为，又古曲甚多谬误，异代之文，未必相袭，故依前曲作新歌五篇。晋泰始中，又制其词焉。按《鞞舞》本汉《巴渝舞》。高祖自蜀汉伐楚，其人勇而善斗，好为歌舞，帝观之曰：武王伐纣之歌。使工习，号曰《巴渝舞》。其舞曲四篇：一曰《矛渝》，二曰《安弩渝》，三曰《安台》，四曰《行辞》。其辞既古，莫能晓句读。魏使王粲制其辞，粲问巴渝师而得歌之本意，故改为《矛渝新福》、《弩渝新福》、《安台新福》、《行词新福》四歌，以述魏德。其舞故常六佾，桓元将僭位，尚书殿中郎袁明子启增满八佾。梁复号《巴渝》，隋文帝以非正典，罢之。"
陈氏《乐书》曰："昔新都初献乐於明堂，清厉而哀，非兴国之声，其为东汉之资欤！东汉蔡邕叙乐四品，郊庙神灵一也，天子享燕二也。萧子雲曰：南郊乐歌，二汉同用，五郊互奏之。至於庙乐，则明帝时东平王苍等制歌舞一曲十四句，荐於世祖之庙。自时厥後，盖亦有其文矣。至於临朝享燕，乐声尤备。遭董卓之乱，典章焚荡，故不存焉。当是时也，光武喜郑声，顺、桓说悲声，灵帝耽胡乐。若梁商大臣，朝廷之望也，会宾以《薤露之歌》为乐；京师近地，诸夏之本也，嘉会以魁儡挽歌之技为乐，岂国家久长之兆也？然则人主之为乐，可不戒之哉。"
魏武帝平荆州，获汉雅乐郎河南杜夔，使创定雅乐。又有散骑常侍邓静、尹商善训雅乐，歌师尹胡能歌宗庙郊祀之曲，舞师冯肃服养晓知先代诸舞，夔悉总领之。远详经籍，近采故事，考会古乐，始议轩县钟磬。而黄初中柴玉、左延年之徒，复以新声被宠，改其声韵。
魏短箫铙歌十二曲： 《楚之平》（言魏也。代汉《朱鹭》） 《战荣阳》（言曹公也。代汉《思悲翁》） 《获吕布》（言曹公围临淮，擒吕布。代汉《艾如张》） 《克官渡》（言曹公破袁绍於官渡。代汉《上之回》） 《旧邦》（言曹公胜袁绍，还谯，收死亡士卒。代汉《拥离》） 《定武功》（言曹公初破邺。代汉《战城南》） 《屠柳城》（言曹公破三郡乌丸於柳城。代汉《巫山高》） 《平南荆》（言曹公平荆州。代汉《上陵》） 《平关中》（言曹公征马超，定关中。代汉《将进酒》） 《应定期》（言文帝受命应期。代汉《有所思》。） 《邕熙》（言君臣邕穆，庶绩熙。代汉《芳树》） 《太和》（言明帝继统，得太和。代汉《上邪》）
魏《鞞舞歌》五曲： 《明明魏皇帝》（代汉《关中有贤女》） 《太和有圣帝》（代汉《章和二年中》） 《魏历长》（代汉《乐久长》） 《天生烝民》（代汉《四方皇》）《为君既不易》（代汉《殿前生桂树》）
陈氏《乐书》曰："魏文帝既受汉禅，虽有改乐舞之名，无变诗歌之实，故萧子显曰：魏辞不见，疑用汉辞也。沈约曰：魏国初建，使王粲登歌《安世》及《巴渝诗》而已。後并作於太祖之庙。今《安世》之辞不行於世，独著渝时歌焉。考之《晋志》，汉《巴渝舞》有《矛渝》、《弩渝》、《安台》、《行辞本歌曲》四篇。其辞既古，莫能晓其句读。魏初，乃使王粲更造其辞，为《矛渝》、《弩渝》、《安台》、《行辞》新福歌曲。其述魏德，特《行辞》一篇而已。用之郊庙，岂作以形容功德告於神明也哉！"
吴使韦昭仿汉《铙歌》作十二曲，以述功德：《炎精缺》（言汉室衰微，孙坚奋起，志在匡救，王迹始此也） 《汉之季》（言坚悼汉之微，兴兵讨董卓也） 《摅武师》（言权卒父业征伐也） 《乌林》（言周瑜破魏武於乌林也） 《秋风》（言权悦以使人人忘其死也） 《克皖城》（言权亲破魏武於皖城） 《关背德》（言蜀将关羽背德而禽之也） 《通荆州》（言权与蜀交好，後关羽背德，终复旧好也） 《章洪德》（言权章其大德而远方来附也） 《顺历数》（言权顺图籙之符而建大号也） 《承天命》（言以德践位，道化至盛也） 《元化》（言修文武，则天行仁泽，天下喜乐也）