●卷二百二 经籍考二十九
●卷二百二 经籍考二十九 (第2/3页)
因钱惟演寄示《遗事》，别书真宗待遇恩礼三则於其後。
※《翰苑杂记》一卷
陈氏曰：学士饶阳李宗谔昌武撰。
※《掖垣丛志》二卷
晁氏曰：皇朝宋庠撰。景祐中，李宗谔始取国初掌诰名氏刻之於石，自为纪序，庠因之成此书。王禹玉颇讥其疏略。裴庭裕载舍人上事，知印宰相压角，至今传之为故事，而上书阙焉。时为三字。
※《掖垣续志》一卷
晁氏曰：不详撰人。续宋庠书，迄元祐六年十一月陈轩试中书舍人。
※《御史台记》五卷
陈氏曰：不知何人作。记本朝御史台事，至崇、观间。
※《嘉祐御史台记》五十卷
晁氏曰：右皇朝冯洁已撰。御史台有记，始於武后时姚庭筠，其後韩琬、韦述嗣有纪著。嘉祐中，王畴命洁已续之，乃上自太祖建隆之元，迄於嘉祐之末，凡一百四年，分门载其名氏行事，凡三百馀人。洁已，拯之子也。为《叙传》两篇，述其父事，且自叙立朝本末云。与吕献可、傅钦之、赵阅道相善，而鄙韩玉汝、周孟阳，亦可概见其为人也。
※《新御史台记》
晁氏曰：右皇朝宋圣宠编。崇宁中，圣宠为察官，续韩琬书。咸用其规式，所异者不为诸人立传，於仪制敕令格式为详。後人续至绍兴九年。
※《御史台弹奏格》一卷
晁氏曰：右政和中，御史中丞蒋猷奏，乞委属官李弥大将本台制敕令格式弹奏事件，编成格目。六月，书成上之。
※《陈氏宰相拜罢录》一卷
晁氏曰：皇朝陈绎奉诏编。起范质，止曾公亮，所载拜罢之由与《实录》不同。元祐史臣谓绎多出已意。
※《陈氏枢府拜罢录》一卷
晁氏曰：陈绎编。起魏仁浦，止宋绶。
※《宰相拜罢录》二十四卷
陈氏曰：史馆修撰范冲元长等撰。起建隆元年，止绍兴六年。宰相自范质至张浚，执政自赵普至折彦质，名记除授年月、训词，亦略叙在位本末於后。
※《执政拜罢录》十卷
晁氏曰：不题撰人。自建隆元年，止绍兴九年。按国朝以枢密院及参知政事为执政，改官制後，以左右丞、两省侍郎并密院为执政，建炎三年後复用旧制云。
※《国朝辅相年表》一卷《续》一卷
陈氏曰：同知太常礼院开封陈绎和叔撰。自建隆庚申迄治平丙午。《续》自丁未迄绍兴十四年，称臣易记，而不著姓，当是李易也。时方自给事中奉祠，其曰私题臣易之次者，其书盖未必上，而私续之耳。自後接於嘉定，则後人所益也。
※《百官公卿表》一百四十五卷（《书录解题》作十五卷）
晁氏曰：皇朝司马光君实等撰。熙宁中，光以翰林学士兼史馆修撰建议，欲据国史，旁采异闻，叙宋兴以来百官除拜，效《汉书》作表，以便御览，诏许之。光请宋敏求同修。及敏求卒，又请赵彦若继之。历十二年书成。
公自序曰：唐初职事官有六省、一台、九寺、三监、十六卫、十六府之属，其外又有勋官、散官。勋官以赏战功，散官以褒勤旧，故必折馘执俘，然後赐勋，积资累考，然後进阶。以其不可妄得，故当时以为荣。及高宗东封，武后预政，欲求媚於众，始有汎阶。自是品秩浸讹，朱紫日繁矣。肃宗之後，四方糜沸，兵革不息，财力屈竭，勋官不足以劝武功，府库不足以募战士，遂并职事官通用为赏，不复选材，无所爱吝。将帅出征者，皆给空名告身。自开府至郎将，听临事注名。後又听以信牒授人，有至异姓王者。於是金帛重而官爵轻矣。或以大将军告身才易一醉，其滥如此。重以藩方跋扈，朝廷畏之，穷极褒宠，苟求姑息，遂有朝编卒伍，暮拥节旄，夕解提衣，旦纡公衮者矣。流及五代，等第益紊，三公端揆之贵，施於军校；衣紫执象之荣，被於胥史。名器之乱，无此为甚。大宋受命，承其馀弊，方纲纪大基，未暇釐正，故台、省、寺、监、卫、率之官。止以辨班列之崇卑，制廪禄之厚薄，多无职业。其所谓官者，乃古之爵也，所谓差遣者，乃古之官也。自馀功臣、检校官、散官、阶勋爵邑，徒为繁文，人不复贵。凡朝廷所以鼓舞群伦，缉熙庶续者，曰官、曰差遣、曰职而已。於三者之中，复有名同实异，交错难知，又迁徙去来，常无虚日。欲观其大略，故自建隆以来，文官知杂御史以上，武官閤门使以上，内臣押班以上，迁除黜免，删其繁冗，存其要实，以伦类相从，以先後相次，为《百官公卿表》云。
陈氏曰：此书本入职官类。以《稽古录序》所谓"建隆接熙宁，臣又著之於《百官表》"，即此书。盖与《通鉴》相与表里，故著之编年类。晁《志》有一百四十二卷，未详。
巽岩李氏序曰：司马光以熙宁二年建议，请撰宋兴以来《百官公卿表》，元丰四年《表》成。凡十卷。诏送编修院，世莫知其书何如也。按光《集》有《百官公卿表总序》，文官知杂御史以上，武臣閤门使以上，内臣押班以上，其迁出咸表见之。初不纪其卷第，某家藏旧书有所谓《百官公卿表》者七卷：宰相、参知政事、枢密使副为一卷，三师、三公、左右仆射、东宫三师、三少、宾客为一卷，使相、宣徽、节度、留後、观察为一卷，尚书、丞、郎、给、谏、常侍为一卷，知开封府、三司使、学士、舍人、御史、中丞为一卷，观文、资政、端明、枢密侍讲读学士为一卷，十二卫、上将军、六军统军为一卷。他官皆止天禧，惟宰相执政尽熙宁，疑此表则光等所修也。然卷第此实录所载尚缺其三，伦类往往颠倒纷错，而《总序》所称閤门使及押班以上皆绝不见，岂三卷所缺，即此表者而传写偶失之欤？若然，则他官除拜俱当以元丰为限矣，不应自天禧以来遽绝笔，但详於宰相执政也。且当时修此表，历十二年乃成，其久如是，其疏略顾如是，是必不然，当某家旧藏不得其纯全耳。某能薄，不堪世用，颇愿尽力於史学，而本朝故事，尤切欣慕。某既不自料，故追继光作，将以昭明祖宗之盛德大业，使众说咸会於一，不敢凿空架虚，荧惑视听。固当事事谨其月日，如古《春秋》，乃可传信。彼百官沿革，公卿除拜，皆事之最大者也，年表又安可缺？因取旧七卷，亟整治之，续编其年，至宣和止。元符以前皆从《实录》，治平而上又参诸正史，元符以後不免凭所传闻。国书既非人间通有，辛苦求得之，脱简误字，绝无他本可校，於先後次序，谅多扺牾。但凭所传闻，则宣和距元符二十五六年，兹不详，此皆某之罪也。改而正诸，必有所待。年表旧止七卷，卷第不均，今釐析之，与某所续编者总一百四十二卷。凡所增益伦类，具之目录，其故事则当别见续纪，此不重列。
按此序，则温公本书止十卷，巽岩《续编》推而广之，为一百四十二卷。晁氏所言乃巽岩续书，非温公本书也。陈氏以为未详者，是未见巽岩之书，然又以温公之书为十五卷，则不知其何所本也（晁氏在巽岩之前，安得见其书？所谓一百四十五卷者，决非巽岩之书
（本章未完，请点击下一页继续阅读）