●卷二百四十八 经籍考七十五
●卷二百四十八 经籍考七十五 (第3/3页)
鸡声茅店月，人迹板桥霜"之类，莫不犯之。若使此诸公与许洞分题，亦须阁笔，矧其下者哉？
陈氏曰：凡一百七首。景德初，直昭文馆陈充序，目之曰"琢玉工"，以对姚合"射雕手"。九人，惟惠崇有别集。《欧公诗话》乃云："其集巳亡，惟记惠崇一人，今不复知有九僧，未知何也？"
《欧阳公诗话》曰：国初浮屠，以诗名於世者九人，故时有集，号《九僧诗》，今不复传矣。余少时闻人多称其一，曰惠崇，馀八人者，忘其名字。余亦略记其诗。有云："马放降来地，雕盘战後雲。"又云"春生桂岭外，人在海门西。"其佳句多类此。
※《瑶池新集》一卷
晁氏曰：唐蔡省风集唐世能诗妇人李秀兰至程长文二十三人诗什一百十五首，各为小序，以冠其前，且总为序。其略云："世叔之妇，修史属文；皇甫之妻，抱忠善隶。苏氏雅於回文，兰英擅於宫掖，晋纪道韫之辨，汉尚文姬之辞，况今文明之盛乎？"
※《名臣贽种隐君书启》一卷
陈氏曰：祥符诸贤所与种放明逸书牍也。首篇张司空齐贤书，自叙平生出处甚详，可以见国初名臣气象。
※《仕涂必用集》二十一卷
晁氏曰：宋朝祝熙载编本朝杨、刘以後诸公表、启为一编。
陈氏曰：吴郡祝熙载序云：陈君材夫所编。皆未详何人。录景德以来人表、笺、杂文，亦有熙载所作者，题为"祝著作"，当是未改官制前人也。
※《三家宫祠》三卷
陈氏曰：唐王建、蜀花蕊夫人、宋朝丞相王珪三人所著。
※《五家宫词》五卷
陈氏曰：石晋宰相和凝、本朝学士宋白、中大夫张公庠、直秘阁周彦质及王仲修，共五人，各百首。仲修当是珪之子。
※《丹阳类稿》五卷
晁氏曰：宋朝曾旼编。元丰中，旼守官润州，因采诸家之集，始自东汉，终於南唐，凡得歌诗赋赞五百馀篇。
※《雲台编》六卷
晁氏曰：宋朝耿思柔纂华州雲台观古今君臣所题诗什。
※《清才集》十卷
晁氏曰：宋朝刘禹卿编辑古今题剑门诗什铭赋。蒲逢为序。
※《和陶集》十卷
陈氏曰：苏氏兄弟追和。傅共注。
※《汝阴唱和集》一卷
陈氏曰：元祐中，苏轼子瞻守颍，与签判赵令畤德麟、教授陈师道无已唱和。晁说之以道为之序，李僠方叔後序，二序皆为德麟作。
※《纶言集》一百卷
晁氏曰：或编国朝制册、诏诰成此书，以为皆王言也，故以为名。
※《太平盛典》二十三卷
晁氏曰：或编政和间制诰、表章，多有可观者。
※《续中兴制草》三十卷
丞相益公周必大集。自为序曰：嘉祐中，欧阳修建言，学士所作文书，皆系朝廷大事。示於後世，则为王者之谟训；藏之有司，乃自本朝之故实。而景祐以後，渐成散失，於是以门类、年次编为卷帙，号《学士院草录》。中经兵火，文人故家仅传所课《玉堂集》及《大诏令》者，其全书不可得而见矣。近岁承旨洪遵，起建炎中兴，迄绍兴内禅，三纪之间，得制草六十四卷，序而藏之。复十年於兹，今乃命史院裒隆兴以来旧藁，继遵所编，而以《上太上皇帝尊号表文》为之首，其馀制诏各从其类，复增召试馆职策问，合三十卷。继今随事附益，则卷帙未止，在後人续之而巳。
※《高丽诗》三卷
晁氏曰：元丰中，高丽遣崔思齐、李子威、高号、康寿平、李穗入贡，上元晏之於东阙下。神宗制诗，赐馆伴毕仲行，仲行与五人者及两府皆和进，其後使人金梯、朴寅亮、裴□、李绛孙、卢柳、金化珍等，途中唱和七十馀篇，自编之，为《西上杂咏》。绛孙为之序。
※《圣宋文粹》三十卷
晁氏曰：不题撰人。辑庆历间群公诗文，刘牧、黄通之徒，皆在其选。
※《宋文海》一百二十卷
晁氏曰：江钿编集本朝诸公所著赋、诗、表、启、书、论、说、述、议、记、序、传、文、赞、颂、铭、碑、制、诏、疏、词、志、挽、祭、祷文凡三十八门，虽颇该博，而去取无法。
※《皇宋诗选》五十七卷
晁氏曰：皇朝曾慥编。慥，鲁公裔孙，守赣州，帅荆渚日，选本朝自寇莱公以次至僧琏二百馀家诗。序云："博采旁搜，拔尤取颖，悉表而出焉。"
陈氏曰：慥字端伯，官至太府卿。编此所以续荆公之《诗选》，而鉴识不高，去取无法，为小传略无义类，议论亦凡鄙。陆放翁以比《中兴间气集》，谓相甲乙，非虚语也。其言欧、王、苏不入选，以拟荆公不及李、杜、韩之意，荆公前选不然，余固言之矣。
※《唐三百家文粹》四百卷
眉山成叔阳编。後村刘氏序略曰：往时有《唐文粹》百卷，姚铉之所铨纂，巳倍於古。今眉山成君乃增益之至三百家，为四百卷，呜呼！何其多也！文之多者，可以察治；言之富者，可以观德。眉山乡多藏书，叔阳所以尽力乎其间，岂徒然哉！叔阳荐於乡，既成此书，丐余序之。
※《皇朝文鉴》一百五十卷
陈氏曰：吕祖谦编。周益公为序，既成，封以遗吕，一读，命藏之，盖亦未当乎吕之意也。张南轩以为无补治道，何益後学。而朱晦庵晚年尝语学者曰：此书编次，篇篇有意，每卷首必取一大文字作压卷。如赋取《五凤楼》之类。其所载奏议，亦系一时政治大节，祖宗二百年规模与後来中变之意，尽在其间，非选粹比也。
《建炎以来朝野杂记》：《文鉴》者，吕祖谦被旨所编也。先是，临安书坊有所谓《圣宋文海》者，近岁江钿所编。孝宗得之，命本府校正刻板，时淳熙四年十一月也。周益公以学士轮当内直，因奏言："此编去取差谬，殊无伦理，莫若委馆阁官铨择本朝文章，成一代之书。"上大以为然，曰："卿可理会。"益公奏乞委馆职。後二日，伯恭以秘书郎转对，上遂令伯恭校正，本府开雕。始赵丞相以西府奏事，上问："伯恭文采及为人如何？"赵力荐之，故有是命。伯恭言："《文海》元系书坊一时刊行，名贤高文大册尚多遗落，乞一就增损，仍断自《中兴》以前铨次，庶可行远。"许之。又命知临安府赵磻老并本府教官二员，同伯恭校正。磻老言"臣府事繁委，虑妨本职；兼策府书籍亦难令教官携出，乞专令祖谦校正。"从之。於是伯恭尽取秘府及士大夫所藏本朝诸家文集，旁采传记他书，悉行编类，凡六十一门，为百五十卷。既而伯恭再迁著作郎，兼礼部郎官。五年十二月，得中风病。六年正月，引疾求去，有旨予郡，後十三日，乃以书进。二月，上谕辅臣曰："祖谦编类《文海》，采摭精详，可除直秘阁。"又宣谕赐银帛三百疋两。时方严非有功不除职之令，舍人陈叔进駁之。辅臣奏事，上曰："谓祖谦平日好名则有之，今此编次《文海》，采取精详，且如奏议之类，有益治道，故以宠之，可即命词。"叔进不得已，草制曰："馆阁之职，文史为先，尔编类《文海》，用意甚深，采取精详，有益治道，寓直中秘，酬宠良多，尔当知恩之有自，省行之不诬，用竭报焉，人斯无议。"时益公为礼部尚书兼学士，得旨撰《文海序》。奏乞名《皇朝文鉴》，从之。时序既成，将刻板，会有近臣密启云："所载臣僚奏议，有诋及祖宗政事者，不可示後世。"乃命直院崔大雅更定增损去留凡数十篇，然讫不果刻也。张南轩时在江陵，移书晦庵曰："伯恭好弊精神於闲文字中，徒自损何益？如编《文海》，何补於治道，何补於後学？徒使精神困於繙阅，亦可怜耳！承当编此等文字，亦非所以承君德也。"今《孝宗实录》书此事颇详，未知何人当笔。其词云："初，祖谦得旨校正，盖上意令校雠差误而已。祖谦乃奏以为去取未当，欲乞一就增损。三省取旨，许之。甫数日，上仍命磻老与临安教官二员同校正，则上意犹如初也。时祖谦己诵言皆当大去取，其实欲自为一书，非复如上命，议者不以为可。磻老及教官畏之，不敢与共事，故辞不敢预，而祖谦方自谓得计。及书成，前辈名人之文蒐獮殆尽，有通经而不能文辞者，亦以表奏厕其间，以自矜党同伐异之功，荐绅公论皆疾之。及推恩，除直秘阁，中书舍人陈騤缴还，比再下，騤虽奉命，然颇诋薄之，祖谦不敢辩也。其书上，不复降出云。"史臣所谓通经而不能文词，盖指伊川也。时侂胄方以道学为禁，故诋伯恭如此，而牵联及於伊川云。然余谓伯恭既为词臣醜诋，自当力辞职名，受之非矣。黄直卿亦以余言为然。
《朱子语录》：伯恭《文鉴》，有止编其文理佳者；有其文且如此，而众人以为佳者；有其文虽不甚佳，而其人贤名微，恐其泯没，亦编其一二篇者；有文虽不佳，而理可取者。凡五例，已忘其一。熹《与伯恭书》云："《文鉴》条例甚当，今想已有次第，但一种文胜而义理乖僻者，恐不可取。其只为虚文而不说义理者，却不妨耳。佛、老文字，恐须如欧阳公《登真观记》、曾子固《仙都观菜园寺记》之属，乃可入。其他赞邪害正者，文词虽工，恐皆不可取也。"熹读《文鉴》曰："伯恭去取之文，如某平时不熟者，也不敢断他。有数般皆某熟看底，今拣得无把鼻。如诗，好底都不在上面，却载那衰飒底。把作好句法，又无把作好意思，又无把作好劝戒。亦无康节诗，如天向一中分造化，人从心上起经纶却不编入。"
又曰：《文鉴》後来为人所谮，复令崔敦诗删定，奏议多删改之。如蜀人吕綯有一文，论制师服，此意甚佳，吕止收此一篇。崔云："綯多少好文，何独收此？"遂去之，更无入他文。
又曰：如编得沈存中《律历》一篇，说浑天仪亦好。
水心叶氏曰：自古类书，未有善於此者。按上世以道为治，而文出於其中。战国至秦，道统放灭，自无可论。後世可论，惟汉、唐，然既不知以道为治，当时见於文者，往往讹杂乖戾，各恣私情，极其所到，便为雄长。类次者复不能归一，以为文正当耳。华忘实，巧伤正，荡流不反，於义理愈害而治道愈远矣。此书刊落浩穰，百存一二，苟其义无所考，虽其文不录，或於事有所该，虽稍质不废；钜家鸿笔，以浮浅受黜，稀名短句，以幽远见收。合而论之，大抵欲约一代治体，归之於道，而不以区区虚文为主。余以旧所闻於吕氏，又推言之，学者可以览焉。然则谓庄周、相如为文章宗者，司马迁、韩愈之过也。周必大承诏为序，称"建隆、雍熙之间，其文伟；咸平、景德之际，其文博；天圣、明道之辞古；熙甯、咸祐之辞达。"按吕氏所次二千馀篇，天圣、明道以前在者，不能十一，其工拙可验矣。文字之兴，萌芽於柳开、穆修，而欧阳修最有力。曾巩、王安石、苏洵父子继之，始大振。故苏氏谓天圣、景祐斯文终有媿於古。此论世所共知，不可改，安得均年析号，各擅其美乎？及王氏用事，以周、孔自比，掩绝前作。程氏兄弟，发明道学，从者十八九，文字遂复沦坏。则所谓"熙宁、元祐其辞达"，亦岂的论哉？且人主之职，以道出治，形而为文，尧、舜、禹、汤是也。若所好者文，由文合道，则必深明统纪，洞见本末，使浅知狭好无所行於其间，然後能有助於治，乃侍从之臣，相与论思之力也。而此序无一字不谄，尚何望其开广德意哉！盖此书以序而晦，不以序而显，学者宜审观也。又曰：文字总集，各为流别，始於贽虞，以简代繁，而已未必有意，然聚之既多，则势亦不能久传。今其远者独一《文选》尚存，以其少也。近世多者至百千卷，今虽尚存，後必沦逸，独吕氏《文鉴》，去取最为有意，止百五十卷，得繁简之中，鲜遗落之患。所可惜者，前代文字源流不能相接，若自本朝至渡江，则粲然矣。
※《历代确论》一百一卷
陈氏曰：不知何人集。自三皇、五帝以及五代，凡有论述者，随世代编次。
△右总集