卷一百五十四
卷一百五十四 (第3/3页)
，著令禁不得耕，郡縣以敵嫌不敢正視。歐陽修奉使籍其利害，請弛禁，許人耕以輸，可代轉輓之勞。以帥議不協，罷。仲淹至，知其大利，且無所嫌者，屢奏如修議便，後止耕岢嵐一境，而塞粟已充矣。據本志，乃云所耕者寡，無益邊備。當考。本志載耕岢嵐事，亦與范誌不同。注在至和二年正月。
是日，雨。
乙卯，幸相國、天清寺，會靈、祥源觀謝雨。
上封者言：「伏睹去年八月二日敕【二三】，今後省府判官【二四】、轉運使副、提點刑獄、轉運判官更不循例差除。委待制以上，每年於館閣朝官、臺官、提點刑獄、知州內舉一員充省府判官或轉運使副，於知州軍、轉運判官內舉一員充提點刑獄，於通判內舉一員充轉運判官者。臣竊聞自來省府判官、轉運使副，在太宗時，並是上意特除。洎真宗時參令中書選擢。今若令兩制以上保舉，不唯上侵宰執之權，又下長奔競之路。遂令端士並起馳騖，不因請託，則人莫肯言，洎于自陳，則扇成薄俗。非所以敦厚風教，旌別材良之術也。蓋是向來中書差人，後多被諫官論列，指擿往日小疵、家私猥事，以致差遣不定，屢有改移，遂此更張，庶絕髃誹。況朝廷用才，責其立功立事，豈以昔日版築、屠釣、牧鞧為嫌哉。且待制以上僅五十人，若歲舉三人，每歲當及一百五十人，數年之後，人數倍多，何以處置。其所舉之人，既舉之後，便望朝廷不次差遣，未得之間，更相謗毀，此非為選才，乃作不靖也。伏望特罷此詔，一切令依舊，中書自銓擇吏才明敏望實兼稱者，充轉運使副、省府判官、提點刑獄，則官吏盡心於職事，請託稍抑於輕浮，人無僥倖之心，事從經久之體。」從之。仍令御史臺遍牒諸道州軍。
歐陽修奏疏曰： 臣竊詳臣寮上言，悉涉虛妄，蓋由近日陛下進退大臣，改更庶事，小人希合，欺罔天聰，臣請試辨之。據上言者云：「若令兩制以上保舉，則下長奔競之路。」方今上自朝廷，下至州縣，保舉之法多矣，只如臺官，亦是兩制以上舉。以至大理詳斷、審刑詳議、刑部詳覆等官，三路知州、知縣、通判，選人改京官，學官入國學，班行遷閤職，武臣充將領，選人入縣令，下至天下茶鹽、場務、榷場及課利多處酒務，凡要切差遣，無小大盡用保舉之法，皆不聞以奔競而廢之【二五】，豈獨於省府等官偏長奔競而可廢？此其欺妄可知也。
上言者又云：「遂令端士並起馳騖。」且馳騖自是小人【二六】，豈名端士？至如自來舉官之法多矣，豈能盡絕小人干求？況自頒新敕以來，何人舊是端士，頓然改節？馳騖於何門而得舉？乞賜推究姓名，若果無，則其欺妄可知也。
上言者又云：「不因請託，人莫肯言。」此又厚誣之甚也。今內外臣僚無小大，曾受人舉者十八九，豈可盡因請託而得【二七】？自兩府大臣而下，至外處通判以上，人人各曾舉官，豈可盡因請託而舉？若云其他舉官不請託，只此敕舉官須請託，即非臣所知也。今兩制之中好人不少，繁重要害之地，皆已委信而任之，豈可不如外郡通判等，不堪委任舉官？而況兩制之臣，除此敕外，亦更別許舉官。豈舉他官則盡公，惟此敕則徒徇私請【二八】？此其欺妄可知也。
又云：「每歲舉一百五十人，致人多而爭差遣。」臣算一人有三員舉主，方敢望差遣，一百五十人，須一歲內有四百五十員兩制為舉主。今兩制不及五十人，使人人歲舉三人，則是三人共一舉主【二九】，豈敢便爭差遣？況有不曾舉人者，或舉不及三人者。乞賜檢會去年終兩制以上舉到人數，便可知其恣情欺妄也。近日改更政令甚多【三○】，惟此一事，尤易辨明，故臣不避煩言而辨者，伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也。 緣自去年陛下用范仲淹、富弼在兩府，值累年盜賊頻起，天下官吏多不得力，因此屢建舉官之議，然亦不是自出意見，皆先檢祖宗故事，請陛下擇而行之。所以元降敕文，首引國書為言是也。當時臣僚並不論議【三一】，近因仲淹等出外與朝廷經畫邊事，讒嫉之人，幸其不在左右，百端攻擊，只如此事，朝廷不復審察，便與施行。臣昨見富弼自至河北，沿山傍海，經畫勤勞，河北人皆云自來未見大臣如此。其經畫所得，事亦不少，歸至國門，臨入而黜，使河北官吏軍民見其盡忠而不知其罪狀，小人貪務希合，不為朝廷惜事體，凡事攻擊，至今未已。況朝廷用人屢有進退，政令法度改更【三二】，如此紛紜，豈有定制。伏望陛下審察愛憎之私，辨其虛實之說【三三】，凡於政令，更慎改張【三四】。
臣檢詳元降舉官敕意，本是於國書檢用祖宗所行之法。今上言者漤云因諫官論列【三五】，致差遣不定，而有更張。事涉臣身，不敢自辨。然臣在諫署日，言事無狀，至今來臣僚指以為辭，豈可貪冒寵榮，不能自劾【三六】！請從黜罰，以弭人言。臣伏見陛下聖德仁慈，保全忠正之士，進退之際，各有恩意，此所以能使忠臣義士忘身報國，至死而不已也。其今後臣僚希附上言，攻擊兩府所行之事，乞賜辨明，擇其實有不便者方與改更，庶全大體，則天下幸甚！
疏入不報。臣僚上言遍牒諸道州軍，此據成都編錄冊，乃五年四月七日成都進奏院牒，坐三月一日御史臺帖，準中書劄子云云，施行訖，希公文回示。中書劄子必在三月一日前，今附見二月末。歐陽修疏，據本集。
注 釋
【一】乏材費多「材」原作「財」，據宋本、宋撮要本及宋史全文卷八下改。
【二】甫言陳執中不暛「暛」原作「聽」，據宋本、宋撮要本、閣本及長編紀事本末卷三八蔡襄等言陳執中及同上宋史全文改。
【三】度侍經筵歲久「侍」原作「得」，據宋本、宋撮要本及同上宋史全文改。 【四】若便謂太平無事「謂」原作「為」，據宋本、宋撮要本、閣本改。
【五】於今七年「年」原作「月」，據同上諸本改。按元昊於仁宗寶元二年十一月寇保安軍，於今應為七年，作七月非是。
【六】此誠朝廷養謀觀釁之時也「謀」原作「晦」，據宋本、宋撮要本及安陽集忠獻韓魏王家傳卷三、宋史全文卷八下改。
【七】因奏疏乞罷政事「奏疏」原作「疏奏」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及宋史全文卷八下乙正。
【八】仲淹果奉表謝「奉」原作「奏」，據宋本、宋撮要本及長編紀事本末卷三八富范等以朋黨見讒、宋史全文卷八下、編年綱目卷一三改。
【九】詔旨弗從留居丞弼之位「弗」原作「復」，據同上長編紀事本末、范文正公集卷一六謝授知邠州表改。 【一○】翰林學士禮部郎中權知開封府□育為右諫議大夫「禮」原作「吏」，據宋本、宋撮要本、閣本及編年錄卷五、宋史卷二九一□育傳改。
【一一】其廂軍之不堪役者「役」原作「戰」，據宋本、宋撮要本、閣本及治蹟統類卷九仁宗諸臣謀國遠略、宋史全文卷八下、宋史卷一九四兵志改。
【一二】而不思救弊之原「救」原作「求」，據宋本、宋撮要本及同上治蹟統類、宋史全文改。
【一三】況安得於七月遽言之「況」上原有「則」字，據宋本、宋撮要本及閣本刪。
【一四】四年京師旱「年」原作「月」，據宋本、宋撮要本及閣本改。
【一五】仲淹既黜「既」原作「繼」，據宋本、宋撮要本、閣本及編年錄卷五、編年綱目卷一三、宋史全文卷八下改。
【一六】比要嗣續門戶「比」原作「皆」，據宋本、宋撮要本、閣本及活字本改。
【一七】上因言攻訐之弊「上」、「因」二字原互倒，據閣本及長編紀事本末卷二九講筵乙正。「言」字原無，據同上長編紀事本末補。
【一八】皆謂小忠同上長編紀事本末作「皆所謂小忠」，義優。 【一九】吏部牓闕自及始「及」原作「今」，據宋本、宋撮要本及宋史全文卷八下、宋史卷三○四趙及傳改。 【二○】每歲傾河東一路稅賦和糴入中「傾」，歐陽文忠公文集卷一一六請耕禁地劄子作「仰」。
【二一】今邊民冒禁私相交易「今」原作「令」，據同上書改。
【二二】四州軍緣邊地既不耕「州」字原無，據同上書補。
【二三】伏睹去年八月二日敕「二」原作「一」，據宋本、宋撮要本及歐陽文忠公文集卷一○七論兩制以上罷舉轉運使副省府推判官等狀改。
【二四】今後省府判官「今」原作「令」，據宋本、宋撮要本、閣本改。 【二五】皆不聞以奔競而廢之「以」原作「其」，據宋本、宋撮要本、閣本及同上歐陽文忠公文集改。
【二六】且馳騖自是小人「且馳騖」三字原脫，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集補。
【二七】豈可盡因請託而得「豈」字原脫，據同上歐陽文忠公文集補。
【二八】惟此敕則陡徇私請「陡」，宋本、宋撮要本作「許」，上引歐陽文忠公文集作「頓」，按陡有頓義，仍依原刊。 【二九】則是三人共一舉主同上諸本及歐陽文忠公文集均作「即纔各是一人舉主」。 【三○】政令原作「政命」，據同上歐陽文忠公文集改。
【三一】當時臣僚並不論議「論議」原作「議論」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及同上歐陽文忠公文集乙正。 【三二】政令法度改更「政令」原作「故今」，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集改。
【三三】辨其虛實之說「說」原作「設」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及同上歐陽文忠公文集改。
【三四】更慎改張「慎」原作「審」，據同上諸本及同上書改。
【三五】今上言者漤云因諫官論列「漤」原作「即」，據同上歐陽文忠公文集改。
【三六】不能自劾「劾」原作「效」，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集改。