卷二百四十九
卷二百四十九 (第2/3页)
時惇言南江州峒悉已平定，請建州縣城寨故也。四月十九日建沅州。
知大名府韓絳言，本路安撫司累歲封樁紬絹，或致陳腐，乞下轉運司用新紬絹或錢銀對易，或依市易法令民戶入抵出息，其餘經略安撫司對樁物亦乞依此，從之。
己未，永興、秦鳳等路察訪李承之言：「通遠軍，渭水所出，即古渭州；鎮戎軍本高平郡，即古原州。蓋昔以陷沒，故取州名建於他郡，民間呼今原州為底原州，呼鎮戎軍為故原州，蓋不忘本也。今疆土如舊，理宜改正，欲乞以原、渭州名還賜鎮戎、通遠軍，其二州別賜名額。」不報。 庚申，詔勒停人趙用敘左藏庫副使，增差懷州都監。用嘗為雄、霸界河巡檢，有威名，北人謂之趙虎頭者也。以過停廢，至是稍收敘之，以旌其才。用廢，在五年閏七月庚申。
福建路轉運司言，漳州漳浦縣瀕海，接潮州，山有髃象為民患，乞依捕虎賞格，許人捕殺，賣牙入官，從之。
辛酉，熙河路安撫司乞撥地二千頃，籍所入為公用，從之。
詔河北東路義勇、保甲，令農隙以前編排了畢，賜兩路錢各十五萬緡。
京東路察訪鄧潤甫等言：「山東沿海州郡地廣，一遇豐歲則穀價甚賤，可於沿邊州郡頻海之地，募人為海運，則山東之粟可轉之河朔以助軍食。」詔京東、河北路轉運司相度以聞，訖無施行者。
詔已差李憲熙河路經略安撫司勾當公事，可續差兼秦鳳路經略安撫司勾當公事。日錄二月二十三日有議論，今附見本日。
壬戌，遣禮賓使、文州刺史、帶御器械王中正詣熙河路，以土田募弓箭手，若地有餘，即召人承佃。其措置事及所當用錢，並令經略司應副。所募人毋拘路分遠近，不依常格，差官召募，仍親提舉。所至別路州軍當用錢物，並於轉運司借，三司撥還。
賜知鳳翔府蘇寀、知隴州狄詠獎諭敕書，仍各賜絹百疋。前通判秦州陳紘今任知開封縣滿，除三司、開封府推判官；通判熙州劉宗傑除秦鳳路轉運判官。寀等並以熙河路經略使王韶言應副軍須有勞也。宗傑通判熙州，實錄闕熙州兩字。二月一日自熙州通判除秦鳳運判，今增入。
永興、秦鳳等路察訪李承之言：「慶曆、皇祐中，秦州以鹽鈔、川交子令民間變賣，至今尚負錢萬餘緡，乞特蠲放，以□邊民。」從之。
癸亥，遣三司勾當公事李杞相度成都府置市易務利害。先已遣蒲宗閔、沈逵，今復遣杞。其後上與輔臣論及市易，馮京曰：「曩時西川因榷買物，致王小波之亂，故今頗以市易為言。臣檢實錄，實有此說。」王安石曰：「王小波自以饑民觽，不為官司所恤，遂相聚為盜，而史官乃歸咎般取蜀物上供多而致然。不知般取孟氏府庫物以上供，於饑民有何利害！」上曰：「李杞行未？」安石曰：「未也。然願陛下勿疑，臣保市易必不能致蜀人為變也。」馮京云云，見日錄二月二十三日，朱史乃附見去年十二月二十四日，誤也。三月十六日云云，四月五日罷相度。 詔：「諸州縣常平、農田、水利、差役並分為兩案，吏人不以次選差，每案三人，縣毋過二人，月給食錢毋過七千，州毋過十千。若因事取財，依轉運、提點刑獄等司法。」從司農寺請也。
詔開封府界呈試保甲，免本身夫役。
甲子，梓州路察訪常平等事、兼經制夷事熊本言：「自十一月乙卯，親將屬兵東兵，募土丁凡五千人，入夷界捕殺水路大小四十六村，蕩平其地，納銅鼓、槍牌乞降者，因即撫定之。即於所得地內小溪口、寧遠寨西置二寨，三壕面、荔枝激等處置卓望四堡，平治險隘，開修道路，建置橋閣、里堠，悉已周備。并晏州柯陰縣夷嘗助水路夷抗官軍，亦行討伐，即至軍前設誓，永不犯省地。凡得夷所獻地二百四十里，已募人墾耕【五】，其屬夷悉已聯為保甲。臣與轉運使陳忱、提點刑獄范百祿於今月辛酉，全所將軍馬次江安縣，見遣兵分屯及差次軍前功狀，續具以聞。」十一月乙卯，十六日也。今月辛酉，七年正月二十三日也。按熊本集淯井享士題名，本以六年五月自東府椽視瀘南夷事，七年正月一日自江安次寧遠，二月二十日戊子，同陳忱、范百祿至淯井享士。其稱今月辛酉，是二十三日無疑，但不應二十六日便奏到，恐實錄誤編入此，姑從之。
先是，提舉河北路常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田，而堤壞水溢，廣害民稼，欺罔十六罪。詔程昉分析。河渠志宗師言昉十六罪，在六年十二月。於是進呈，讀至宗師言「昉奏稱百姓乞淤田，臣勘會百姓，元不曾乞淤田。昉分析，據差去檢踏官取到逐縣乞淤田狀，但不曾戶戶取狀。」上曰：「亦無人戶狀？」王安石曰：「淤田得差去官及逐縣官吏狀足矣，何用戶戶取狀？程昉奏乞淤田既無狀，即難明虛實，然為朝廷宣力淤田至四千餘頃，假令奏狀稱人戶乞淤田一句不實，亦無可罪之理。陛下於讒慝小人尚能容覆，如何為國宣力之人，乃不錄其功，惟求其一言半句之差，便以為罪？」上曰：「若果淤田有實利，即小小差失，豈可加罪？但不知淤田如何爾。」安石曰：「程昉淤田，既為韓宗師所奏，故令程昉差一官，又令京東轉運司差一官，同檢量定驗。韓宗師乃不依常法，差一獨員監當官往定驗，決無庇蓋程昉之理。今檢定到出卻好田一萬頃，又淤卻四千餘頃好田，陛下猶以為不知淤田如何，臣實不審陛下所謂。」 上言：「昉昨修漳河，聞漳河歲歲決；修滹沱河，又卻無下尾。」安石曰：「修漳河出卻三縣民田，百姓髃至京師，經待漏院出頭，謝朝廷差到程昉開河，除去百姓三二十年災害。林希野史云：原武等縣民因淤田浸壞廬舍墳墓【六】，又妨秋種，相率詣闕訴。使者聞之，急責其令追呼，將杖之，民即繆云：「詣闕謝耳。」使者因代為百姓謝淤田表，遣吏詣鼓院投之，狀有二百餘名，但二吏來投之。安石大喜，上亦不知其妄也。今附注此，當考。六年九月丙辰，賜侯叔獻等田，可并考。本議漳河西岸去山不遠，更不築堤，既不築堤，即水大自須抹岸，勘會累歲抹岸，才侵鴲五十頃地，其間卻有鹵地因淤更生良田，又假令年年壞卻五十頃地，即計三縣所出利害多少，亦不宜謂之有罪而無功。如滹沱河為事干塘泊，故與密院議，初未嘗言不可興修，既已興功至於放水，乃言滹沱河不合入塘泊。臣以為滹沱河舊入邊□淀，亦是塘泊，新入洪城淀，亦是塘泊，若俱是塘泊，即淤卻上泊與下泊，不知有何利害之異。譬如作城，缺卻南邊與缺卻北邊，有何利害之異？此自是密院議論
（本章未完，请点击下一页继续阅读）