卷二百十二
卷二百十二 (第3/3页)
措置絹、米二法失宜，當考。手詔賜向曰：「政事之先，理財為急。故朕託卿以東南賦入，皆得消息盈虛，翕張斂散之。而卿忠識內固，能倡舉職業，導揚朕意，底于成績，朕甚嘉之。前覽奏，且慮流言致惑，朕心匪石，豈易轉也。卿其濟之以強，終之不倦，以稱朕意。」本志載向、拯遷職在三年九月，今從實錄，係之六月二十七日。案：史稱向幹局絕人，論兵通暢明決。神宗深知其才，安石從中主之，益得展奮其材業。據此亦不第以阿附安石得用者也。措置絹、米二事，本傳無考。
司勳員外郎、權河北監牧使崔台符權判大理寺。初，王安石定按問欲舉法，台符聞之，舉手加額曰：「數百年來誤用刑名，今乃得。」王安石嘉其附己，故有此授。
詔京師倉儲已豐，比聞民間米價稍貴，可發淮南上供新米，令酌中估價，遣官分詣諸市，置場出糶，以平物價。
壬午，上批：新差權發遣河東提點刑獄、職方員外郎梁端，令審官院與合入差遣。端提舉本路常平等事，嘗論青苗錢不須設官置局，川、陝、二廣六路宜罷給，不報。又言為提點刑獄韓鐸所沮而不能顯言鐸沮己事狀，乃用論新法自劾，求罷職，以提舉司事屬之提點刑獄。轉運使及進呈端狀【二○】，韓絳言：「端實公直有幹材，恐陛下以此一事遂廢之，為可惜也。」上曰：「如皮公弼尚不廢。」王安石曰：「端必有幹材，況是絳所舉？今言役事，乃絳本議，必其所見如此，非為邪也。然今朝廷要當如此施行，陛下必不以此終身廢其可用之材。」故有是命。端，盩厔人，嘗為呂誨所薦，授御史臺推直官。司馬光日記云，端不知已除提刑，因論青苗不便，故罷。今但從實錄。韓鐸已見元年七月。 錄環慶路蕃官右班殿直李宗亮子惟立為三班奉職，充本路巡檢；安兒為下班殿侍，賜名惟忠，以宗亮死事故也。
癸未，龍圖閣直學士陳薦知蔡州，已而不行。
陝西提點刑獄司言，乞趣大理寺斷延州義勇長行葉璘等公案。上批：「刑獄如此淹留，豈有不傷和氣？近中書刑房已置簿日□出□大□□考督趣，樞密院可相度依此立法點檢。」
甲申，詔宗室袒免以下親，敕前授副率以上者，敕後當請裹頭、穿執、日食、送殯盤纏、赴朝日支馬【二一】，依袒免授殿直例給之。
詔京東提刑司取索先檢放災傷人戶分數及轉運司後來行遣，究實以聞。以御史知雜事謝景溫言南京災傷已差官檢放，而轉運司抑令復認元額故也。 又詔審官西院磨勘使臣，依審官東院例引見。會要云，更不告謝。
乙酉，詔諸路提點刑獄司，具逐州軍經略、安撫、鈐轄司特刺配人元犯以聞。 丙戌，貶祕書丞、集賢校理、知諫院胡宗愈通判真州，仍落館職。前此，上謂執政曰：「胡宗愈至沮敗朝廷政事，又論不當置西審官分樞密院權，非所以體貌大臣；且令大臣有所施恩，有害於政。此言乃傾中書，以為排沮樞密院。蓋樞密院論議已是如此。又言張若水者，其意蓋欲傾韓絳耳。朕嘗面責以方鎮監司事可言者觽，略不為朕作耳目，專沮敗朝廷所欲為。宗愈甚愧怍，云『陛下許臣，臣乃敢言。』明日即言李復圭事。」曾公亮曰：「宗愈止是書戇，不曉朝廷事耳。」上曰：「宗愈似戇，然察事情甚精。所言皆有含蓄，務在中傷，非戇也。」公亮又言：「數逐臺諫非是。」上曰：「此非所謂諫爭，乃讒慝爾。」絳白上姑務包容。王安石曰：「大臣當以國為體，不可以形跡之嫌【二二】苟容此輩。」絳曰：「為諫官，乃受陛下旨言事，此最不佳。」安石曰：「聖旨果是，諫官將順，亦不為非，不可以此為宗愈罪；惟懷邪沮事，乃不可容。」上令檢出前後章疏行遣。安石請御批著其姦狀，於是上批付中書曰：「宗愈氣燄姦慝，自領言職，未嘗存心裨補朝廷治道；凡進對論事，必潛伏姦意，含其事情，旁為邪說，以私託公，專在破壞正理，中傷善良。所為如此，而置之左右前後，豈非所以自蔽聰明？故貶。」仍限一月，令兩制各舉陞朝官二人，補諫官員闕。宗愈為諫官，遇事必言，然不肯出姓名，辭多微婉，故御批有「潛伏中傷」等語。或曰御批乃呂惠卿筆也。初欲與知縣，曾公亮不可，始除通判。「宗愈言事，不出姓名」「御批乃呂惠卿作」，此據司馬光日記。「氣燄姦慝」四字本在「自蔽聰明」上，語似不屬。元祐本無之，新本同元祐。惟朱本及御集有此，今乃備錄，但移入「自領言職」上。日記又云：宗愈為諫官，屢言事。又言張若水嘗在慶州，韓絳結之。宗愈實未嘗言絳，惡之者以為間耳。
丁亥，置審官西院主簿二員，以陞朝官為之，從知院韓縝請也。
天章閣待制孫永兼看詳編配罪人元犯。永三年四月降待制，知和州，未幾召還，提舉詳定編敕，兼知東審官院。但當記其復召，此看詳不必記。
判刑部劉瑾舉權柳州軍事判官宋諤試刑名，中書言諤嘗試律，賂吏人，竊斷案，欲不許。上批：「緣試法雖實通律，亦恐不免如此。諤令就試無害，苟不中格，自當退黜。」
遣中使，降南作坊地圖付三司，令計度修蓋。初，上以執政僦舍散居遠處，有急卒文書，即吏散走四出，且聚議不可得，故欲創府使居之。至是，遣中人即北作坊規度，而併北作坊於其南，其後又改南、北作坊為東、西，其使、副名額亦如之。九月二十六日作東、西府。
上既罷李師中，後十日，批付中書、樞密院曰：「隆博、托碩相绚殺，王韶、高遵裕並不前知，今向寶已領兵破蕩，高遵裕亦同去，王韶令於秦州聽旨，候王克臣體量到別議之。」王克臣體量在此月七日丁卯。上怪韶奏報一日兩說，初云蕃部潰散，又云董裕助兵萬人，相去纔二十里，乃如此不審。文彥博因言王韶不知邊事。王安石極力解釋，以為「韶但憑探事人所報耳。蕃部旅拒，即二十里內自不通往來，或偽退而復進，或既散而復聚，何由得知？此未足罪韶。然臣亦疑韶智有所短。朝廷用韶提舉蕃部時，向寶、高遵裕尚為管勾，韶即受而不辭，臣疑韶智有所短，特此事耳。」又曰：「韶孤立，才領職，威信未能使人，不可遽責以不能前知蕃部動作。若亟令於秦州聽旨，恐沮韶意氣。後體量到或非罪，復令幹事，心更局縮。」上曰：「亦慮韶緣此有希意媒孽者，然方倚向寶用兵，韶在古渭，似與寶相妨。」安石曰：「韶孤立，為李師中所忌，觽官兵所惡，安能沮向寶？朝廷但憂王韶為觽排陷，不得申其志，不憂韶沮向寶事也。請促韶分析，未須令往秦州聽旨。」上從之。後數日，又呈李師中分析秦州事，師中乞推究請罷向寶者，特賜處分。安石蓋先以師中分析白上，曰：「樞密院初用王韶提舉蕃部，略不措置，向寶自以為王韶部轄，與韶不和。既不和，更令寶與韶共事，寶專欲用兵，韶專欲招撫，其勢必相沮壞。故臣欲罷向寶，但用王韶。韶欲招撫，故令提舉蕃部；寶欲用兵，故令依舊作都鈐轄。若可和，則委韶和之；若不可和，則令向寶與戰。此朝廷委李師中作帥本意也。向寶雖罷提舉蕃部，仍帶御器械，即朝廷於向寶非有負。寶雖不管勾蕃部，猶在秦州作鈐轄，固未嘗奪師中所倚賴之人，如何便致蕃部作過？又師中以韶不能前知董裕作過，便為韶罪。韶與董裕非深相要結，又其恩威使人，勢不及師中，師中既不能知董裕作過，王韶亦何由獨能前知？」上以為然。及是，上與曾公亮等曰：「用向寶要戰，用王韶要和，用師中要節制此兩人。朝廷於向寶何所虧損，而師中言乃如此？」公亮又為師中解釋，上曰：「姑候體量到別議之。」初七日丙寅、初八日丁卯當參照。七月十一日己亥體量到，據日錄，十七日，令王韶往秦州聽旨，二十五日，呈李師中分析，今并書在六月末。不書此，則無以見王安石力主張王韶，其偽辨乃如此也。司馬光六月日記云：「向寶和二族，殺董裕二百餘級。」王安石日錄云：「上批秦州承受奏，經略司已差向寶等破蕩招安不得蕃部去訖。」既云破蕩去訖，則必是蕃部遂平。司馬光所記和二族、殺董裕二百餘級，或即此事。又按御集三年六月八日，上批承受劉希奭等奏，秦鳳都鈐轄向寶將帶路分都監高遵裕并張守約等，及各人手下軍馬、蕃兵、寨戶、弓箭手破蕩殺戮蕃賊。上批：「觀此處置，恩威先後，出兵次第，卻甚為允當。」此御批蓋王安石十七日所錄也。然御集乃八日，安石繫之十七日，不知何故。亦皆不書，但云已領兵破蕩，亦可見蕃部遂平也。
是月，廢太原府平晉縣，以其地入榆次、清源、陽曲。
禮部侍郎致仕盧士宗卒。可削。
注 釋
【一】係與不係心波等三家原作「係與貝實勒新伯等三家」，據宋會要方域八之二三改。
【二】止據合入官地招人「據」原作「獻」，據同上書改。
【三】白烏集墓上「烏」原作「鳥」，據閣本及宋史卷四五六朱壽昌傳改。又朱壽昌傳，其上有「既葬」二字，疑是。 【四】董裕「裕」原作「欲」，據閣本及下文改。
【五】古渭寨「寨」原作「塞」，據宋史卷八七地理志改。
【六】李若愚原作「李若遇」，據宋史卷三二八王韶傳改。 【七】勘用者「勘」疑當作「堪」。
【八】則不傳襲「襲」字原脫，據後漢書卷一○下皇后紀補。
【九】則其父主之「主」下原衍「國」字，據漢書卷七二王吉傳及高帝紀顏注刪。
【一○】通利「利」字原脫，據宋史卷九五河渠志補。 【一一】通判原作「運判」，據同上書改。
【一二】不若開焉烏襴提按同上書，此語無「焉」字，疑衍；「襴提」作「欄堤」，疑是。 【一三】黃御等河「御」字原脫，據同上書補。
【一四】龍衛大將軍宋會要帝系四之二○作「右龍武衛大將軍」。
【一五】本宮原作「本官」，據宋史卷二二四宗室世系表、東都事略卷一五魏王廷美世家及宋會要帝系四之一九改。
【一六】元僖「僖」原作「禧」，據閣本及宋史卷二四五昭成太子元僖傳、宋會要帝系二之三改。
【一七】四世緦麻禮記大傳作「四世而緦」。
【一八】恩禮不偏宋會要帝系四之三六作「恩禮不絕」。 【一九】其任外者閣本作「其在外者」，同上書作「在其外者」。疑閣本是。
【二○】轉運使及進呈端狀「及」字疑當在句首。 【二一】赴朝日支馬「赴」原作「起」，據宋會要帝系四之二三改。 【二二】形跡之嫌「形」原作「刑」，據閣本、活字本改。