卷二百二十四
卷二百二十四 (第3/3页)
廷難指揮，卿可因書諭之。」安石與焑書，今集有之。 丙子，保平軍節度推官、提舉秦州西路蕃部及市易司王韶復為著作佐郎。王安石自敘其本末云：「初，王韶言沿渭地，李師中先與韶合，既而為大臣所諷，遽極力沮韶，奏以為全無荒地。朝廷下李若愚等體量，令竇舜卿打量，乃云止有一頃有餘。於是，文彥博、馮京等合臺諫官極力攻韶，以為欺罔生事，而向寶等素疾韶，又與師中言韶引惹托碩族連生羌擾邊。及問知擾邊事，乃略不由王韶，韶與高遵裕但有撫結生羌之功，而生羌與托碩為變，乃由秦州遇托碩失理所致。事既無效，而師中、寶前後奏事誣罔不一，朝廷又令沈起往案問，并根究韶田事。起奏，具得師中、寶欺罔事，惟田事欲須後日進呈。」
彥博為師中言：「邊帥收閣詔令不行，乃是常事。」安石曰：「朝廷詔令若不可行，當奏請；收閣不行，安得無罪？假令無情，亦不可恕，況所閣詔令，其情乃在於害邊事。且又奏事誣罔不遜，如何可恕？」彥博曰：「既任邊帥，當責成。今令王韶攪之實難。」安石曰：「王韶雖是特旨差為機宜，已而師中力奏韶王佐之材，乞令管勾蕃部事，故朝廷從其奏。然事亦皆師中相度施行，韶何嘗能攪之？」彥博曰：「王韶之勢，赫赫於關中，孰敢違者？」 及議罰，□充請向寶王韶皆降官。安石曰：「向寶即有上書不實罪，韶有何罪？」彥博曰：「沈起善顧望，豈肯究王韶罪狀？」於是，上疑韶田不實，亦合追一官，曰：「韶不能指言，必是無地也。」安石曰：「今京東人冒占大澤泊，為人論告，積年不決，其後告者坐不實被徒，既而王廣淵根究，乃始知曾冒占。且內地有契帳分明尚如此，況與邊夷交雜，無契帳可考。經略使不肯根究，官吏承望風指，雖有官地，但令生熟戶各占認，則韶亦何由可指也！」上既疑不決，安石以不勝觽論遂止不復爭。 尋有旨復下韓縝打量。縝言：「緣渭果有荒田四千餘頃。」上曰：「邊臣誕妄誠害事，緣理可知，而事不可知，要邊臣奏報誠實乃決事，如竇舜卿言王韶所奏地只有一頃【三七】，當時朝廷以為必無此地。今韓縝打量，乃有四千餘頃，舜卿尚言今打量地必非王韶所指處！」文彥博、馮京亦皆以縝所言非實。彥博曰：「事患在巧言亂實。」上曰：「患不明，不患巧言。若見理明，巧言亦何能亂？」安石曰：「巧言，雖堯、舜亦畏之，然以見理明，故共工不能亂堯、舜之治也。漢元帝詔曰：『朕不明於理，靡瞻不眩，靡聽不惑，政令多還，民心未得，公卿大臣緣姦作邪。』惟不明於理，故靡瞻不眩，靡聽不惑；惟眩惑，故一有政令，輒為浮議所奪而多還；惟政令多還，故民心未得；上所操持如此，此公卿大臣所以敢作姦邪，其本乃在人主不明於理故也。如王韶，非邊臣妄誕能亂事實，乃是陛下考覆未盡。沈起自奏以為恐引惹邊事，未可打量田地，陛下即行遣王韶。考覆未盡而遽行法，此自朝廷之失，非邊臣能亂事實。賞罰在一人之身為輕，在朝廷勸沮忠邪則為利害甚大，不可不謹也。」上曰：「邊臣各自用己愛惡，利害非有所忌憚。韓縝所以打量出地者，以與竇舜卿不相能故也，其他事即不肯如此盡力。」安石曰：「陛下明察，見此盡之矣。」彥博、京皆言：「此是欲招弓箭手地爾。」安石曰：「韶所奏但云『荒田不耕，何啻萬頃』，即不言除欲招弓箭手地外有此。」彥博曰：「如此則須罪竇舜卿也。」安石曰：「舜卿打量時明言『除出欲招弓箭手地』，即於文未見欺罔。」彥博又言：「臣在秦州，沿渭豈有此地，此必欺罔。」上曰：「是沿渭地。」安石即指圖所載，且言：「韓縝專沮壞王韶，於奏報中陛下自可見，無緣於此荒田乃肯與韶比而為欺罔。陛下嘗記御史所以攻韶否？乃是陳升之、馮京諭謝景溫言沈起將甘谷城地妄作沿渭地，欲蓋王韶罪。景溫至中書，臣面詰以起案卷具在，無將甘谷城地作王韶所奏者，何故妄言如此？景溫對臣與馮京言：『是集賢相公與參政，諫議說如是。』」
上以韶為無罪，令與復官，彥博等又曰：「韶言耕田尚未有效，如何？」安石曰：「本所以奪官，非為耕田未有效也，為其以無田為有而已。」京曰：「不止為此，兼韶言市易事亦不便。」彥博因助之。上曰：「市易無不便。」彥博曰：「官中更為販賣事，誠不便。」安石曰：「且不論古事，止以今事論，公使皆販賣，人無以為不便，何也？」彥博曰：「近日事多，費更不足，如置古渭以來，秦州愈不足。」安石曰：「今日古渭，文彥博亦不知其不可廢，所以費不足，正由不理財故也。既拓地，則須理財以足其費，此乃市易之所以不可無也。」彥博又言：「韶市易司馬入中不良，髃牧司以是官物入中，故且令受之。」安石曰：「韶但建議提舉，至於買馬，即自有使臣。本法但令依百姓交易。若不良，自是髃牧司不合納耳。今私販亦有退馬，則市易有退馬，亦未害市易司為可置也。」彥博又言：「市易司召元瓘指使，乃是還俗僧，甚無行，三司已劾罪，令更不得赴市易司矣。」安石曰：「市易司募指使，何由盡得篤行君子，苟有無行之人，亦未害市易司可置，亦未足為韶罪。向者，觽誣韶引惹不效，又誣侵盜，根究亦已無之。」彥博曰：「上下相蒙，三數年後，陛下自見矣。」安石曰：「韓縝無庇蓋王韶之理，只今事情，陛下自見，不待三數年後也。」上曰：「韶招納未有效。」安石曰：「只今招出，即是其效。為用與否，即在朝廷與將帥爾。」彥博又言：「招納無補。」安石曰：「不煩兵，不費財，能撫結生戶，不為西人所收以為邊患，焉得為無補？」上乃令復韶官。王韶復官，實錄不載其月日，元祐本即於三年十月二十二日并言之，紹聖本又專以日錄為據，取四年六月二十三日事附韶責官後，仍自「安石止不復爭」語下，卻攙入三年七月十一日并八月十三日兩事，乃續以「後上終疑韶田事」十字【三八】，方鴲韓縝打量一段。考按殊非次序，今復取七月十六日【三九】并八月十三日兩事附三年本月日，其四年六月二十三日所錄亦仍舊附此。紹興本並削去日錄事，若並削去，即於韶本末難見，今明著王安石自敘云云，無可考按也。韶傳載：韶五月復入對，加太子中允、集賢校理。而實錄四年六月十六日乃書韶奉詔入對，帶保平節度推官。蓋韶以五月召赴闕，六月二十三日方得旨復著作郎，續遷中允、校理，乃在八月九日。元祐、紹聖、紹興三史官考按俱弗詳，遂并言之耳。
丁丑，詔淮南、兩浙、荊湖南北、江南東西路提點刑獄趙濟、王庭老、毛抗、李平一、晏知止、陳倩並兼提舉本路鹽事，歲較鹽課增虧取旨增減磨勘年，升降資序。要見後來如何。
大理寺丞盧秉權檢正中書吏房公事。盧秉，初置條例司時已見。秉此以寺丞權吏檢【四○】；七月六日，又以殿丞除吏檢，今不別出；五年二月十八日，除浙憲，專提鹽【四一】。
戊寅，前權發遣提點成都府路刑獄、兼常平等事李元瑜特與一子官。元瑜死，王安石甚惜之，言於上曰：「元瑜在成都，以一身抗范純仁、謝景初、李杲卿及部內承望監司風旨之人，純仁等皆莫能屈，而其黨與多為元瑜奏其沮壞新法之罪被按劾；又相度役事，所至百姓輒數百或數千人為髃，乞依元瑜相度施行；仍乞免官司羅織不令陳述利便之罪，然純仁、景初等終羅織狀首，及元瑜奏其事，狀首乃得釋。今死矣，恩顧不及其子。」上曰：「元瑜盡力，宜與一子官。」馮京曰：「元瑜權發遣，於近制不當推恩。」上特令與之，又令中使護其喪歸葬，又賜絹三百疋。
詔尚衣庫官物等併入內衣物庫，仍改內衣物庫為尚衣庫。 廢綿州西昌縣入龍安、神泉，象州武化縣、同州夏陽縣為鎮。舊紀書廢三縣，新紀削去。
注 釋
【一】周革「革」原作「華」，據閣本及宋會要職官二三之一五改。
【二】初額閣本、活字本及長編紀事本末卷七六周直孺措置在京酒麴均同。宋會要職官二六之七、食貨二○之九均作「祖額」，疑是。
【三】多則價賤「多」字原脫，據宋會要食貨二○之九、長編紀事本末卷七六周直孺措置在京酒麴、宋史卷一八五食貨志補。
【四】足額閣本、活字本及宋會要職官二六之七均同。宋會要食貨二○之九及同上長編紀事本末、宋史均作「定額」。
【五】遇閏年則添額踏十五萬斤活字本及同上長編紀事本末均同。閣本無「踏」字。宋會要職官二六之七作「遇閏年則添踏十五萬斤」，食貨二○之九「十五」作「五十」。宋史卷一八五食貨志作「閏年增十五萬斤」。疑衍「額」字。
【六】計錢三十六萬貫「貫」字原脫，據宋會要職官二六之七及上下文補。
【七】況免賒麴酒戶納小官錢閣本、活字本及同上長編紀事本末均同。宋會要職官二六之七「納小」作「納少」，食貨二○之九「納小」作「虧少」。
【八】法訖按文義「法」疑為「去」字之誤。
【九】每在事後忠肅集卷三論用人疏、宋史卷三四○劉摯傳「事」均作「私」，較優。
【一○】變古更法喜於敢為「更」原作「今」，據閣本、活字本及宋史全文卷一一下改。
【一一】在易之彖「彖」原作「象」，據周易泰改。
【一二】收合過不及之俗忠肅集卷三論用人疏、宋史卷三四○劉摯傳均作「收過與不及之俗」。
【一三】非一法之所能齊「所」字原脫，據忠肅集卷三論助役十害疏、宋會要食貨六五之七、宋史卷三四○劉摯傳補。
【一四】等籍閣本、活字本及宋會要食貨六五之七均同。同上忠肅集作「舊籍」。宋史卷三四○劉摯傳作「版籍」。下文或作「舊籍」，或作「舊簿」。
【一五】下戶之役簡而輕故皆以今之助錢為不幸閣本、活字本及宋會要食貨六五之七均同。同上忠肅集作「中戶之役簡而輕，下戶役所不及，故皆以今之助錢為不幸」。宋史卷三四○劉摯傳作「中戶役簡而輕，下戶役所不及，今概使輸錢，則為不幸」。
【一六】而患上戶之寡「寡」原作「□」，據閣本、活字本及同上忠肅集、宋會要食貨六五之七、宋史卷三四○劉摯傳改。 【一七】倚閣「倚」原作「商」，據同上忠肅集、宋會要食貨六五之七及宋史卷三四○劉摯傳改。
【一八】如近日兩浙起一倍錢數同上忠肅集「起」作「科起」，宋會要食貨六五之八作「科」，宋史卷三四○劉摯傳作「倍科」。疑脫「科」字。 【一九】今使概出緡錢官自召雇「官自召雇」原脫，據同上忠肅集及宋會要食貨六五之八補。
【二○】不輕則不足以給「不」字原脫，據同上忠肅集補。
【二一】胥吏之類「類」原作「數」，據閣本及同上忠肅集、宋史卷一七七食貨志改。
【二二】又應係衙前當役事件「應」原作「慮」，據閣本及同上忠肅集改。
【二三】昨西城賊攻圍柔遠寨都巡檢林廣至併力堅守宋史卷三三四林廣傳：「夏人圍柔遠寨，廣止守，戒士卒即有變毋得輕動。」閣本「西城」作「西域」，疑是。
【二四】雖有過惡閣本其上有「即」字，較優。
【二五】諫官洙「洙」原作「泳」，下文及本書卷二二三熙寧四年五月丙午日均作「孫洙」。宋史卷三二一有孫洙傳，傳云：「王安石主新法……洙力爭之。」按神宗朝無諫官「泳」其人，十朝綱要卷八載諫官三十八人中有「孫洙」，因改。
【二六】韶原作「部」，據閣本、活字本改。 【二七】韶先坐妄指閒田責官「韶」原作「詔」，據文義改。按宋史卷一七六食貨志：「韶遂以妄指閒田自著作佐郎責保平軍節度推官。」宋會要食貨六三之七四：「祕書省著作佐郎王韶降授保平軍節度推官。」皆熙寧三年事，可作佐證。
【二八】因稱府界保甲未善「未」字原脫，據長編紀事本末卷七一保甲及下文文義補。
【二九】但有利無害「害」原作「言」，據閣本、活字本改。
【三○】石夷庚「庚」原「唐」，據閣本、活字本及宋會要職官六五之三六、長編紀事本末卷六九青苗法下、本書卷二二二熙寧四年四月丁卯條改。
【三一】富公竟以上奪使相閣本、活字本均同。本書卷二二二熙寧四年四月甲戌條李燾注有「富公竟坐奪使相」語，疑「上」字誤。
【三二】典級「典」原作「興」，據同上書改。
【三三】上雖有州縣而安敢言之「言」原作「主」，據忠肅集卷七劾趙子幾及上下文義改。
【三四】陛下無時而知矣「矣」字原脫，據同上書補。
【三五】有人論告「論」字原脫，據同上書補。
【三六】是以前日聖旨止令體量此事「事」字原脫，據同上書補。
【三七】如竇舜卿言王韶所奏地只有一頃「言」字原脫，據閣本補。
【三八】乃續以後上終疑韶田事十字閣本、活字本均同。疑「十」為「七」字之誤。
【三九】七月十六日按上文作「七月十一日」。本書卷二一三熙寧三年七月己亥（即十一日）條載：「詔陝西轉運司詳度移市易司於古渭寨利害以聞。又令王韶具析本所欲耕地千頃所在。」疑此處「十六日」為「十一日」之誤。
【四○】秉此以寺丞權吏檢據文義，疑「此」下脫「時」字。
【四一】專提鹽「鹽」原作「監」。本書卷二三○熙寧五年二月戊辰條作「仍專提舉鹽事」，宋史卷三三一盧秉傳作「顓提舉鹽事」，據改。