卷二百二十五
卷二百二十五 (第2/3页)
役法四奏以自辨，且曰：
臣之情狀，已具四奏，惟曾布稱「言者深論司農寺，未嘗以一言及開封」；又云「自非內懷邪詖之情，有所向背，則不當若此」；又云「誕謾欺罔，曾不畏忌」。此數言者，臣不可不辨。
臣所論超升等第不便者，據百姓論訴爾。其論訴者止東明等數縣百姓而已，祥符縣百姓未嘗論訴，豈得加誣臣以為獨揜而不言乎？大凡省寺出牓於外縣者，未有不先牒本州照會。昨司農寺出牓於外縣升等第事，不曾牒開封府照會，此臣所以奏彈也。今曾布既稱「曾與京尹韓維共議」，又云「借使未嘗共議」，只此兩句，則已矛盾也。又云「民有所訴，斥而不受，此迺御史之當言，而言亦未嘗及」者，已於劄子內言開封府不肯接狀，卻稱不曾受得朝旨及司農寺關報，百姓既無所訴，乃是臣嘗言及也，豈為言亦未嘗及乎？其如民所論訴者，止是超升等第，此專是司農寺為首，豈可舍而究其他乎？夫編敕三年一造簿書，升降等第者，乃自實產從下而定之，先據人戶，始立等第之數。昨司農寺皆於元申等第之外，須得要申多少數戶，臣所論已具。今曾布自以為亦未為非，又云實未施行，且未行而言之宜也，豈有既出牓於縣而云未施行、御史不得言之理？豈有不依元申等第而硬指揮升上戶數而云亦未為非之理？
夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而後以未便事理論奏，欲有裨於聖政。今曾布乃以「邪詖向背」、「誕謾欺罔」、「不顧陛下之法與陛下之民」為言。臣內省一心事主，未嘗有所向背，實非邪詖誕謾欺罔、不顧陛下之法與陛下之民者。伏乞詳臣四奏，問曾布背誰？向誰？何事欺罔？又曾布每於臣劄子中絕去前後文，只摘取一句以牽就其說，乃曾布挾與王安石是親之勢，公然不顧朝廷綱紀，欲障蔽陛下言路之意可見矣。
又言：「助役之法，國家方議立千萬年永制，臣非以為無利也；臣既先陳其利矣，次又陳難行五說，求去其害以成其利。然則臣陳之為難者，欲議其所以易之也；謂之為害者，欲議所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集眾人之智，然後可以盡其利。今陛下專任王安石，安石專委曾布，布又剛愎如此，而欲建千萬歲永制，其得盡乎？」
又言：
臣竊以曾布近日有文字，稱臣邪詖欺罔誕謾向背事，今日曾布試知制誥，臣若言之，必謂臣報其言以復私怨。雖然，以此之嫌，而不言之，是乃臣之自私也。若然，則他日設有姦人偶知欲將進用，陰料言事官必有彈劾己者，則先以事中傷之，使其自避嫌而不敢言，無乃姦者之巧得其便乎？臣不敢顧私嫌而公言之，惟明主擇焉也。
夫陳繹、王益柔皆累任轉運使，陳襄歷知雜御史、修起居注，資則深矣。勘會曾布熙寧二年九月二十一日自海州懷仁縣令轉著作佐郎，閏十一月十六日差看詳衙司條例；熙寧三年四月五日差編敕刪定官，八月二十四日差編修中書條例，九月六日授太子中允、崇政殿說書，九月八日差權同判司農寺，九月十四日授集賢校理，九月二十三日差檢正中書戶房公事，十月四日差看詳編修中書條例；熙寧四年二月五日差直舍人院，二月八日檢正中書五房公事，五月三日差詳定編敕，七月十三日試知制誥。從選人至知制誥，止一年十箇月。舊官太子中允班在尚藥奉御之下，新官知制誥班在觀察使、待制之上，可謂不次矣。夫賢能不待次而舉，王者之善政也。臣竊見曾布之賢能未顯著於天下，天下之人止知其緣王安石靗家而進。昔崔祐甫多用親故而稱允當，今親故則用矣，而允當之論猶未該浹也。以臣愚而觀之，曾布專筦助役文字【一五】，前者以臣所言利害事，加之以邪詖欺罔，一切拒之，斯乃自用自專之人也，安有賢者而好自用哉？安有能者而好自專哉？
唐李德裕有言：「辨邪正，專委任，而後朝廷治。」夫正人既呼小人為邪，小人亦謂正人為邪，何以辨之？請借物為喻，松柏之為木，孤生勁特，無所因倚；蘿蔦則不然，弱不能立，必附他木。故正人一心事君，無待於助；邪人必更為黨，以相蔽欺。君人者，以是辨之，則無惑矣。臣既已被曾布指為邪詖欺罔誕謾向背矣。布既以邪詖指臣，則必以正直自處也；布既以有所向背指臣，則必以勁特自處也。凡邪正之不可以鎫立，如薰蕕之不可同器也。今若邪詖之人而使處中執法之地，與正直鎫立，豈可謂邪正之辨乎？若陛下謂臣為實有邪詖欺罔誕謾向背之狀，即乞罷臣御史中丞，仍不當尚留侍從，宜從遠貶，以清朝列。
御史劉摯又言：「臣近曾上言論助役之法其害有十，今奉聖旨批送曾布劄子條件詰難，令臣分析者，竊以助役斂錢之法，有大臣主之於中書，有大臣之親【一六】中書之屬官及御史知雜者講畫於司農寺，有大臣所選擇所謂能者為監司、提舉官行之於諸路，上下布置，其勢若此，可謂易行矣。然曠日彌年，未有定論可以為法者，其故何也？不順乎民心而已矣。民之所不欲，古今未有以勢強而成者也。故雖命使者奔馳道路，稟之於內而劫之於外，然其擬議參差，條制殊異，紛然日下，不知其可行之計，則此法利害明若觀火矣。臣有言責者也，是故前日采中外士民之說，敷告於陛下，今司農為熒惑之辯如此。陛下以臣言為是耶？則事盡於前奏可以覆視；陛下以臣言為非耶？則貶黜之而已。雖復使臣言之，亦不過所謂十害者，是以不復條陳，不惟費辭文過，煩紊天聽，而風憲之官，豈與有司較是非勝負，交口相直如市人之詬競者，則無乃辱陛下耳目之任哉？謂臣等險詖欺罔，則上有陛下之聰察，而下有中外之公議【一七】。所謂中有向背，則臣所向者公，所背者私，所向者義，所背者利，所向者君父，所背者權臣。今方辨助役法之利害，而無故立向背之論，以朋黨之意教誘天下，此可駭也。所謂曾無畏忌，則陛下之法，臣所畏也，陛下容受忠直，臣為御史，實不敢隱情自為己諱【一八】。今司農欲使臣畏忌權臣，則誠臣之所不能者也。伏望陛下將臣前後所論助役章奏與司農之言，宣示二府大臣、中外百官，以考是非。若臣言有所取，則乞速罷助役以安天下之心；若稍有欺罔，則乞重行竄逐，以謝專權之人而戒妄言者。」 摯又言： 臣竊以耳目之於人也，事物過者，必見聞以赴其心，而心必受之，未有不信其耳目而反以其能視聽為疑者。先王以言置官，代天子耳目，內外相信，無以異於一體之相為用也，其言雖直必容，雖多必受，則國家安治，不然則反此。故謗木諫鼓，不設危亂之國；鼎鑊斧鑕，不在聖明之朝。恭以陛下躬備上聖之德，好問樂善，凡延見臣下，雖賤官小吏，必溫恭和容以訪逮之，此堯、舜之盛也。然至於臣等以職事為言，則使之分析者，中外皆知非陛下意，乃司農挾寵以護改作，大臣設法以蔽聰明爾。因事獻忠，敢一言之。 今天下之勢，陛下以為安耶，未安耶？治耶，未治耶？苟以為未安、未治也，則以陛下之睿智，言動起居，躬蹈德禮，夙夜勵精，以親庶政，而天下未至於安治者，將誰致之耶？陛下即位以來，注意責成，倚以望太平而自以太平為己任，得君專政者是也【一九】。二三年間，閭閻動搖，舉天地之內，無一民一物得安其所者，蓋自青苗之議起，而天下始有聚斂之疑，青苗之議未允而均輸之法行，均輸之法方擾而邊鄙之謀動，邊鄙之禍未艾而漳河之役作，漳河之害未平而助役之事興。其間又求水利也，則民勞而無功；又淤田也，則費大而不效；又省併州縣也，則諸路莫不強民以應令；又起東西府也，則大困財力，禁門之側，斧斤不絕者，將一年而未已。其議財也，則商估、市井、屠販之人，皆召而登政事堂；其征利也，則下至於曆日而官自鬻之。推此而往，不可究言。古之賢人事君行道，必馴致之有漸，持久而後成，至於設施，皆有次序。今數十百事交舉鎫作，欲以歲月變化天下，使者旁午牽合於州縣，小人挾附佐佑於中外。至於輕用名器，混淆賢否，忠厚老成者擯之為無能，俠少儇辯者取之為可用，守道憂國者謂之流俗，敗常鑿民者謂之通變，能附己者不次而進之，曰吾方擢才；不可招者為名而斥之，曰吾方行法。凡政府謀議所以措置經畫，除用進退，獨與一屬掾【二○】曾布者論定，然後落筆，同列預聞乃在布後，故奔走乞丐者布門如市。雖然，猶有繫國家之體而大於此者，祖宗累朝之舊臣則鐫刻鄙棄【二一】，去者殆盡，國家百年之成法則徱除廢革，存者無幾，陛下豈不怪？天下所謂賢士大夫，比歲相引而去者凡幾人矣，陛下亦嘗察此乎？去舊臣，則勢位無有軋己者而權可保也；去異己者，則凡要路皆可以用門下之人也；去舊法，則曰今所以制馭天下者是己之所為，而陛下必將久任以聽其伸縮也。嗟夫，此事之實也，其名則曰革敝而興治，是以陛下樂聞其名而難察其實也。 夫賞罰號令，乃陛下所以砥礪天下，而鼓動四方以為勸沮者。今有人焉，能舞公事以傾勳舊，起大獄以逐官吏，其事是耶？乃其職爾，何至超任以為職司耶？趙濟是也。又有人焉，以渭源田欺罔，始既以此得罪，而終復以此增秩，王韶是也。程昉事漳水以興大役，困一方而無成功；趙子幾挾情以違法禁，按吏以防民言，則皆置而不問。乃是賞反施於聖人之所當罰，罰不及於王法之所當誅也！幾邑之民以助錢為訴也，陛下聖旨令召情願；東明知縣以不能禁民有訴而被劾也，陛下聖旨止令劾擅升戶等之事：二者皆獨斷之善政，而中書皆格而不下，此則陛下之號令不行也。西師無功而曰非朝廷之本謀，天下但見給軍之費，輦出於京師，空名之誥，馳下於西路。又命一知制誥於將幕，使專代天子之言，報覆號令絡繹於道，苟以為非耶，何不止之【二二】？迨其事敗，則曰非政府謀也。捐費緡錢以千萬計，秦、晉之人，肝腦塗地，召軍旅之怨，結戎狄之釁，而不自請咎，乃致陛下發中詔以責躬，抑徽號而不受，忠義之士，誰不痛心而疾首！
至如助役之法，臣嘗言之矣。其條制纖悉，臣雖未能究見，然臣大意，終以為使天下百姓賦稅貸責公私息利之外，無故作法升進戶等，使之燍出緡錢，皆非為人父母愛養基本之所宜為者。故臣謂之聚斂，非妄言也。
陛下任遇輔臣如此其重，而致主之術，乃用此道，是皆大臣之誤陛下，而大臣所用者誤大臣也。今既顛謬乖錯，敗亂綱紀，知天下之不容，懼宸衷之回悟，以謂雖中外之士畏避無敢言者，然其尚敢言者，獨御史有職爾，故又使司農熒惑天聽，作為偏辭，令臣等分析，以摧阻風憲之體，艱梗言路，欲其憂憚苟容而緘默，或欲撩其危言從而擠逐，不知忠臣節士，雖戮辱不懼，所以盡事君之義耳。今羌夷之款未入，反側之兵未安，三邊瘡痍疲潰未瘳，河北大旱，諸路大水，民困財力，縣官匱竭，聖君恭勤思治，萬方之所知，而在輔弼者方欲蔽天聰明，使下情不得而上達，其何心耶？臣願陛下思祖宗基業之艱難，念天下生靈之危苦，少回幾慮，收還威柄，深恐異時專權肆志，將有陛下所不能堪者，則必至於虧失君臣之恩，是今日養之適所以害之也。若夫馮京、王珪，同列預政，皆依違自固，不扶顛危，雖心知其非而無所捄正，已之進退又媕婀而不決，皆非所謂輔臣之體。
臣在四海之內，孤立獨進，陛下過聽，任以風憲，嘗竊思之，近歲臺諫官疊以言事罷免，豈其言皆無補於事歟？豈皆願為訐激險直之語以自為名而潔去歟？嘗以謂欲言政府之事者，其譬如治湍暴之水，可以循理而漸導之，不可以隄防激鬥而發其怒，不惟難成，亦為患滋大。故臣自就職以來，竊慕君子之中道，欲其言直而不違於理，辭順而不屈於志，庶幾愚衷，少悟天聽，而亦不敢婞婞然【二三】如淺丈夫，以一言一事輕決去就，致聖朝數數逐去言事者而無所裨補，思以上全國體，而下亦庶幾能久其職業而成功名，兩月之間，纔十餘疏，其言及助法者止三疏耳。當天下多事之時，而臣言簡緩，又不足以感悟，則其負陛下已多矣。不意大臣之怒，已至如此，令臣等分析。分析之事【二四】，前代無之，祖宗無之，近年以來乃為此法以摧言者之氣。方陛下孜孜聽治，喜於納諫，而大臣所為則不得正目而視，此所以發臣之狂言而不能默也【二五】！
伏願陛下深察事物之變，用安靖之治以休生民，有所措置，以大小緩急為先後之序，以義利經權為本末之辨。自茲凡有獻替於陛下者，乞誘掖獎勵之，罷分析之命，以
尊嚴朝廷而養多士敢言之氣。臣不勝惓惓憤懣愛君待罪之至【二六】。奏至，王安石曰：「繪所奏前後反覆，今鎫不分析布所言子幾與蕃事。又摯所云『臣所向者公，所背者私【二七】』，不知子幾何以為私，蕃何以為公。且繪云『當忠以報國，雖為臣引用，不敢以私害公。』王安石言楊繪稱雖為臣引用，不敢以私害公。今繪奏并無此等語，當考。繪為中丞在四月癸酉。凡人之情，為人所知，縱不能私，宜以平遇之。如繪所言，專為不平，此必有所懷也。繪知開封府元同議，後來不受百姓訴狀違法，何故不論開封之罪？此其不平可見。」上曰：「張琥以為繪罪輕於摯，摯言尤無狀。」安石曰：「摯妄作，愚而易見；繪狡詐難知，如言『為臣所引用，然不敢以私害公』，此所謂壬人，雖堯、舜所當畏難，陛下不可不察。臣向論繪燭理不明，不可為中丞，此言必漏，臣度繪當緣此為憾。邪人交鬥，但能壞朝廷事，於臣私計亦何所預？臣若計身私利害，即雖不才，豈不能合流俗以自固？若以義為事，則有去就而已。小人消長，非臣所敢知也。」上曰：「如何措置？」安石曰：「此在陛下。」上曰：「令繪出，翰林又少人。降一官令歸院如何？」安石曰：「欲令出，即差官直院可也。」於是詔繪落翰林學士、御史中丞，為翰林侍讀學士；摯落館閣校勘、監察御史裏行，監衡州鹽倉。後兩日以繪知鄭州。神宗史食貨志云：初，繪除中丞，安石以為繪不燭理，不可為中丞，然卒除繪。已而執政馮京漏安石語以激怒繪，緣此為憾，故毀役法以自立異，非詳究法之利害本末也。志蓋因安石日錄，今不取。舊紀書翰林學士楊繪論免役法失實，罷御史中丞，降為侍讀學士，知鄭州。新紀不書。司馬光日記：繪改知鄭州，仍押出門。
夔州轉運司言招出夷賊王袞，取李光吉、梁承秀及袞三族之地賦民，得租三萬五千四百八十五石，挠絲一萬六千五百一十五兩，絹二十七匹，銀二百三十一兩半。詔改賓化寨為隆化縣，授袞下班殿侍、三班差使、監揚州稅。朱史【二八】以隆化縣并正月失事之序，今依墨史。 己亥，看詳編修中書條例所狀：「今先看詳到合減省改更事件。如審刑院進呈公事，已得聖旨，若無合覆奏事，令更不入熟狀，止進草，降敕下合屬去處。諸路轉運使副，或差兩員者鎫不帶同字【二九】，提點刑獄亦如之。應差臣僚權管勾閑慢司局及寺監，欲止降劄子。京朝官乞假遷葬，除通判已上差遣仍舊外，其餘鎫依選人申轉運司，如無規避即給假訖奏，不須聽候朝旨。常參官如因疾患請假兩日已上，令御史臺直牒內侍省醫官院差內臣、醫官看驗。諸州軍差管內僧道正自今勿復以聞，候及七年合賜紫衣、師號，即具保明申奏。其御史臺逐季繳連本臺五十三處供申職掌人數，進奏院月奏具有無出閉罪人狀，鎫寢罷。」從之。朱本云：上以朝廷所省閱多有司之細故，而大臣不得講明政事之大者，以為事可歸有司者歸之【三○】，而中書責其當否，則有司盡力而事治，故命條例司討論，去其繁冗。自是事歸有司者浸多，而中書之務清矣。新本并看詳條例所狀皆削去，恐失事實，依時政記所書復存之。 庚子，禮院言：「禮，諸侯不得祖天子，公廟不設於私家。今宗室有祖宗神御，非所以明尊卑崇正統也。謂宜一切
（本章未完，请点击下一页继续阅读）