卷二百二十八
卷二百二十八 (第3/3页)
、文州橋閣之類【二一】，則因通道、山險、橋梁而立名。若此者，事存而名未可廢。及剩員直、牢城皆待有罪配隸之人，壯城專治城隍，不給他役，別為一軍。而教閱廂軍亦自為額。請以諸路不教閱廂軍併為一額，餘從省廢，其移併如禁軍法。」奏可。遂下諸路轉運司，以州大小高下為序，始自某州為第一指揮，差次至某州，凡為若干指揮，每指揮毋過五百人。河北曰崇勝，河東曰雄猛，陝西曰保寧，京東曰奉化，京西曰勁武，淮南曰寧淮、兩浙曰崇節，江南曰效勇，荊湖曰宣節，福建曰保節，廣南曰清化，川峽四路曰克寧。總天下廂兵馬步指揮，凡八百四十，共為兵凡二十二萬七千六百二十七人。而府界及諸司，或因事募兵之額不與焉。本志如此，今用之。會要特詳，或附注此。
戊辰，上批：「勾當八作司、內殿崇班李士宣修東西府，始終畢功，頗知修道次第，可充將作監勾當公事，替宋用臣。」
中書、樞密院同進呈：「王韶奏俞龍珂及旺奇巴等舉種內屬，乞依已得朝旨，除俞龍珂殿直、蕃巡檢，又分其本族大首領四人為族下巡檢，既分為四頭項，自此可令不復合為一，免點集作過。又乞除旺奇巴殿侍、秣邦一帶巡檢。」上曰：「如何便言舉種內屬？」王安石曰：「不知如何不謂之舉種內屬？」上曰：「須點集得，方為內屬。」安石曰：「不知今欲如何點集？」上曰：「亦須便點閱見戶口人數。」安石曰：「羈縻須有漸，如何便令王韶點閱得彼戶口人數！」文彥博曰：「若與科錢【二二】，又使不得，可知是不易。」安石曰：「如此誠易。然便要點閱，恐卻未有此理。」彥博曰：「在此見不得，到秦州乃見，極微秒，不足慮。」安石曰：「昨拓碩只引一蕃僧來秦州，便奈何不得。今幅員數千里彊族，設若有一豪傑自彊，外立文法，迤邐內侵，則角蟬之事不可謂無之，非特如托碩事而已。只如董氈、木征自是凡才，若稍桀黠，兼并生羌，日迫內地，即是復生一夏國，豈得以為微秒不足慮？老子以為其脆易破，其微易散，其未兆易謀。就今生羌微秒，正是當施謀計之時。若待其黨觽架合，則欲經營，已無所及。」上曰：「然要須點集得，方為實利。」安石曰：「誠如此。然今朝廷十萬緡錢付王韶等蕃息，收其息以為內屬人祿賜，非有傷財勞民之事。就令三五年間未可點集，亦終為我羈縻，免更有創立文法為邊陲之患，亦自有利無害。若如王韶本謀，即終當為吾民，不患不可點集也。韶本謀欲以官致首領，以蕃勇敢招其彊人。其彊人服於下，首領附於上，則餘人不患不為我用。然此事恐須少待歲月，乃見成效耳。」彥博曰：「分卻俞龍珂族下人作四頭項，恐俞龍珂不肯。」又言：「未須與殿直與軍主，恐見得力蕃官觖望生事。」安石曰：「分為四頭項，既責任王韶，韶必有斟酌，朝廷何由遙度？不知蕃官如何便敢觖望？」彥博曰：「俞龍珂等並不為用卻與官，既為用者如何不觖望？」上曰：「事體有大小，如木征作刺史，董氈作節度使，何嘗為用？蕃官亦豈可觖望？」安石曰：「秦州蕃官如令修己見作殿直，不知有多少族帳？朝廷除與俞龍珂、旺奇巴官，於令修己何事，便敢觖望？」彥博曰：「如韓絳厚蕃兵，便致漢兵作過。」上曰：「此事不類。」令悉依王韶所乞。上又曰：「諒祚不得全以為狂妄，見韓縝說嫁女與裕勒藏喀木，所資送物極厚，此所以能得裕勒藏喀木也。撫結羌夷須厚。」安石曰：「厚薄要當理分，則能服人。若應接不中事機，施恩不當理分，則雖過厚，適足生驕，此所以當擇人付之，使度事機應接而已。」樞密院退，安石論彥博語曰：「人主御將帥，當有方略，漢高祖拔用亡虜，置之舊將之上，固未嘗待其功績著見，何嘗畏舊人怨望！若令修己輩，亦彈壓不定，即何以制海內！」此據日錄。今年十二月十八日俞龍珂等授殿直，而實錄並無之，於明年五月十一日方書以俞龍珂為西頭供奉官，不知何故。或初授殿直，後遷供奉官。實錄但書供奉官，不書殿直也。當考。朱史王韶本傳，就韶作機宜時，便云：韶直抵俞龍珂帳中交詔，因留宿，示以不疑。於是俞龍珂感服，即遣首領納款，其後率其屬十二萬口歸附。按韶作機宜，乃元年冬；被詔相度招撫，乃二年七月。朱史預誇韶功，已於二年七月辨之。然則韶以二年七月被詔招撫，其留宿俞龍珂帳中，當是三年或四年事。四年十一月，俞龍珂舉觽內附，日錄所載，或非妄也。四年十二月，俞龍珂雖云舉觽內附，其實元未出界，故神宗有點集不得之語。至五年五月始見十二萬戶口數，故再命以供奉官。朱史所云其後即指五年五月事，或四年十二月事也。今並依日錄，附此事於十二月十八日，更須檢詳。
辛未，直學士院曾布言：「準敕差監護贈榮王從式葬事。竊以朝廷親睦九族，故於窀穸之具皆給於縣官。近世使臣過取饋遺，私家之費或倍於公。祥符中，患其無節，嘗詔有司定數。皇祐中，復著之編敕，令使臣所受無過五百，朝臣無過三百。比歲以來，不復循守，取之或十倍於令。臣承命典領，所不敢辭。然遵行詔令，請自臣始。至於吏屬趨走給使之人，所得之物亦當有節。乞同張茂則取舊例裁定中數，以為永式。」詔宗室敕葬饋遺監護官等，令禮院速詳定，一行吏人，令曾布裁定以聞。
壬申，詔：「軍頭司馬步兩直可撥入殿前、步軍司，闕馬者填虎翼，有馬者填雲騎。馬直雍熙四年置步直端拱元年置。馬直請給優厚，不差發屯戍，惟給軍頭司官驅使，故廢之。祖宗舊制，後殿引公事，則軍頭引見司、皇城司、殿前司三司祇應。殿前統制諸班，皇城統制親事官，引見統制馬直、步直，而指揮人料錢五百文。及并馬直入雲騎，步直入虎翼，引見司兵遂廢矣。此據李復珪記聞。 京西轉運、提舉常平倉司言：「著作佐郎、知長葛縣樂京稱助役之法不可久行。本司令具析因依，京不肯具析，又不肯管勾縣事，乞差官衝替。」許州亦言，恐京扇惑民情。於是司農寺請依京西轉運、提舉司所奏施行。時又有劉蒙亦以議役法棄官。蒙知湖陽縣，初行免役法，使者召諸令會議，蒙獨以為不便，不肯議，退而條上利害，即投劾去。元祐元年五月，京落致仕，蒙賜物。要錄：初，荊南舉京遺逸，渤海亦以蒙應遺逸詔。蒙既歸，以教授為事，養親講學，從之者觽。
乙亥，武寧軍節度推官、前知南川縣張商英為光祿寺丞、權檢正中書禮房公事。商英，唐英弟也。初為通川縣主簿【二三】，轉運使張詵等討渝州叛夷，梁承秀【二四】、李光吉既滅，獨王笃未降，商英言於詵曰：「夷亦人也，諭以禍福宜聽。」詵檄商英往說笃，遂歸命，因辟知南川縣。時章惇經制夷事，官吏多為所狎侮，獨商英與抗論，不少屈。惇奇之，乃薦商英於王安石，於是召對擢用。何驥作商英家傳云：熙寧三年，以趙抃薦召對。按：商英招出王袞降，在四年，則三年無緣便召對除官。今從邵伯溫所作辨誣。章惇傳：商英乃惇薦，非抃也。或抃亦嘗薦商英，然擢用則緣惇耳。 權判西京留司御史臺司馬光言：「比部員外郎、崇義公、分司西京柴詠管勾周陵，祭祀不遵依式【二五】，無肅恭之心。周本郭姓，世宗以后姪為郭氏後，在位之日，父守禮但以元舅處之。及太祖受禪，其周朝祭享，皆命周宗正少卿郭堒行禮。國家若欲存周後，恐宜封郭氏子孫。若以郭氏絕後，須取於柴氏，雖不得如微子之賢，竊謂其宜擇人為之。而詠本出班行，不知典故，性識庸猥，加之老病，侮慢憲章，簡忽祭祀，豈可承周後，作賓皇家？欲乞朝廷考詳典禮，別選人封崇義公，以奉周祀。」上閱奏，問當何如。王安石曰：「宋受天下於世宗，柴氏也。」上曰：「為人後者為之子。」安石曰：「為人後於異姓，非禮也。雖受天下於郭氏，然豈可以天下之故易其姓氏所出？」上以為然，乃詔留守司劾詠罪以聞。後遂除詠致仕，以其子西頭供奉官若訥【二六】為衛尉寺丞，襲封崇義公，簽書河南府判官公事。
丙子，遼主遣高州觀察使耶律紀，崇祿少卿、史館修撰邢希古；其母遣安復軍節度使耶律德誠，海州團練使馬諲來賀正旦。
先是，知常州晉陵縣王九成言：「江陰軍【二七】與臣所治接壞。今常州兼有晉陵等四邑，僅可供役。軍比之州，止省通判，他官屬皆同。以一縣給之，宜民之困於役也。若省為縣，則長吏官屬皆可罷。」是月，廢江陰軍為縣，隸常州。
又廢汝州龍興縣為鎮，省瓊州舍城縣入瓊山縣，鎮戎軍安邊堡入開遠堡。實錄云：「省宜州舍城縣入思恩縣。」今從元豐九域志。
是歲，宗子賜名、授官者六十六人，斷大辟三千六百九十九人。
詔蕃官殿侍、三班差使補職，或繇殿侍遷差使及十二年，嘗充巡檢，或管勾本族公事，或為蕃官指使，或嘗備守禦之任者，總管司以聞，特與遷改。兵志第三卷，熙寧四年事，今附年末。
注 釋
【一】十二月原作「十一月」，據閣本及編年綱目卷一八、治蹟統類卷二二、本書卷二一八、宋史卷一五神宗紀改。 【二】八月十七日詔本書卷二二六載「轉對官候輪遍即罷之詔」於八月庚午。按八月癸丑朔，庚午乃十八日也。此處疑誤。
【三】慶曆五年五月「五年」二字原脫，本書卷一五五記「三班奉職王嵩為右侍禁、閤門祗候」事，時慶曆五年五月也。因補。
【四】直孺「孺」原作「儒」，據閣本及宋會要職官二六之七、食貨二○之九，本書卷二二四，宋史卷一八五食貨志改。
【五】中太一宮「中」字原脫，據編年綱目卷一九、宋史卷一五神宗紀、宋史卷一○三禮志、續通鑑卷六八改。
【六】歲中「中」原作「申」，據宋會要檢舉二八之九改。
【七】臣所授敕閣本、活字本均同。據文義「授」疑為「受」字之誤。
【八】樞密院檢詳吏房文字「詳」字原脫，據宋會要職官六之五、宋史卷三一九劉奉世傳補。
【九】自今寺院有關當宣補者閣本、活字本均同。按文義，「關」疑為「闕」之形誤。
【一○】已有官親屬遷一官者上一「官」字原脫，據上下文補。
【一一】提點開封府界諸縣鎮司「開封府界」下原衍「提點」二字，據宋史卷一六七職官志刪。
【一二】職方氏「氏」原作「司」，據閣本及長編紀事本末卷八三种諤城綏州改。
【一三】礶衝原作「礶颞」，據閣本改。
【一四】城寨原作「城塞」，據閣本改。
【一五】臣謂育長編紀事本末卷八三种諤城綏州無「育」字，下文「臣謂大忠」，亦無「大忠」二字，均疑衍。
【一六】五年二十七日此處無月份，疑有脫誤。
【一七】侯氏原作「後氏」，據本書卷二二○詔司天監印賣曆日條小字注引司馬光日記改。
【一八】二月戊寅「二」原作「一」，據本書卷二二○改。 【一九】般坊閣本「般」作「船」。 【二○】如楚真泗州裝發之類「真」原作「滇」，「泗州」原作「四川」，據宋史卷一八九兵志改。
【二一】橋閣之類「閣」字原脫，據同上書補。
【二二】科錢閣本、活字本均同。「科」疑為「料」字之誤。
【二三】初為通川縣主簿「川」原作「州」，據閣本及琬琰集刪存下編卷一六張少保商英傳、東都事略卷一○二本傳改。
【二四】梁承秀「承」原作「光」，據治蹟統類卷一七，本書卷二一九、卷二二○，宋史卷三三一孫構傳、續通鑑卷六八改。
【二五】祭祀不遵依式閣本、活字本均同。宋史卷一一九禮志作「祭祀不以儀式」。疑「依」為「儀」之誤。
【二六】若訥「訥」原作「納」，據閣本及宋會要崇儒七之七三、宋史卷一一九禮志改。
【二七】江陰軍「陰」原作「陵」，據閣本、活字本及九域志卷一○改。