卷二百三十九
卷二百三十九 (第2/3页)
泝流至香子城，可通漕，故有是詔。
詔提舉在京宮觀寺院，自今武臣橫行使及兩省押班以上為提舉，餘為提點。
先是，李若愚解內侍押班，樞密院特令提舉慶基殿，添支二十千。王安石以為慶基殿舊無提舉官，雖石全彬有軍功，又以都知罷帶留後，亦但為提點，添支十千耳。若愚朋比外廷為姦，妄沮王韶事者也。且內臣不宜崇長之，恐須改正。上曰：「埙即令密院改正。」安石曰：「若愚姦邪尤難知，其病去，是天佑陛下聰明，不然熒惑多端，恐陛下未易察。近日大臣以陛下聽信近習之故，多撓法阿媚近習，此事極非所以觀示天下。」於是創立此條。
他日，安石白上曰：「學士舊多提舉宮觀，陛下指揮罷差。都知、押班自祖宗以來只提點宮觀，今卻改為提舉，月添支十千至二十千。學士雖容有非其人，然以道德事陛下，以論思為職事，比都知、押班不宜輕。今學士即一概罷差宮觀，都知、押班卻更每月與增十千至二十千，臣不知都知、押班祿賜為薄為厚，若祿賜已厚，何須如此！」上曰：「近習自祖宗以來如此，如霞帔之類，學士不得，都知、押班乃得之。」安石曰：「祖宗以來雖若此，陛下欲躋聖德及堯、舜之道，即不知此事在所消在所長？祖宗時崇長此輩，已是不當，然只令提點宮觀，陛下更改令提舉，增與添支，臣恐不須如此。假如學士有以病退者，陛下必不肯令提舉宮觀。今若愚以病廢，只令提點慶基殿，已是過優，又令提舉，實為非理。」上曰：「此事乃密院誤。」安石曰：「陛下以為誤，中外觀聽孰不以為誤。陛下必欲好惡是非出己，必不欲為近習所移。然陛下有所好惡，近習能因事疑陛下心，故令好惡不明。陛下有所是非，近習能因事疑陛下心，故令是非不果。陛下以近習故，好惡不明，是非不果。此大臣不知義命以利害事陛下者，所以不能不阿媚此輩也。」上曰：「事有因時宜，如穆王命太僕，亦非不重。」安石曰：「太僕官固不輕，穆王所以命之者，使之懷忠良，使之正而已，非假借名位禮數令躐等也。」上曰：「此輩豈盡小人？亦必有忠良。近日裁制已不少，添支微末，亦非分外，親近左右使令之人，不可使懷怨望。」安石曰：「此輩固有忠良，假令非忠良，若陛下御之以道，即雖小人，自當革面而為君子；若陛下不能御之以道，即今天下所望以為君子者，變為小人多矣。況此輩豈可保信。若愚等差遣事，陛下似未能御之以道，臣所以未敢保此輩忠良。近日法制雖裁制此輩徼幸事不少，然此輩比外廷臣亦未為失所。苟不以理分裁之，則是後義先利，不奪不厭；苟以理分裁之，則此輩未宜怨望。如大臣最宜避其怨望，要處之有義不使失所而已。今一人以義事陛下，以義裁制近習，一人以利事陛下，以利崇獎近習，此所以激怒近習，令生怨望，陛下豈可不察！陛下謂此輩亦有忠良，臣亦謂如此。然陛下當以道揆其言，則所謂忠良者，果非邪慝；若不能以道揆，即臣恐陛下所謂忠良者，未必非邪慝也。盤庚無敢伏小人之攸箴，小人之言不可忽。況此輩選擇親近，所寄亦不輕，非為小人也，則其言豈可忽。然古人以言為箴者，為其由正道以治病故也。若不由正道治病，乃妄刺要害，即箴亦能有殺人之理。陛下受小人攸箴，亦恐不可不審。」
初，程昉之再遷官也，安石言昉功多賞不厚，欲升昉資序。上令與昉都鈐轄請受，王珪乞且與鈐轄。上曰：「昉自合入鈐轄，既云酬獎，當與都鈐轄。」珪曰：「密院言內臣無作都鈐轄者，昉亦止欲得鈐轄耳。」安石曰：「昉未嘗以資序為言也。」宋昌言：「往修河時，稱昉資序深，但為中書使昉故，密院不與勘會理資序。」上既批出與昉都鈐轄，明日又令再進呈取旨，及再呈，上曰：「聞密院言路分都監無條例以資考平入鈐轄、都鈐轄，數任有功乃特遷，今當何以處昉？」珪又乞與昉鈐轄，安石曰：「昉資序自合入，無以賞其買草之功，欲且與鈐轄，候三年除都鈐轄。」上曰：「善。」上又言：「路分都監、鈐轄，於條都無著定資序。」安石曰：「雖無條，然自有熟例，如宮觀提舉、提點，密院亦未嘗有條。」上曰：「李若愚提舉，已令改正矣。」
是日，安石留身，上問安石何以處陳升之，安石曰：「升之故相位，本在臣上，陛下當自決，非臣所敢預。」上固問之，安石固辭。上曰：「朕與卿計此，卿勿固辭。」安石曰：「陛下欲如何？」上曰：「中書必不可容，與郡可乎？」安石曰：「升之以人望亦可驅使，顧陛下御之如何爾，恐不當與郡。」因白上：「李憲論功轉一官，減磨勘三年足矣。密院乃擬定，依諸司副使例更超轉一資，前此未嘗有如此例也。此與李憲所繫利害亦不多，密院所以如此者，陛下知其說否？憲遷禮賓副使，在初九日。此乃密院與中書同進呈，臣既論其不可，方改定。蓋藉此為質驗，激怒李憲，以為密院欲厚賞其功而中書不肯也。以陛下崇信此輩，故欲借其力沮害正論。諸如此類甚觽，陛下當審察，不當使姦臣得計。」上曰：「近習亦有忠信者，不皆為欺，不可以謂皆如恭、顯。」安石曰：「臣固以謂如此，若為恭、顯小人，便謂近習之言，都不可聽，即為盧杞、李林甫小人，便謂大臣都不可信，可乎？蓋先王於君子、小人之言無所不聽，亦無所偏聽，雖堯於舜亦詢事考言，決其是非，然事有難知，此浸潤所以得行，故先王難任人，畏『巧言令色孔壬』。」上曰：「小人不過以邪諂合人主，人主有好邪諂，即為其所中。」安石曰：「人主要聞道，若不聞道，雖不好邪諂、好正直，即有人如劉栖楚叩頭出血諫爭，卻陰為姦私邪慝，而無術以揆之，亦不免亂亡。自古惟大無道之君，乃以恣睢致亂亡。如漢元帝非不孜孜為善，但不聞道，故於君子、小人情狀無以揆之，而為小人所蔽。陛下試讀石顯傳，天下後世皆知其為姦邪，能害當時政事，然求其顯然罪狀即不可得，自非人主聞道即不能見微，不能見微即為此輩所蔽，至於衰亂而不悟。陛下不邇聲色，憂勤政事，可謂有至仁之資，然要揆君子、小人情狀，決天下大計，須聞道；苟能聞道，即聲色玩好不能累其心，不必強勉而後能勝也；君子、小人之情狀來接於我，即有以應之，不必勞耳目思慮而後能察也。三公以論道為職者，必以為治天下國家，不可以不聞道故也。」陳瓘論曰：宦者四星在皇居之側，其人近至尊，國家安寧則其身亦安，尤當自異於疏遠之臣也。故善為計者莫如愛國。國以忠賢為本。忠賢者，兆民之命也，護民之命，則賢者亦必與之矣。曹日昇方危難之時，不顧萬死，顏真卿深與其忠，但以一言助之，共成王事。巷伯有疾讒之心，孔子取焉。先聖之所取、後賢之所與，皆以其忠信而已矣。神考謂近習亦有忠信者，此聖主公平之訓也。一於愛國之謂忠，公議信之之謂信。馬存亮非不憎宋申錫也，而能救申錫一門之禍，捨己愛憎，存國大體。其所為如此，公議不以為信，可乎？魏弘簡【三】之於裴度，則既憎其人，又沮其軍，遂使臣盜不除，為國之患。其所為如此，天下豈以為忠乎？是故持正論者，其類不同，而同乎愛國；為姦計者，其類不一，而一於圖私。然則所謂沮害正論，姦臣得計者，果獨在於近習耶？神考之取忠信，豈非公平之詞哉！呂強請赦黨人，楊復光泣忠武【四】周岌，嚴遵美力辭兩尉，張承業極諫橫費，如此之類，皆忠於國家而信於公議者，豈可謂古有恭、顯曾害忠良，便以為今日之人都無可聽者乎？漢詔公卿子弟為郎，以補宦官之職，侍於殿上。當時謀者，正謂其人都不可聽，故欲以此而代彼也。新經義既取其說，而日錄又欲變亂舊規，自以為此乃宗廟社稷久長之計。鳴呼！太祖皇帝規模宏遠，保全內外，國本強固，私家亦寧，一百五十年矣，長久之計何以加此，何為而忽欲變更也？自有經義以來，凡三十餘年，而王氏學術始見窟穴，計謀祕奧，包藏深遠，章惇不知也，蔡京雖凶果敢行，而亦不能深察其謀，主此謀者，蔡卡而已矣。序辰、洵武，其心腹也，陰挾計數，用新經、日錄之術，算人於談笑之中，陷人於簡冊之內，使人習之而不覺，信之而不疑，積日累年，然後令人大悔恨也。既往之事不可追矣，未來之事豈可不以為鑑哉？然則今當何鑑，莫如忠信愛國而已矣。 癸巳，秦鳳路緣邊安撫司言：「乞乘春築康樂城及作耳□關。」從之。
詔兩省以上致仕官，毋得因大禮用子升朝□封遷官。先是，王安石言：「中書失檢舊例，誤放行李端愿、李東之【五】□封，當改正。」上曰：「如此，則獨不被恩。」安石曰：「□封初無義理，今既未能遽革，豈可更承誤遂為例，如三公、三師官，乃因郊恩子孫□授，尤非宜。」上從之。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）