卷二百八十二
卷二百八十二 (第2/3页)
實遺廢，乞責近限修進。」從之。
詔雄州歸信、容城縣民游化與三班差使，知縣李澤、縣尉宋彥國各減磨勘三年。以獲北界強盜一十一人也。
都提舉市易司言：「乞定上界本錢，以五百萬緡為額，以本理息及一分半，等第推恩。見在息錢，先封樁聽朝廷移用。」從之。
詔提舉在京諸司庫務、翰林學士、禮部郎中楊繪責授荊南節度副使，不簽書公事，候過郊禮與分司；判將作監、刑部員外郎、天章閣待制竇卞落職，提舉舒州靈仙觀。並坐受所監臨王永年供饋物也。
刑部言：「諸處斷遣宣敕，自經治平大水，頗多散失，亦有本處元不關到者，雖曾關到，而吏胥隱漏，檢會之際，或容僥倖。至于官員犯罪并幖賊、偽印三等公案，略不以時架閣，凡有取索，動經歲月，其間羇旅之人尤可矜憫。欲乞計會審官東西院、流內銓並入內內侍省，取已斷官員宣敕與本部宣敕，比對職位姓名，如有漏落，更互抄錄，以補其闕，仍重編排，自慶曆二年為始。其熙寧十年以後公案別架閣，略具元犯因依、姓名，申提點刑獄司類聚繳納，本部月輪詳覆官一員與主簿更互計會，合屬處抄錄編排。」從之。
乙丑，詔邕州召募頭首譚楷與三班借職。以邕州言與交賊戰有功也。
丙寅，太子中允、權監察御史裏行蔡承禧為集賢校理、提點開封府界諸縣公事。承禧累乞罷臺職，久之，乃有是命。
承禧嘗言：「臣伏以陛下之盛德，以臣之至愚，不能形容，然于文明而剛大，勇智而仁厚，臣庶幾或略望清光焉。臣伏思陛下以欽承七廟之靈，奉養二宮之懽，而又繼之以一日萬幾之勞，而思索被于天下四方之事，勤可謂至矣，而治猶若不充于聖心者，何也？今之患在乎百職之不自任其職而已。中書以進人選才之方諉于陛下，密院以用兵擇帥之事諉于陛下，事事皆出于聖意，若有未合于輿議，則曰『皆出于宸衷』，如是，則天下自古迄今何須輔佐乎？凡今之事略可言矣。大臣皆不自任其責，蓋以天下之人才一進于左右，天下之廣，士人之觽，皆出于頃刻一言。觀帝堯之聖，孔子之智，或失之四凶，或失于子羽。彼皆積歲于左右者，猶失之，而今也，以片言之間而求之。陛下雖至聖矣，臣之愚竊疑乎其未至盡也。故大臣不自任其責，萬一或自容其私，則天下亦不得而見矣。何則？陛下之斷素出于中也，故百職之吏亦相習以成風，有操兩可之論以倚決于上者，有摭細故以塞重責者，此又安得而悉見乎？積此而往，非所以致大治也。古之用兵而任將者，覆軍凶師者固有之矣，至于用之久，則名將出焉。蓋始任之則有不迨者，及其久，則人才自然而出矣。臣欲乞今後進人登對者，必令進曰『可以當某用，可為某官某職』，其不當也，又假論議之臣以論之。集之多，則以為大臣進退，則才器職業無諉上之非，而臣下亦不敢不盡其心矣。」
又言：「臣竊以陛下執長策以馭天下，而所當精擇，在相與將二者而已。相臣主于用材，將臣主于用兵。百職不得其治，則屬於用材之相；六師不得其序，則屬於用兵之將。二者得其序，而天下不治，未之有也。竊見陛下即位以來，求士如不及，非惟若商王之立賢無方也，又若文王之能官人也。非惟若文王之能官人也，又若虞舜之諧庶尹也。故或取之於下僚，或召之於數千里之外，或見之于咫尺之間，或得之於事功，或進之于語言，可謂盛矣。然竊觀召對之臣，非才行卓異之人，或儕流推許之士不以進也。何則？所欲用之重，則進之也殊；所將待之厚，則遇之也異故也。如聞二府近薦登對者四人：盛僑、張堯夫、李師德、蔡洙，惟洙少有稱于儕伍，他皆未之聞也。稽之議論，則以為未見可稱，審之中外，則以為不知有善，不知以何薦之，又不知以何而不用，觽多疑惑，未知所因。向者，熙河出兵，用內臣李憲為熙、秦處置，人皆以為出于聖斷，二府不得已而從命，及推原其因，乃自二府進擬。夫中人之進，自古人主有便于一己之指令，遂屈髃議而用之者有矣。今二府乃自進擬，固非所宜。夫登對之人，欲以備不次之用，而進無可稱述之人；宮寺之官，本以充人主給使之職，而乃以為大臣之所進擬。臣慮庸庸之人，汲引漸滿中外，而人主動作，則左右小臣皆為大臣窺察，啟臣下表裏邪惡之漸。惟幸陛下攷察之！」二章不得其時，承禧罷御史後更須考詳。 詔鄭州長史柴笃令流內銓與注遠處主簿或尉。笃，周世宗之姪元孫，受命已十年，乞注一官故也。
中書門下奏：「近詔京東、河北路強盜罪至死，知人欲告及按問欲舉而自首，合該減等，內係髃黨及情重者，未得斷放，奏取指揮。內有所犯情理不一者，欲令比附施行。」從之。
詔：「應係朝廷已降指揮，後來面奉指揮改更者，並依傳宣內降，申中書、樞密院覆奏施行。」 丁卯，龍神衛四廂都指揮使、忠州刺史燕達除榮州防禦使。以收復廣源州之勞也。
詔：「安南軍回士卒病者，委所在官舍存泊，差軍員提舉，續給口券，官備粥藥，州軍委都監，縣鎮委主簿或監鎮官檢視。」
錄南劍州【九】都巡檢、內殿承制郝懷素子漢臣為三班奉職，南劍州巡鹽、左侍禁蘇用子球為三班借職。以懷素等與廖恩鬥，為所殺也。
戊辰，詔：「命官、使臣緣安南軍興死亡者，旅櫬行李【一○】，委州縣舁櫬還其家。」 庚午，詔：「侍御史知雜事蔡確、知諫院黃履定奪衛州運河及疏濬黃河利害異同，理曲不實之人，劾罪以聞。如合就案驗【一一】，輟官一員及取旨，遣內侍同往。」
初，熊本既受命與都水監主簿陳祐甫、河北轉運使陳知儉共按問諸埽，言：「八年，故河道水減三尺，濬川杷未至間，已增二尺，杷至又增一尺，且從此以前十年，水皆夏溢秋復，不惟此一年，水落實非杷所至。」本等乃集臨清、冠氏縣十五人責狀，及據埽上水歷，即南岸以杷試驗，雖小有增深寸數，翌朝再測，已與未濬時無異。又訪議者，皆以運河之興有費無利，且為官私之患，遂以文彥博所陳為是，奏乞廢濬川司。時范子淵在京師先聞之，遽上殿言：「熊本、陳祐甫意謂王安石出，文彥博必將入相，附會其意，以濬川杷為不便。臣聞本奉使按事，乃詣彥博納拜，從彥博飲食，祐甫、知儉皆預焉，及屏人私語。今所奏必不公。且觀彥博之意，非止言濬川杷而已。陛下一聽其言，天下言新法不便者必窎起，陛下所立之法大壞矣。」上頗惑其言，詔以本等奏送都水監及外監丞司。子淵遂訟本等以七月中北岸水歷定五月中南岸河流漲落，又不皆至河所視其利害；及大名府已嘗保明用杷浚二股功利，牒轉運司；兼本等專取索濬河司事，總四千七百餘紙，即未嘗取索大名府安撫司、轉運司事相參照。而確亦劾本奉使不謹，議論不公，乞更委官定奪是非。故就委確及履仍即御史臺置獄推究。九年十二月癸未朔，本初受命相視，元豐元年正月己巳，本責。熊本集有御河及濬川二劄子，可刪取增入，今附見。「臣勘會河北路州軍自來賞給茶貨等，以至沿邊榷場要用之物，並自黃河運至黎陽出卸，轉入御河，費用止于客軍數百人添支而已。向者，朝廷曾賜米河北，亦于黎陽或馬陵道口下卸，倒裝轉致，費亦不多【一二】。昨因程昉等擘畫，于衛州西南循沙河故跡，決口置鰯【一三】，鑿隄引河，以通江淮舟楫【一四】，而實邊郡倉廩。自興役至畢，凡用錢、米、工料二百萬有奇，今後每歲用物料一百一十六萬、廂軍一千七百餘人，約計費錢五萬七千餘貫。昨開河行水，纔百餘日，所過船□六百二十五，而衛州界御河淤淺已及三萬八千餘步，沙河左右民田渰浸者幾千頃，所免稅租一千貫、石有零。故議者皆謂此河之興，有費無利，而又生公私之患。臣近準敕命躬親按視，其利害之實，誠如議者所論，然尚有大者。且衛州居御河上游，而西南當王供向著之會，所以捍黃河之患者，一隄而已。今穴隄引河，而置鰯之地纔及隄身之半。詢之土人，云自慶曆八年後，大水七至，方其盛時，游波有平隄者。今河流安順三年矣，脫復礬水暴漲，則河身乃在海口之上。以湍悍之勢，而無隄閘之阻【一五】，汜濫衝溢，下合御河，當此之時，臣恐墊溺之禍，不特在乎衛州，而瀕御河郡縣皆罹其患矣。夫建功立事，將以便茲民而惠萬世也，故利之博者，不計其費。今此河之興，一歲所濟船□其數至於如此，而以為經久公私之利，不測之患萌于每歲，不貲之費積于無窮，而議者弗及焉，豈陛下所以垂世裕民之意哉？臣博采觽論，究極利病【一六】，咸以謂完固隄堰，新口存鰯而勿治，庶可以銷淤澱決溢之患，而省無窮之費，萬一他日朝廷欲由此河轉粟塞下，則暫開亟止，或可以紓飛輓之勞。其議論子細，臣已同□審禮等具狀奏聞去訖，伏望決于聖斷，早降指揮。又臣近準敕計會都水監、本路轉運司，那官兵同相度疏濬黃河利害聞奏，謹具如後：一、范子淵奏，將熙寧七年以後三年內應管諸埽所用物料并差夫數目，一例笃合，稱：比向前未用杷三年減得物料七百七十餘萬，及不差二十二萬三千餘夫。臣勘會沿河共管八十四埽，三年內計重疊疏過向著二十二埽，其不經疏濬去處至多，因逐年河水調勻，別無決溢橫費，兼檢會熙寧六年十二月敕節文：河北差夫不得過五萬人，亦係朝廷指揮減卻所差人數。一、范子淵奏稱：『熙寧七年已後至九年終，疏濬過灘觜及因此退出灘地共三十六萬餘步，減省得開撅并捲埽二千七百餘萬工，物料九百五十餘萬。』臣尋躬親并差官及取索文案，照會得已疏濬灘觜地步及退出灘淺去處，即今多卻依舊。及取問得自來河上堤埽向著，即不曾用人兵于對岸開撅灘觜，所下埽緷多少，亦只據向著緊慢。今來有曾疏濬處所用物料，比元約全不曾經疏濬處所用物料卻多，以至雖曾疏濬，卻無有退灘淺去處。一、范子淵奏稱：『熙寧八年八月內，二股河泛溢，河道變易，在王胡莊尋用杷疏導水勢，奪歸二股河，退灘內民田數萬頃。』臣契勘當年二股河次下埽分，各有河水長落尺寸、月日，公檢照証得未用杷以前河勢已減退，兼王胡莊【一七】、許村港遞年黃河泛漲出
（本章未完，请点击下一页继续阅读）