卷三百三十三
卷三百三十三 (第3/3页)
詔：「聞熙河路守具闕□、皮，委王欽臣具□三千領、牛皮萬張，隨州縣發夫般運。」
提點開封府界諸縣鎮公事楊景略獻造供御酒麴用竹圈杖案法。詔用之。
李憲言：「計置蘭州糧十萬，乞發保甲或公私橐駝般運，又慮妨春耕。臣已修整綱舡，自洮河漕至吹龍寨，俟廂軍摺運赴蘭州。」詔：「如橐駝、舟舡運不足，須當發義勇、保甲，即依前詔。」（二月六日。）
樞密院言：「京西、河東、陝西團結廂軍赴蘭州，凡一萬五千人。」詔更於京西刷二千人。 上批：「熙河路見修葺邊備，支用浩大，近雖已支錢二百萬緡，緣本路百物踊貴，支用未足，接續以坊場積剩錢一百萬緡賜之。」
詔熙州權增公使錢三千緡，通遠軍二千緡。
辛未，种諤言：「自今捕獲侵犯邊界西人，依朝旨施行外，若諸處探子捕獲非作過西界人，並乞刺配荊湖或京西本城。」從之。
詔陝西路帥臣所在通判、職官，不許監司差出。從知慶州趙□請也。
同經制熙河路邊防財用趙濟兼陝西轉運判官，計置環慶路糧草；陝西轉運副使李察計置秦鳳路糧草，兼應副熙河路須索；提舉熙河、秦鳳、涇原路弓箭手營田張大寧權同經制熙河路邊防財用。
癸酉，三省言：「國子監公試所策問：『諸司之務，寺、監有所不究；寺、監之職，六曹有所不察；六曹之政，都省有所不悉任其責者，殆未足以盡小大相維、上下相制之道焉。豈制而用之者，法未足與守；推而行之者，人未足與明歟？欲度今之宜，循古之舊，而盡由其長，則事之觽多，且將有迂滯之患也。諸生以為如之何則可？』策題乃起居郎蔡京撰。」詔京具所問事理當如何救正，其所取諸生如何者為上等。 京言：「竊以命官不度久矣。陛下以日躋之聖，追而復之，其本末度數皆取成於心，而斷之以獨智。故建長立屬，聯事合治，官無虛名，人有常守，稽古揆今，粲然備具，萬世之幸也。而臣猥以淺學與討論，實自愧恨，不能有益聖功之萬一。竊以謂聖智作法，猶四時而成歲，自唐至周，未有一日而具者，則講明緝熙，今日之事也。而適被詔命校試諸生，故輒妄意討論，考觀諸生之政學。言不別白，當在吏議，陛下加惠赦臣，使畢其說，臣承命震怖，敢不盡愚。夫朝廷之有百職，百職之有佐屬，猶心之運臂，臂之使指。蓋臂之作止，不期運也，而應之於心；指之伸屈，不期使也，而應之於臂。何則？其血桩各相係屬而通達洞貫故也。今設官分職，有相隸之名，而未有相任之責，有相臨之勢，而未有相糾之法，此臣之所以疑也。惟不相察，不相任，夫人得以相倚，則小吏猶豫而不敢行，大吏依違而不肯斷，事至而莫之決，則必有受其敝者矣。苟任其責，則長貳、佐屬同利共憂，若手足相營也，事之不舉者寡矣。雖然，察之無時，則疲於應命，而事不加修，其說在察之以月要；責之已甚，則煩於究治，而人不勝任，其說在以律下從第減。如此，則士自盡而刑威矣。或曰：『今御史固察事矣。』臣曰不然。夫官府之治，有正而治之者，有旁而治之者，有統而治之者。省、曹、寺、監以長治屬，正而治之者也，則其為法當詳；御史非其長也，而以察為官，旁而治之者也，則其為法當略；都省無所不總，統而治之者也，則為法當攷其成。然則長吏察月，御史察季，都省察歲，庶乎其可也。臣之區區，竊意於此，然以為未足以有行也，故策之於諸生。而諸生皆未能有至當之論，其等上者多以經義為主，至於對問之言，或取其文詞而已。」（朱本以為無施行，削去。新本復存之，今從新本。）
太常寺言：「郊廟用樂二十懬，若遇雨雪，則覆以幕，臨祭恐不能應辦。自今如望祭即設於殿上。」監察御史王桓言：「祭祀牢醴之具皆掌於光祿，而寺官未嘗臨蒞，失事神之敬。伏請大祠皆輪光祿卿、少卿，朔祭及中祠輪丞、主簿，監視宰割，禮畢頒胙。有故及小祠，聽宮闈令或太祝、奉禮攝。其應進胙者，卿、少一人望闕再拜進。」並從之。
都提舉汴河隄岸司言：「丁字河水磨，近為浚蔡河開斷水口，妨關茶磨。本司相度通津門外汴河去自盟河咫尺，自盟河下流入淮，於公私無害，欲置水磨百盤，放退水入自盟河。」從之。（丁字河，熙寧八年六月十六日初置鰯，水磨初置年月當考六年八月十二日，七年二月六日、六月一日。） 甲戌，樞密院言：「日畫聖旨，諸房月終類聚成冊進呈。元豐四年正月，詔樞密院所得聖旨，並當日覆奏施行，月終更不進入。逐房因此拖滯，不即鈔錄，已責限攢寫。欲自今諸房所得聖旨，並當日關送院雜司置簿鈔錄，月關時政房。」從之。
太常博士何洵直言：「熙寧祀儀，春秋仲月祀九宮貴神，祝文稱『嗣天子臣某』。九宮貴神功佐上帝，德庇下民，以禮秩論之，當與社稷為比。伏請依熙寧祀儀為大祠，其祝版【一九】即依會昌故事、開寶通禮書御名，不稱臣。又雨師、先農皆中祠，馬祖、先牧、馬社、馬步小祠，位一少牢。今貴神九位異壇別祀【二○】，尊為大祠，而共用二少牢，於腥熟之俎骨體不備，比之小祠有所弗及。謂宜用九少牢，庶於情文相副。」從之。
詔：「蘭州主兵官李浩、劉振孫、王安民留不堪披帶病卒於極邊難得糧草處，李浩坐斥候不明，已降官，可從重；振孫、安民各罰銅三十斤。」 詔：「宜州溪峒都巡檢薛應之與蠻賊鬥，敗走藏，除名勒停。」
詔：「翰林學士鄧潤甫違法支用本院廚錢【二一】，已自覺舉，御史臺勿劾。」
注 釋
【一】馬申「申」原作「甲」，據閣本及本書卷三四○元豐元年十月戊寅條改。下同。
【二】十一月丙申「一」原作「二」，據本書卷三三○元豐五年十月甲子條注文及本書卷三三一元豐五年十一月丙申條改。
【三】其衛州亦當遷避「遷」原作「選」，據閣本改。
【四】自原武而下悉皆退背「原」原作「源」，據閣本改。
【五】依向著地分「地」原作「城」，據閣本改。
【六】情願各加二斗「二」原作「三」，據閣本及上下文改。
【七】經略司「略」原作「制」，據宋會要食貨四三之三改。
【八】李憲降授宣慶使「宣」原作「宜」，據閣本、活字本及宋會要職官六六之二二改。
【九】不務悉心營職「務」原作「勝」，據閣本改。
【一○】聽關大內鑰匙庫「匙」原作「題」，據閣本改。 【一一】詔提舉河北河東路保甲司「司」字原脫，據宋會要兵二之二五補。
【一二】大理寺近斷邵武軍婦人阿陳等「阿陳」二字原倒，據閣本、活字本及宋會要職官六六之二二乙正。 【一三】而紘獨獻議「獻」，同上書作「讞」。
【一四】據見今武藝降等教習「降等」二字原倒，據閣本乙正。
【一五】李諒宋會要食貨四之五作「李绁」。
【一六】已遣洛苑使康識移兵興役「興」原作「與」，據閣本改。
【一七】每年漲水以前權拆「拆」原作「折」，據閣本、活字本改，下同。
【一八】五十萬緡「十」原作「千」。按：五千萬緡數目過大，於情理不合，據下句「詔南、北路提舉司共支坊場錢三十萬緡，限五年還」，此處「千」顯為「十」之誤，故改。 【一九】其祝版「其」原作「為」，據閣本及宋史卷一○三禮志、宋會要禮一九之五改。
【二○】今貴神九位異壇別祀「祀」字原脫，據同上書補。
【二一】翰林學士鄧潤甫違法支用本院□錢「用」原作「同」，據閣本改。