卷三百四十七
卷三百四十七 (第2/3页)
下戶部著為令。（朱本云事小不當書，今依新本復存，可見宋用臣等言利析秋毫也。）
詔虔、吉州界並為禁銅、鉛、錫地分，從戶部請也。
辛亥，詔自今景靈宮朝獻日，遇雨雪，令宰臣、親王、執政官分獻。 定州路安撫司言：「軍城寨言：『北兵千人，擁牛具過石城南，耕黃貨谷【一六】地。巡歷人不能遏。』已指揮當巡官吏毋得透漏，及牒保州沿邊安撫司移牒北界止約。」詔圖上北人所爭地，具前後照據以聞。
大名府路安撫使王拱辰言：「河水暴至，北京數十萬觽號叫求救。凡百施為，皆是出違條貫。臣須至奏請，乞賜一不拘常例指揮。」又言：「凡干錢穀稟轉運司，常平即提舉司，軍器、工匠即提刑司，埽岸物料、兵士即都水監。未嘗有一敢專者。今應猝濟民，逐官在遠，須至一面先行，致違逐司條令，所以乞賜一不拘常制指揮。」上批：「其事干機速，委是奏覆牒稟所屬不及者，仰依所乞施行。」
壬子，朝獻景靈宮。 癸丑，分命輔臣祈晴。
左藏庫副使、帶御器械劉承緒為禮賓使、嘉州刺史。手詔以承緒妻建安郡主即先帝同母妹，故擢之。
詔雍王顥乳母孫氏葬報先禪院【一七】，每歲同天節度一僧。
甲寅，尚書左丞王安禮為端明殿學士、知江寧府。
初，侍御史張汝賢言：「吏部以王珪陳乞子仲端勾當京西排岸司礙選格，而本部留闕，妄作行遣。又王安禮乞子枋勾當九龍廟，見任官二人有溢員，吏部言當使闕。去年，孫固陳乞子野勾當裁造院，礙法，吏部具特旨例申稟，而都省批令具鈔。及安禮陳乞姪游監泗州糧料院，則援野為例；韓縝之姪宗迪指射尚衣庫，又以游為例。此乃引用都省批狀，例外起例，陛下之法遂格不用。此弊相襲，實害大政，乞賜施行。」（六月甲午，汝賢奏。）上以珪子仲端已退所乞差遣，而安禮子枋、姪游差遣有條許用例奏鈔，汝賢章格不下。安禮聞之，面奏乞治汝賢之罪。上宣諭可且令分析，（六月丙申日，汝賢分析。）又云：「汝賢嘗言卿平日以惡言恐脅言事官。」因道汝賢所陳安禮之語。安禮乃言：「昨日論奏張汝賢彈奏臣乞差遣事，蒙宣諭汝賢奏，以臣嘗有惡言詆毀，『欲頭壁俱破』。切緣汝賢官侍御史，以言為職，彈奏輔臣亂法，當出於至公，不可苟用怨憎，妄摭非罪。使臣實嘗詆毀，聞者豈宜傳達？汝賢雖知在法親聞乃坐，況臣初無詆毀之事，是必姦險之人以無為有，欲激怒汝賢，使中傷所惡之大臣。而汝賢率情快忿，亦昔所未有，此而不治，於綱紀風俗其害不細。乞付有司盡理施行。」上遂令汝賢分析。汝賢奏： 臣追省當日所聞，大燍正是安禮因臣論奏王珪等誣上行私，輒有及臣之言，謂或議己則當致害，又有御史「青蟲可憎」之語。臣以其意凡陋，固未嘗盡列於朝。旋觀安禮外雖狂率，中實姦險嫉忌，一言及之，必為中傷之計。屬者，臺、諫相繼罷黜，安禮蓋有得色，嘗以此誇衒同列之間。臣自顧簄遠，蒙陛下擢任不次，報宜如何，豈敢愛惜，以避安禮之暴橫？屬聞此語，是亦安禮平日之常談，臣因上殿口奏者，獨冀清衷照察安禮所存，實非愚臣苟用愛惜，捃摭非罪【一八】。昨因察按論列宰臣、執政官陳乞差遣，而安禮兩次並是違法，都省特旨舊例直行指揮，具鈔擬差，臣職在言責，豈敢有隱？乃實出於至公，未嘗率情快忿。安禮惡其及己，必欲置臣於罪，莠言自口，輕躁無恥，昔所未聞。 況安禮素行貪穢，所至狼籍。名在儒館，則日出游於淫舍。湖州、潤州，身任太守，娼女共政，淫穢不忌。陛下始以其兄安石之故，略其舊惡，擢置政府。然安禮惡不可揜，罪不可解。知潤州日，部內致仕官刁約，館閣故老，安禮以丈人行事之，而安禮數飲約家，輒私其侍婢。約死，乃以主喪為名，誘略其婢王氏、謝氏二人以歸。今二婢在家，王氏仍已有子。閨門之內，數致忿爭，至或挾持私事，欲以告官，而安禮多方以捍之。蓋取之不正，則勢必至此。安禮修身治家如此，其能為陛下正百官、理萬民乎？安禮與其兄安國素不相能，及聞其喪，無甚哀蹙，喪假僅滿，呼妓女燕飲，嬉笑自若。安禮於所厚者薄，其能為陛下勵風俗，勸忠義乎？安禮喜結四方豪富，如杭州俞緡，東南大姓，賈販小人，未嘗為安禮門客，特以賄交，去歲大禮，遂奏緡為假承務郎。安禮黷貨如此，其能為陛下守法令、杜請託乎？執慈寺僧詞海乃異時安禮淫污之淵藪，出入安禮家，人不可問，道故時淫邪之游以為笑樂，無所不至。 兼安禮自秉政以來，何補國事，惟自顧行實如此，則無以厭服人言，故揚虛聲，取悅流俗，牢籠士大夫，以賣恩招權，斂譽在己，歸謗朝廷。然安禮辨事亂實，陰計害物，故士大夫莫不畏其凶燄，而安禮平居猶恟恟不自安者，獨以臣輩尚在言路，軋其姦萌。竊惟御史耳目之官，本許風聞言事，惟禁中語不可泄漏，至於大臣之言，雖涉詆毀，既非親聞，自不合坐，則傳言之人又何罪焉？臣前所聞，既未嘗論列，而陛下亦不以此為安禮之罪。而安禮遽乞付有司根究者，意謂就使是實，於己無罪，但欲有司承望風旨，曲求差互，使罪之所歸，不在於臣，則在於傳聞之人。如此，則安禮別有罪惡，誰敢談說？況御史位卑而無權，不足以動事，惟執政大臣喜怒，能為天下禍福。身居至近，勢軋人主，則防檢之道不得不嚴，故責在御史，繩姦糾慝，以坐制其非心。今安禮乃恃大臣之威，欲以鈐制御史，杜絕言路，則安禮之志，殆將何為！上以其章付三省，謂安禮曰：「汝賢彈奏卿子姪差遣用例奏鈔，在法所許，汝賢固有罪；其言卿姦巧事，卿果如此，何以復臨髃官？」安禮猶辨訴，因奏往以安石疾病，嘗乞知江寧府，願申前請。汝賢又言： 臣論奏王珪、王安禮陳乞子姪差遣法許用例奏鈔，詔臣分析。臣愚見：按法之文而折中于理，謂有司之事。無條有例，或雖有條而文意未明，應用例以補之，皆在所司。可以常行，於法未礙，則為不應奏請可否之事，若陳乞差遣，自有定法。異時執政大臣本因礙法，遂有干請，畫旨施行，所以稱「特旨」，豈有司所專以為不應奏請之事？又官制申明逐處例冊，候冊定條目不用，即知有司所用之例，自可修條。未知特旨礙法之事，能如此否？又尚書省奏事依條目分，有法式者上門下，無法式者上中書，并取旨、特旨事，乃中書之職。臣竊謂法式者有常之稱，特者反常之義。今用特旨礙法事為有法式事上門下，臣雖甚愚，未知其可。
且特旨一也，參以近者，察案所上，有待申請而具鈔者，王安禮陳乞是也；有不待申請而具鈔者，時忱磨勘是也；有申請都省而關中書取旨者，文彥博陳乞是也；有申請而進呈不行者，程慶【一九】酬銟是也。都省若為有例事，不限特旨，皆不應奏請可否，便得具鈔，則宜無彼此之別，不可於執政大臣與本省吏人私事而遂有異。若謂例冊有之，始可以用印，楊天祐等豈非例冊所載，何為而不引？其馮訴借闕事，乃非例冊所載，何為而輒用？若為侯永昌等酬銟礙條法，有特旨不可引用，則王枋等差遣正礙陳乞之法；若謂特旨非有司所專，而都省可以指揮，則時忱磨勘又不得申請而施行。推求其說，終不可得。
異時執政大臣特乞子姪差遣，多緣私計所便，自瀝誠懇，以干朝廷。今則其家子姪自赴吏部指射，皆得施行，不惟相承無有紀極，而於朝廷事體實未允協。大抵有司差遣，皆有常法而不可亂。自法度之外，或戚里之家干乞，則有內降；或大臣之陳請，則有特旨，其事一也。今戚里之家，或告陛下乞一優便差遣，既蒙俞允付外與差，三省尚須覆奏而後行；今大臣之家，自詣吏部違法指射，而所司遽自與之。上下之體，臣所未諭。
蓋聞事變萬殊，至當無二。天下之人孰不有口有心？使言之而不當，則有心者能察其非，有口者能議其否，【二○】如是而日黜百人，誠何損於事體？使言之而在疑似，是非相半，以此得罪不能自明，則言者之氣十已喪其六七。使言之而當，則有心者莫不知其是，有口者莫不稱其可，如是而猶不免，則敢言之士氣索矣，況中人以下者乎？如是，則大臣之過，其敢復有論說者乎？
臣近又論安禮素行貪穢，所至狼籍，以至私人之婢，而因喪以取之；利人之財，而鬻爵以償之。家有不正之配，身有不悌之惡，非臣私言，著在士論。然安禮平居語人，則曰固嘗首露於陛下之前，陛下知而赦之。天下有識之士，方以此語為惑，言事之臣亦莫測其信否，姑置而未論。然臣竊謂若陛下幸赦安禮之罪，而安禮叨在政府，亦宜少有悛心，以無負眷遇。而怙終放肆，了不自新。臣今日之論，乃在辨正朝廷法度，而安禮以姦險之性，當躁忿之時，語言輕率，必不循理，是亦無逃於聖鑒。而臣自顧以兀立之孤跡，獨當觽人之論，尚慮蔡確、李清臣輩與王珪、安禮為朋比，論議之際，或有僥倖同利之心，使臣忠憤不獲申於公朝。伏望斷自宸衷，使臣言得行，凶邪去位，臣雖萬死無恨。上既罷汝賢，安禮亦求去，故有是命。（舊紀亦不書安禮所以罷。）
乙卯，雄州言拒馬河溢破，兩輸長沙河口，已放急夫，候水落興功。
觀文殿學士、光祿大夫、知成德軍馮京知河陽。
詔判大名府王拱辰罰銅十斤，館陶尉姜子厚、寇氏尉桑嘉之、知縣鄭僅各罰銅八斤。坐擅役保甲，會赦特責之。僅，彭城人也。（僅初為大名府司戶，部使者檄往他郡，留守文彥博曰：「如鄭參軍豈可令數出？」奏易司法，徙寇氏令。河決
（本章未完，请点击下一页继续阅读）