卷三百五十六
卷三百五十六 (第3/3页)
，豈獨微臣之幸，抑亦天下之幸。此乃聖主之先務，太平之本原也。然臣伏讀詔書，其間有於心未安者，不敢不冒萬死，極竭以聞。竊見詔書始末之言，固盡善矣；中間有云：「若迺陰有所懷，犯非其分，或扇搖機事之重，或迎合已行之令，上則觀望朝廷之意以徼倖希進，下則衒惑流俗之情以干取虛譽，審出於此，苟不懲艾，必能亂俗害治。然則黜罰之行，是亦不得已也【一六】。」臣聞明主推心以待其下，而無所疑忌，忠臣竭誠以事其上，而無所畏避，故情無不通，言無不盡。今詔書求諫而逆以六事防之，臣以為人臣惟不上言，上言則皆可以六事罪之矣【一七】。惟其所言，或於髃臣有所褒貶，則可以謂之陰有所懷；本職之外，微有所涉，則可以謂之犯非其分；陳國家安危大計，則可以謂之扇搖機事之重；或與朝旨暗合，則可以謂之迎合已行之令；言新法之不便當改，則可以謂之觀望朝廷之意，言民間愁苦可憫，則可以謂之衒惑流俗之情。然則天下之事，無復可言者矣，是詔書始於求諫而終於拒諫也。臣恐天下之士益箝口結舌，非國家之福也。又止令御史臺出牓朝堂，自非趨朝之人莫之得見，所詢者狹。伏望聖明，於詔書中刪去中間一節，如臣三月三十日所奏，頒布天下。使天下之人曉然知陛下務在求諫，無拒諫之心，各盡所懷，不憂黜罰。如此，則中外之事，遠近之情，如指諸掌矣。既除門下侍郎，光又以劄子辭免，乞對訖赴陳州，并請更張新法，曰：臣聞詩云：「毋念爾祖，聿修厥德。」故夏遵禹訓，商奉湯典，周守文、武之法，漢循高祖之律，唐行太宗之制，子孫享有天祿，咸數百年。國家受天明命，太祖、太宗撥亂返正，混一區夏，規模宏遠，子孫承之，百有餘年，四海治安，風塵無警，自生民以來，罕有其比，其法可謂善矣。先帝以睿智之性，切於求治，而王安石不達政體，專用私見，變亂舊章，誤先帝任使，遂致民多失業，閭里怨嗟。陛下深知其弊，即政之初，變其一二，歡呼之聲，已洋溢於四表，則人情所苦所願，灼然可知，陛下何憚而不并其餘悉更張哉？譬如有人誤飲毒藥，致成大病，苟知其毒，斯勿飲而已矣，豈可云姑少減之，俟積以歲月，然後盡舍之哉？臣向曾上言，教閱保甲，公私勞費而無所用之。斂免役錢，□富而困貧，以養浮浪之人，使農民失業，窮愁無告。將官專制軍政，州縣無權，無以備倉猝，萬一饑饉，盜賊髃起，國家可憂。此皆所害者大，所及者眾，先宜變更。借令皇帝陛下獨覽權綱，猶當早發號令，以解生民之急，救國家之禍，收萬國之歡心，復祖宗之令典，況太皇太后陛下同斷國事，舍非而取是，去害而就利，於體甚順，何為而不可？於是太皇太后遣中使梁惟簡賜手詔，諭令供職，曰：「嗣君年德未高，吾當同處萬務，所賴方正之士贊佐邦國，竊欲與卿商量政事，卿又何辭？再降詔開言路，須卿供職施行。」光乃受命。
資政殿學士、知太原府呂惠卿為資政殿大學士。端明殿學士、知江寧府王安禮為資政殿學士，翰林學士曾布為戶部尚書，試戶部尚書王存為兵部尚書。（曾肇作王存墓銘云：存為兵部尚書，遷戶部，會神宗山陵，財費仰給戶部，不踰時告乏，而宰相乘間徙存復為兵部，充山陵鹵簿使。元祐初，復還戶部，固辭廷受，識者韙之。不知肇所稱「宰相乘間」果何事也？存徙，曾布實代之。布集有年譜，乃云「司馬公用布為戶部尚書」。按光除門下侍郎，與布同日，光才執政，元未入對，那得有此事？蓋年譜妄說也。布此除，實出於蔡確等，疑必有曲折，肇亦不能為布隱。當徐考之。元祐元年閏二月十六日，劉摯有章，二十二日，布出知太原。紹興初，翟璜言：「劉摯謂大臣誤朝廷，而大臣所用者又誤大臣。」蓋指布也。章疏具載國史，皆可覆考。布子紡釋誣云：璜載劉莘老章疏，是論募役不可行之語。蓋劉莘老在熙寧，以差役為不可行，反覆辯論至數千言，然募役之法不出於王荊公。蓋自嘉祐二年韓康公奉使河朔回，建明差役之法，為牙校者至於破產，卻以場務裨酬，非良法，乞令輸錢入官，以庶人入官之祿，募游手充役。李邦直元祐中作韓康公碑，具載其事。自嘉祐討論至熙寧，方成法耳。元祐中，蘇子瞻、子由兄弟力主募役法為不可改，蓋以出於韓子華，不出於王荊公故也。劉莘老既補外，魳歷州縣，乃知募役為良法。雖緣役法左選，流落于外十餘年，及元祐初，擢為御史中丞，可以行其所知矣，不復深論，自知前日之非也。元豐末，司馬君實召為門下侍郎，至朝廷，首議行遣熙寧、元豐聚斂刻剝之臣，故□居厚、楊汲【一八】、呂惠卿之徒，相繼痛貶，而力引先公為戶部尚書，劉莘老為御史中丞。若先公在熙寧助王氏為刻剝之政，司馬溫公肯寘之版曹乎？劉莘老與先公在熙寧爭論役法，及為中司，知役法不可廢，故不復深論。果以先公所論為非，既為中司，肯貸先公使安地官之職乎？先公與劉莘老同事除授，來年，先公以食貧請外，加龍圖閣學士、知太原府，劉莘老卒無一字見及。近日福建印一骨鯁集，有劉莘老論先公章疏，乃是選人徐方叔撰造，曾經朝廷行遣，開封府自有公案。元祐初，行遣熙寧、元豐人，皆散官安置，此疏但云「乞移一近京閑慢左遣」，自不成章疏，當是已為笑端。元祐末，先公自青社易高陽，劉莘老罷相，鎮東平，歡然相迎，延留不已，至自為樂語云：「功名雅在於本朝，譽望最先於諸老。」又云：「金鑾學士曾謀國，玉塞將軍又得人。」至手書一通面投，云皆摯親草。其相喜如此，先公為留五日。況國史具載，自有除授月日，可以考驗，璜敢變亂是非，誕慢如此！役法始於韓氏，璜猶不知，況其他乎？不能克家，安能立朝也！此皆紡所云，今略辨之。紡云司馬君實引布為戶書，按布為戶書與君實除門侍同日，紡妄也，已辯之于前。紡又云□居厚、楊汲、呂惠卿之徒相繼痛貶，君實力引布為戶書，按三人痛貶，月日具在，皆是布為戶書後事。元豐八年十月十七日，□居厚以前京東運使散官安置黃州。元祐元年三月二十二日，楊汲罷戶侍為寶制、知廬州【一九】；呂惠卿以大資政知揚州，提舉崇福宮。二人皆引疾【二○】，從其請也。蓋初行遣熙、豐人，除□居厚，餘人皆未嘗便散官安置。紡所云，誤。元豐八年九月十八日，劉摯初自少監為侍御史，元祐元年二月十二日，乃除中丞。元祐元年閏二月十六日，摯上章乞罷布戶書，二十三日，布出知太原，摯集今不載此章。遺稿仍具載月日可考，紡蓋諱之也。所云徐方叔曾經行遣，不知是何年月日？紡又云國史具載除授月日，今考國史，乃皆不然。） 兵部侍郎許將為龍圖閣直學士、知成都府，龍圖閣直學士、知成都府呂大防為翰林學士，龍圖閣待制、知青州鄧綰為龍圖閣直學士、知永興軍【二一】，龍圖閣直學士、知永興軍劉庠知青州。（六月戊寅十六日復故，七月庚戌十八日再任。）
詔環慶路經略使趙□、權發遣鄜延路經略司事劉昌祚，各具錄到任後專授御前指揮以聞。
中散大夫、知冀州王令圖知澶州。（政目二十六日。）
庚申，左僕射蔡確為山陵使。
是月，罷徐州寶豐下監鼓鑄鐵錢。（此據范純粹奏議增入。純粹云「自□居厚置監鼓鑄，至今年五月得旨住罷，未及一年，已支用過官錢八萬九千八百八十餘貫，而搬運至陝西腳乘縻費，又不在此數」云云，當考，或刪取增入。實錄在九月十九日庚戌、十月十三日甲戌【二二】。神宗史志，元豐六年，徐州置寶豐監，鑄銅錢。此云鐵錢，當考。）
西夏犯鄜延路，供奉官王英戰死。（此據劉摯、王覿劾惠卿章疏增入。摯云：西人復仇，以五月犯塞，疆臣戰歿，士卒陷亡。今實錄乃無此，當考。覿云：供奉官王英以戰死，兵士陷沒者六千餘人。不知王英戰死處是何城寨，當考。八月十四日，錄王英二子，英死處，實葭蘆寨也。）
注 釋
【一】韓越國太夫人「越」字原脫，據宋會要后妃一之一四、長編紀事本末卷九一宣仁垂簾及本卷下文補。
【二】固且不愛高爵厚祿「且」原作「宜」，據閣本、活字本及宋會要帝系九之一七、宋史全文卷一二、長編紀事本末卷九三求直言、編年綱目卷一二改。
【三】是詔書始於求諫而終於拒諫也「詔書」及「也」三字原脫，據閣本及溫國文正司馬公文集卷四七乞改求諫詔書劄子補。
【四】士猶恐懼而不敢自盡「盡」原作「進」，據溫國文正司馬公文集卷四七乞開言路狀、漢書卷五一賈鄒枚路傳改。
【五】三衙管軍臣僚「管」原作「官」，據閣本及長編紀事本末卷九三求直言、上引溫國文正司馬公文集改。
【六】直為朝廷惜治體耳「耳」原作「且」，據同上書及治蹟統類卷一八宣仁垂簾聖政改。 【七】學者毋得習以為業「學者」二字原脫，據閣本及上引溫國文正司馬公文集補。
【八】當職不當職之人「不當職」三字原脫，據上引溫國文正司馬公文集及長編紀事本末卷九三求直言、治蹟統類卷一八補。
【九】開州刺史宋會要儀制一二之六作「開府儀同三司」。
【一○】都提舉汴河隄岸司「都」字原脫，據下文小字注及長編紀事本末卷九四變新法補。
【一一】京東西牧力勝殘「勝殘」，上引長編紀事本末作「賸錢」。 【一二】所收課利「收」原作「牧」，據閣本及上引長編紀事本末改。
【一三】以王珪病故也「故」字原脫，據本書例及宋會要禮二九之五九歷代大行喪禮補。 【一四】吏部員外郎文及「郎」字原脫，據閣本及宋史卷三一三、東都事略卷六七文及甫傳補。
【一五】頒下諸路州軍溫國文正司馬公文集卷四七、長編紀事本末卷九三求直言、治蹟統類卷一八「頒」上均有「仍」字。
【一六】是亦不得已也「亦」字原脫，據閣本及同上書補。
【一七】上言則皆可以六事罪之矣「可」字原脫，據閣本及上引溫國文正司馬公文集、長編紀事本末補。
【一八】楊汲原作「楊伋」，據本書卷三七三元祐元年三月己卯條、宋史卷三五五楊汲傳、宋會要職官三六之三四及北宋經撫年表改。下同。
【一九】廬州原作「廣州」，據同上書改。
【二○】二人皆引疾「二」字原脫，據閣本、活字本補。
【二一】知青州鄧綰……知永興軍「鄧」字原為空格，據閣本、活字本及宋史卷三二九、東都事略卷九八鄧綰傳補。 【二二】十月十三日閣本作「十月十三日」。按是月初一為「壬戌」，「十三日」為「甲戌」，正與文合，據補「十」字。