卷三百六十六
卷三百六十六 (第3/3页)
四十斤者，輒徒一年，出賞三十貫。又遞鋪文字，事干軍機及非常盜賊，急龏遞日行四百里，馬遞日行三百里，違二日者止徒一年。今茶遞往還日行四百里，違一日輒徒一年。立法太深，苟以自便，不顧輕重之宜。蓋造立茶法皆傾險小人，不識事體，但以遠民無由申訴，而他司畏憚，不敢辨理，是以公行不道，自始至今十餘年矣。臣竊聞朝廷近日察知其弊，差官體量，然猶恐未知其詳，臣今訪聞稍得其實，謹具條件五害如左：其一曰：利、益路所在有茶，其間邛蜀彭漢綿雅洋等州、興元府三泉縣人戶種茶為生，自官榷茶以來，以重法脅制，不許私賣，抑勒等第，高稱低估，遞年減價，見今止得舊價之半。（乞委所差官取榷茶至今遞年所估價例對定，即見的實。）茶官又於每歲秋成糶米，高估米價，強俵茶戶，謂之茶本。假令米直八百錢，即依一貫支俵，仍勒出息二分。春茶既發，茶戶納茶，又例抑半價，兼壓以大稱，所損有半，謂之青苗茶。（元條園戶茶一百斤許收十斤市例，內用一半入官，一半用饒潤客旅。今逐場一百斤收至二十餘斤，出利者往往卻偽作園戶中茶【二六】，虛旁支出官錢入己，近者邛州嘗有此獄。又有數多陰與客旅商量，納賂不貲，指放出賣者。）及至賣茶，本法止許收息二分，今多作名目，如牙錢、打角錢之類，至收五分以上，買茶商旅其勢必不肯多出價錢，皆是減價錢損園戶，以求易售。又昔日官未榷茶，園戶例收晚茶，謂之「秋老黃茶」，不限早晚，隨時出賣。榷茶之後，官賣止於六月，晚茶入官，依條毀棄，官既不收，園戶須至私賣以陷重禁，此園戶之害，一也。其二曰：川茶本法止於官自販，其茶法已陋，今官吏緣法為姦，遂又販布、販大寧鹽、販萞器等，并因販茶還龏販解鹽入蜀【二七】，所販解鹽仍分配州縣多方變賣，及折博雜物貨，為害不一，及近歲立都茶場，緣折博之法，拘攔百貨，出賣收息。其間紗羅皆販入陝西，奪商賈之利。至於買賣之餘，則又加以質當。去年八九月間，為成都買撲酒坊人李安典糯米一萬貫，每斗出息八錢，半年未贖，仍更出息二分。其他非法，類皆如此。今四方蒙賴聖恩，罷去市易抵當之弊【二八】，而蜀中茶官，獨因緣茶法潛行二事，使西南之民獨不蒙惠澤，此平民之害，二也。其三曰：昔官未榷茶，陝西商旅皆以解鹽及藥物等入蜀販茶，所過州軍已出一重稅錢，及販茶出蜀，兼帶蜀貨，沿路又復納稅，以此省稅增羡。今官自販茶，所至雖量出稅錢，比舊十不及一，縱有商旅興販，諸處稅務畏憚茶官，又利於分息取錢，例多欺詐，以稅為息，由此省稅益耗，假有作稅錢上曆，歲終又不撥還轉運司，但添作茶官歲課，公行欺罔。（訪聞元豐七年八月陸師閔劄子奏，茶司今年課利內有一項係茶稅錢。）又茶官違法販賣百物，商旅不行，非惟稅虧，兼害酒課。蜀中舊使交子，惟有茶山交易最為浩瀚，今官自買茶，交子因此價賤，（舊日蜀人利交子之輕便，一貫有賣一貫一百者，近歲止賣九百以上。）此省課之害，三也。其四曰：蜀道行於溪山之間，最號險惡，般茶至陝西，人力最苦。元豐之初，始於成都府路廂軍數百人貼鋪般運，不一二年死亡略盡，茶官遂令州縣和雇人夫，和雇不行，即差稅戶，其為騷擾，不可勝言。（劉庠知永興日，有洋州般茶人，以疲勞不堪告訴【二九】，庠令取狀，在案判云：「候本府雇人般茶日呈。」後來永興即不曾雇人。）後遂添置遞鋪，十五里輒立一鋪，招兵五十人，起屋六十間，官破錢一百五十六貫，益以民力，僅乃得成。今置百餘鋪矣。若二百餘鋪皆成，則是添兵萬人，衣糧歲費二十萬貫，見招填不足，旋貼諸州廂軍，逐州闕人，百事不集。又茶遞一人，日般運四□【三○】，計四百斤餘，回車卻載解鹽，往還山行六十里，稍遇泥潦，人力不支，逃匿求死，嗟怨滿道。至去年八九月間，劍州劍陽一鋪人全然走盡，沿路號茶鋪為「納命場」，此遞鋪之害，四也。其五曰：陝西民間所用食茶，蓋有定數，茶官貪求羡息，般運過多，出賣不盡，逐州多虧歲額，遂於每斤增價俵賣與人。元豐八年，鳳州準茶官指揮，每茶一斤添一百錢，其餘州郡，準此可見。又茶法初行，賣茶地分於鳳、秦、熙、河，今遂東至陝府，侵奪蠟茶地分，所損必多，此陝西之害，五也。五害不除，蜀人泣血無所控告。臣乞朝廷哀憐遠民，罷放榷法，令細民自作交易，但收稅錢，不出長引，止令所在場務，據數抽買博馬茶，勿失朝廷武備而已。如此則救民於網羅之中，使得再生，以養父母妻子，不勝幸甚。如朝廷以為陝西邊事未寧，不欲頓罷茶事，即乞先弛榷禁，因民販茶正稅之外，仍收長引錢，一歲之入，不下數十萬貫。（以見今長引錢數計之可見。）而商旅通行，東西諸貨日夜流轉，所得茶稅、雜稅錢及酒課增羡，又可得數十萬貫。（以未榷茶以前及榷茶後來年分，自蜀至陝西沿路酒稅務歲課較之可見。）而罷置茶遞，無養兵衣糧及官吏緣茶所費息錢、食錢之類，其數亦自不少，則榷茶可罷，灼然易見【三一】。若異日西邊無事，然後更罷長引錢，如舊稅而止。然臣再詳師閔所營茶利，雖使之裒斂一一如數，止於二百萬貫，無復贏餘矣，若以前件茶引、茶稅、雜稅、酒課等錢約七八十萬貫折除，即止約有利一百二十餘萬貫，若更除茶遞，養兵衣糧及官吏緣茶所費約三四十萬貫，即是師閔百端非理淩虐細民，止得八十萬貫。（前件兩項錢並且從小約計，故師閔所得利有八十萬貫，若依實計之，恐不得及此數矣。）假令蜀中萬一稍有饑饉之災，民不堪命，起為盜賊，或如淳化之比，臣不知朝廷用兵幾何，費錢幾何，殺人幾何，可得平定？今但得七八十萬貫錢，置此不慮，臣竊惑也。兼臣訪聞陸師閔去年自成都府移治永興，仍取成都供給。有本府衙前楊日新者，為之賣酒，至十一月中，師閔自覺非法，始移牒永興、成都，止就用永興供給。其違法差衙前賣酒及多請過成都供給【三二】，即不曾舉覺，其貪冒無恥，一至如此，亦乞令所差官便行體量。如是情實，乞重行黜謫，以慰遠方積年之憤。 貼黃稱：「陸師閔久擅茶事，欺罔朝廷，奏請如意，為吏民所畏憚，若留在本職，雖特遣使命，恐必難以體量實害。欲乞先罷師閔職命。及利州路轉運使蒲宗閔昔同建議榷茶，曾竊冒恩賞，顯有妨礙，亦乞指揮不得同簽書體量事。所貴官吏不憂後害，敢以實告。（舊錄但於閏二月二日略載轍奏數語，新錄因之，今具載此。）
甲申，蔡確言：「已再具表辭位，準朝旨令臣管勾門下省，緣臣見候解罷，欲望差權官管勾。」詔差尚書左丞呂公著。
御史中丞劉摯言：臣聞書君陳曰：「爾有嘉謀嘉猷，則入告爾后於內，爾乃順之於外，曰斯謀斯猷，惟我后之德。」此言人臣之義，有善則稱其君，雖謀出於己，亦必曰吾君之德者，上下相成，忠厚之至也。伏見宰臣蔡確辭位求退，其所上表，無引咎之意，有論功之言。自陛下臨御以來，美政盛事，民所歌誦者，確皆鋪列條□，以為己功，中外傳之，靡不怪笑。夫收拔耆艾之臣置之左右，乃陛下至明獨見，以天下公望用之，而確乃以為己之所引。罷去有司漁利剝下苛細之法而黜逐汙吏，乃陛下仁心惠德以蘇疲民，而確又以為己之所請。至於申戒邊場，不使生事，分遣使者，求民疾苦，修法令以備先朝之政，包同異以行大公之道，此中外皆知出於陛下聖謀睿慮，實新政之甚善者，而確乃一切認之，掠為己事，貪天之功，欺示天下。其意謂此數者陛下不能知之，因己請而知之。陛下不能行之，因己請而行之。其於輕慢君父，欺罔臣庶，違道干譽至於此。凡確之所引數事者，確果曾有所建請乎？蓋不可不知也。確在言路，為執政，前後久矣，不言之於先朝，而言之於今日，此何意也？果有建請，固大臣職爾，如君陳之歸美於上可也。而□於求退之章，又何意也？不言之於先帝，此不忠之罪也。言之於今日，此取容之計也。□之於表，謂我有功，則是陽為求去【三三】，實欲陛下疑以為功而留之，因欲求免於公議，此持上罔下之謀也。古之人有意於止【三四】，退則削其矒，不欲使人知善之出於己，所以推遠權焰，避掠美干名之議。不知此，則何足以為大臣乎？確無禮不恭，朋邪懷貳，無廉恥之節，昧進退之義。又自去冬大旱至今，確為上相，身任其責，其罪惡之著，無補朝廷。今既逼於公論，不得已而求去，正當痛自咎責，踧踖傴僂，為懇切必退之詞，乃大臣去就之體。今確夸功揚己，露行行不平之氣。為臣如此，不謂之大姦大邪可乎？伏望以確表并臣此章，付之三省，議確之惡，重行竄逐，以正典刑，使天下為人臣者皆得以自盡。
左諫議大夫孫覺言：「臣竊見左僕射蔡確、右僕射韓縝兩人，皆非以德進者也。或以典治獄事，或以分畫邊界而至執政官。臣不敢論其小節細行，以□天聽，直以其進身本末為陛下一一言之，可以知曲折矣！蔡確按濬川獄，知制誥、判司農寺熊本奪職，確即遷知制誥、判司農。按御史中丞鄧溫伯治相州獄，溫伯罷知撫州，確即遷御史中丞。按參知政事元絳太學獄，絳罷知潁州，確即遷參知政事。此三獄者，士大夫多以為冤，確皆批其頰、拉其背而奪之位。未幾，先朝更定官制，確即為右僕射。所謂大臣以道事君，難進而易退者，其若是乎？今確在朝，立百辟之上，士大夫相與歎息，以其廉隅不修，有甚於市人也。永裕陵禮畢，宜避位以去，今已五月矣，而遲遲不決，雖請不堅，尚冀聖恩之復留也。韓縝不學無術，士大夫不以輔相期之。先朝常以北敵爭地事付之，觽謂縝必辱命，已而果然，無故割地，其長七百餘里，以遺北敵，邊人怨之切骨，以為奪我祖父之地，棄之敵人，非獨惜其地也，又歸怒於朝廷。敵人得地之後，日益桀傲。今縝為右僕射，臣見北使來朝，問知其官，各相顧微笑，意以為中國無人，乃使是人為相也，蓋有輕中國之心，每輒驕慢。漢王商為相，單于仰視商貌，大畏之。天子聞而歎曰：『此真漢相矣！』伏乞皇帝陛下、太皇太后陛下，以災異之故罷免確、縝，別選有德有言觽所畏服者，使稱其位。外足以鎮撫四夷，內足以悚動天下，以懷徠桀傲不軌之心，不勝幸甚。」
覺又言：「臣聞蔡確已遷出東位，上章求去，見傳報表草，方更自陳功勞，頗更矜伐。其詞曰：『請收拔當世之耆艾，以陪輔王室。』若如其言，則是司馬光、呂公著之徒，今位在執政皆其所引也。『蠲省有司之煩碎，以安慰民心。』若如其言，則自皇帝陛下、太皇太后陛下親政以來，所以便安百姓，省減諸色誅求者，皆其所陳也。洪範曰：『惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。』臣無有作福、作威、玉食，如確之言，是作福也。『嚴邊備以杜二敵之窺覦。』人臣在相位，不以鎮撫四夷為心，則焉用彼相矣？今北敵盟好八九十年，非確所能為也。假令西人納款入貢如他時，祖宗威靈所致，確亦何功之有？『走使軺以察遠方之疲瘵，如張汝賢、陳次升往福建、江西。』以陛下即位以來，上書言利害者多遣往按之，非確所建也。就令建之，豈可自言乎？『明法令之美意，以揚先帝之惠澤。』先帝惠澤在人，人豈忘之？不待確而後明也。『厲公平之一道，以合觽志之異同。』人心異同，亦何足恤？在上者以道揆之可也。異者是耶，不以其異而卻之。同者非耶，不以其同而取之。顧吾所設施，合於道與否爾！確之表幾百言，其尤甚者此六句爾，大抵欲自明有功無罪，以言攻之者為非也。尚書曰：『爾有嘉謀嘉猷，則入告爾后於內，爾乃順之於外，曰斯謀斯猷，惟我后之德。』此大臣之任，賢者之事也。今確為左僕射，上章求去，宜曰：『久典政機，何補毫末？冬愆陽而無雪，春不雨而害農。』引咎自陳，庶幾可免。今乃厚自矜伐，若市道然，非尚書所謂『斯謀斯猷，惟我后之德』也。臣聞禮記曰：『善則稱君，過則稱己，則民作忠。』今確為左僕射，人臣無二矣，朝廷故事有害於民，不引以為己過，至於更改之際，乃皇帝陛下、太皇太后陛下圖民疾苦，有所更張，確乃以為功，人臣操心若此，可乎？確雖避位求去，陛下未賜詔可，確更遲遲有欲留之心，伏願早賜罷免。如韓縝非才，士論所駭，臺諫雖聞有所彈擊，縝方偃然自居，未有引去之意【三五】。伏願以臺諫臣僚所上章疏，悉以示縝，并令罷去。如此則確雖去位，不敢更懷怏怏不平之心。伏願聖慈早賜睿斷。」
貼黃稱：「臣前後兩劄子乞罷免蔡確、韓縝左右僕射，今蔡確雖上表乞罷，遷出東位，韓縝尚偃然自居，未有去意。」（邢恕孫繹錄其父言行云：孫莘老為諫議大夫，方劉摯、王巖叟力攻蔡確時，莘老獨無所言，巖叟至詆之為姦人，莘老乃首與蘇子由攻彈韓縝。按覺正月末已有一章，此月又有兩章，則繹妄說，不待辨而可知矣。閏二月五日甲午，覺與蘇轍同對。）
司馬光具表乞罷門下侍郎，又劄子言：「臣以羸病拜起及上下馬不得，請朝假將治已及餘月，旬日以來，疾大勢雖退，飲食亦稍進，然氣體疲乏，足腫生瘡，步履甚難，策杖而行，不出室堂，況於拜起，固所未易。臣自料度，筋力全復，可以朝趨，近亦數月，遠則半年，或過此期，未可前定。豈有執政之臣【三六】，身據高位，受厚俸，既不趨朝，又不供職，宴安偃仰，養病於家，何待人言，獨不內愧？臣是用夙宵惶愧，無地自處，今不免有表，上□聖聽，乞除宮觀差遣一任，以養衰殘。竊慮陛下怪其忽有此奏，故別具劄子披瀝肝膽，伏望聖慈早賜開允！」
乙酉，詔答不允，仍遣入內供奉官陳衍宣諭。光復言：「臣自結髮從學，講先王之道，聞君子之風，竊不自揆，常望有尊主庇民之志，不意天幸，蒙陛下誤采虛名，擢於閭閻之間，寘之廟堂之上，禮遇過優，委任至重，臣非木石，豈不知荷戴大恩，銘心鏤骨，願竭駑蹇，少報萬分，眷戀天庭，豈肯輕去？不謂一旦嬰此□蕽，累月不愈，害於飲食，不能造朝，今雖疾勢漸平，飲食亦進，而皮骨羸瘠，氣力疲乏，足腫骭瘍，餘毒方熾。旬月之間，必未能趨伏闕庭，瞻望天光，端居私家，尸位竊祿，縱陛下□仁，微臣不知廉恥，中外有識之士，及天下觽庶，其謂臣何？伏望聖慈矜察，依臣前奏，除宮觀差遣一任，使得自安其分。」
右正言王覿奏：（編類章疏二月二十六日。）「臣竊聞知樞密院章惇言役法未便事，臣看詳門下侍郎司馬光所陳差役法，雖大意已善，緣不曾經有司立成條目，內有小節未安，須當接續行下，庶幾良法早定，不為浮議所搖。臣於今月二十四日具狀聞奏訖。其章惇文字，臣雖未見，度其中必有可施行者，伏望陛下與執政臣僚熟議。若惇之言果有助役法，則行之何疑？要之濟務而已。然司馬光從初乞行差役劄子，係三省及樞密劄子施行，為大臣當其時不能盡忠進說，乃待其既已施行之後，方有論列，欲以彰司馬光之短，見己之長於天下而已。此豈有赤心直道裨補聖政之意哉！光之論事，雖或有所短，不害為君子。惇之論事，雖時有所長，寧免為小人？大凡國家之事，須執政大臣同心協力而後可成。惇之姦邪欺罔，著聞有素。於此役法一事，尤見其處心積慮，欲以傾光，而不顧其有傷於國體、有誤於陛下也。陛下察惇如此，尚可以置於樞機之地，以為腹心之人乎？古者不以人廢言，固有不可不察者，然惡亦不可以不懲。伏望聖慈詳酌，特行顯黜，以戒不忠。（二十四日奏未見，當求之。論投名衙前，必非二十四日所奏，已附二十八日，二十四日亦附，此當去一存一。）
注 釋 【一】凡法令之弗宜於民者「法」字原脫，據劉摯忠肅集卷五論川蜀茶法疏補。
【二】茶之所出不過數十州而已同上引忠肅集「數十」作「十數」。
【三】其害猶及鄰伍「伍」原作「戶」，據閣本、宋史卷一八四食貨志、通考卷一八征榷五及上引忠肅集改。
【四】又總計平時所之州郡遠近道里之費入之「入之」二字原脫，據上引忠肅集及文義補。 【五】亦為功異矣同上引忠肅集作「亦為暴矣」。
【六】無所會計「會計」原互倒，據閣本及上引忠肅集乙正。
【七】今日尚食殺其羔「殺」字原脫，據閣本及長編紀事本末卷九二講學改。 【八】右司諫蘇轍言「右司諫」原作「左司諫」，據宋史卷三三九蘇轍傳、欒城集卷三六右司諫論時事及欒城後集卷一二潁濱遺老傳改。下同。
【九】雖使天道幽遠「使」原作「言」，據閣本及欒城集卷三六久旱乞放民間積欠改。
【一○】前件欠負「欠」原作「久」，據同上書改。 【一一】討貳柔服「柔服」原互倒，據閣本及溫國文正司馬公集卷五○乞未禁私市先赦西人又劄子乙正。
【一二】節次修完「完」原作「定」，據欒城集卷三六論罷免役錢行差役法狀、長編紀事本末卷一○八差役改。 【一三】委曲斟酌「斟」原作「勘」，據閣本、活字本及上文改。
【一四】使人此來外示恭順「此」，閣本作「比」，治蹟統類卷二○哲宗委任臺諫作「北」。
【一五】詔旨以為弱國威而已治蹟統類卷二○哲宗棄四寨於「國威」下有「真廟算之遠慮然臣猶謂不止弱國威」十五字，按文義原刊當有脫文。
【一六】二州租賦之入「二」原作「一」，據治蹟統類卷二○哲宗棄四寨及下文改。
【一七】且道秉常所為閣本「且」作「具」，於義為優。 【一八】并勾集前後虜到夏國生口「生口」原作「生戶」，據閣本、活字本及治蹟統類卷二○哲宗棄四寨改。
【一九】乞下永安縣計置召人結買「人」原作「入」，據閣本、活字本改。
【二○】添召有物力鋪戶承買添增到鹽數「到」字原脫，據閣本、活字本補。
【二一】審度間便前去毀拆「便」原作「使」，據閣本改。
【二二】左正言朱光庭奏「左」原作「右」，據閣本、宋史卷三三三朱景傳附朱光庭傳及治蹟統類卷二○哲宗委任臺諫改。 【二三】惟有益利鳳熙河等路茶場司欒城集卷三六論蜀茶五害狀「利」下有「奉」字，疑是「秦」字之誤，即益州、利州、秦鳳、熙河四路，與下文「以買賣茶虐四路生靈」正合。
【二四】是時知彭州呂陶奏乞改法「法」原作「正」，據上引欒城集及閣本改。
【二五】客旅無見錢買茶「無見」原互倒，據同上書乙正。
【二六】出利者往往卻偽作園戶中茶上引欒城集「利」作「剩」，宋會要食貨三○之一九有「雖有出剩不得理為勞績」，疑作「剩」是。
【二七】并因販茶還龏販解鹽入蜀「龏」原作「漤」，據閣本及上引欒城集改。
【二八】罷去市易抵當之弊「去」原作「出」，據閣本、活字本及上引欒城集改。
【二九】以疲勞不堪告訴「以」原作「有」，據上引欒城集改。
【三○】日般運四□「日」字原脫，據閣本及上引欒城集補。
【三一】灼然易見「見」下原有「者」字，據同上書刪。
【三二】其違法差衙前賣酒及多請過成都供給「賣」原作「買」，據同上書及上文改。 【三三】則是陽為求去「是」原作「退」，據忠肅集卷七再劾蔡確改。
【三四】古之人有意於止上引忠肅集作「古之人進言於上」，當是。
【三五】未有引去之意「有」原作「可」，據閣本、活字本改。
【三六】豈有執政之臣「有」原作「可」，據閣本及溫國文正司馬公集卷五一隨求退表第一劄子改。