卷三百八十一
卷三百八十一 (第2/3页)
無為而治哉！或言事官忠憤而違詔以舉職，有司疾惡而違詔以行法，則陛下之詔書乃成虛設，言事官、有司之違詔者，亦不為無罪，又須按治，則紀綱紊亂，賢不肖混淆，而意外之憂，知者有所不能謀，賢者有所不能救矣。
夫君子小人勢不兩立，而迭為盛衰者也。故在易，君子道長，小人道消則為泰；小人道長，君子道消則為否。夫否、泰者，君子小人消長之間也。今朝廷優恤小人，而使言者勿復彈劾，有司毋得施行，是乃消君子而長小人。歲月之間，邪黨漸勝，則天下不幾於否乎？昔帝舜雖臨下以簡，御觽以□，孔子雖謂「人而不仁，疾之已甚，亂也」，亦未嘗聞鉗言者之口，而使不得言小人之姦；廢有司之職，而使不得治小人之惡也。今陛下必欲下□大之詔，以安髃小之情，則惟用闊略細故以諭之可矣，何至壞朝廷之紀綱，使小人舊惡宿姦之發露著見者，其事狀雖涉至於罔上，亦一切不問，而言者勿復彈劾，有司毋得施行，以為小人之資也？伏望聖慈審納之，熟講之，重於出令，無為異日之患，天下幸甚。
貼黃：「臣待罪諫官，專以議論政事為職，朝廷進賢退不肖，須以素履及已試之事驗之，方可信據。孔子曰：『吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。』雖譽之，猶當以其已試之事，況彈劾哉！然則今日已往奉詔之後，若論及臣僚之素履及其已試之事，則不犯詔禁者少矣，奉詔愈謹，則諫官御史愈成虛設。故臣以詔書中『言者勿復彈劾，有司毋得施行』之語，尤不可以宣示中外也。又借如臣僚或在侍從，或處權要，今日以前嘗有罔上之罪，今日以後方乃發露，論罪則可戮，論詔則不可言。居言責者守詔而不言，則坐視侍從權要之地有罔上之人，將為天下之大患；違詔而進說，則不惟廢朝廷之詔令，而又將得違詔之罪。進退猶豫而不能決，則遂至於天下雷同，而姦凶得志矣。陛下如何處之？言事官每有論列，動觸權貴之怒，豈若不言之安？但不敢輒為身謀以誤陛下而已。臣深恐詔令輕出之後不可追改，竊聞詔令今尚未下，惟聖慈詳酌。」（覿自注，此章以七月五日上，今并附此。七月十一日竟下詔，王巖叟朝論奏云：「臣風聞朝廷欲降詔書以安反側，說者二三，皆為兩宮厭言者之煩，欲以拒言者。陛下即位以來，惟以排去凶邪，登用忠良，革天下弊事，致得百姓謳歌，以為再逢祖宗太平之盛。臣於此時備位言職，竊自喜遭遇陛下，所以不避怨仇，不恤形跡，誓以身許陛下。陛下何可中道而改，何須分外降詔，卻動姦邪之心？使姦者每有臆度，將謂陛下畏他，又謂陛下助他，必須潛增氣燄，窺伺朝廷，深為不便。蓋姦邪退盡，則朝廷清寧，若留姦邪，欲望朝廷清寧，必無此理。降詔之後，忠臣義士必皆不安，既不自安，必皆解體，非國家之福。陛下方求天下大治，希祖宗之時，萬萬不可作此舉錯。臣前日以風聞朝廷欲降詔書以安反側事，犯天威，論奏不便，乞陛下納臣愚忠，收詔不下，未知聖意垂聽否？臣再三為陛下思之，若詔書止是開諭宿惡，仍令自新，猶為庶幾。然已非國家自處以至公，自示以不疑，漠然無心之大體。若草詔者懷姦挾邪，承望風旨，而因寓意于詞，沮抑言路，四方傳布，不知陛下心者，疑朝廷有厭言拒諫之心，於陛下聖德所損甚大，臣所力言，乞止此詔也。若為言之合公議，行之合公議，則何安反側之有？為國家之道，惟公是守，惟直是行，惟重是持。為國家之道，惟渾然深厚，不見畛域，不露淺深。近所共棄者，皆大姦大惡，不得已而黜之，論其罪惡，則百分中止得一二分，安有太甚事？姦人誑惑陛下，言人心不安，故風令陛下下詔，不可不察。此乃是姦人之計，陛下安可遂信？故嘗以事觀之，自陛下即位以來，四海內外，億萬生靈，各皆安心。假令有不忠不孝小人，失勢自危，乃是國家本分合教如此。乃至安之道，至盛之德也。」）
承議郎傅傳正為兩浙路轉運判官，用三月癸未詔也。（三月二十六日。）
詔皇太妃兄故任左班殿直任隆，贈宮苑副使。
監察御史上官均言：
臣聞書曰：「欽哉欽哉，惟刑之恤哉！」蓋死者不可復生，斷者不可復續，先王所以明謹用刑，而司刑決獄之官所審於聽斷也。臣竊見刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先，自元豐以來，相繼為大理卿，每有內降公事，不能悉心持平，推考情實，專務刻深，高下其意。雖知所告不實，事或微末，不度是非，一切徇報者之語，委成獄吏，不復親聽。而報者所聞，往往得於讎怨之人，巧譖誣陷，無所不至。一入犴獄，如落檻藊，鍛鍊羅織，必致以罪，三木所加，何求不得！又於元報事狀外，曲行推究，至有罪薄罰輕，又妄為論奏，乞行編配，陷害善良，不可勝計。至於覘夫、察隸，篃滿京邑，報逮紛紜，填滿牢狴。都人惴慄，不敢偶語，兢兢朝夕，莫能自保，皆台符輩觀望傅會，相為表裏，以至如此。聖朝明燭萬里，而台符輩治獄都城，密近輦轂，輒敢肆為誕謾，殘虐無罪，中外側目，共懷憤疾。日者朝廷灼見冤濫，立司辨理，而台符輩或尚居侍從，典領藩郡，列卿棘寺，晏然自若，曾不愧憚。夫邪虐不斥，無以戒暴吏；侍從不清，無以正紀綱，刑官非其人，無以安善良。願陛下因臣之言，察中外之議，特行黜罷，以允公論。仍乞精選儒臣通明端厚之士典領刑獄，庶幾刑不失中，獄無濫及，以副陛下□仁好生之意。 又言：
嘗具奏論列刑部侍郎崔台符，寶文閣待制、知廬州楊汲，大理卿王孝先等，元豐以後，相繼為大理卿，承勘內探公事，不能悉心持平，推考情實，專為觀望傅會，欺罔聖明，陷害善良，不可勝計，乞特行黜罷。至今已及月餘，未蒙施行。臣以為有德者進，則朝廷尊；去邪勿疑，則小人懼。台符等姦憸深刻，跡狀明白，天下之人，孰不聞知！今尚為侍從，列居九卿，是疑於去邪，非所以進有德也。竊以陛下以昨來探報公事率多冤濫，故臨御之初，即罷探卒。尋又置司理訴，辨明幽枉，黜降中官石得一，使居閒地，下至探卒郭鯨等二人，繼行斥逐。中外之人，莫不欣快，皆以為陛下聰明睿斷，與觽棄惡，以勵姦黨。竊緣探報公事，雖造端於石得一，然鍛鍊傅會，笞掠窮治，陷於深文，以成就石得一之志者，實由台符等。若台符等平心推治，別白枉植，有罪者繩之，見誣者釋之，則石得一將內懷媿懼，不敢復縱探卒妄告細故，陷罔無罪，足以全先朝廣覽之至明、好生之大德。夫廷尉天下之平，端意操法，雖人主之喜怒所不敢聽，又況觀望中人風旨以為高下出入耶！推原台符等之罪，雖非造端，然同惡相濟，終始相成，為朝廷斂怨於下，不當置而不治也。不獨置而不治，又使之偃然居侍從、九卿之列，搢紳惡薄，恥與為伍。中外之人，實所未喻，皆以為陛下至公至明，好賢嫉惡，洞達旁照，獨台符等未行斥罷，必有左右之臣為之游說，以掩覆其惡，以面謾陛下者。願陛下參稽中外之論，兼聽而熟察之，則台符等不得為釋然無罪也。
昔唐太宗詔百官議張亮罪，皆以為當誅，獨李道裕以為不可。太宗嘉其直，擢為刑部侍郎。又嘗缺大理少卿，太宗以為大理人命所繫，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫獄、議刑，所繫甚重，死生輕重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以稱其任。台符等刻薄詖險，跡狀明白，久居省寺，竊恐舞文巧詆，任意出入，將使無辜之人陷於刑獄，上負陛下□仁之德，為害非小。伏乞斷自宸衷，早行黜罷，以允觽論。
監察御史孫升言：「近曾劾刑部侍郎崔台符、大理卿王孝先，在先帝服藥日，於案外增添『兩和情願』之文，全出宰相王珪親姪仲京在官非監臨贓罪。台符、孝先本以庸材叨國厚祿，被遇先朝，恩顧不小，一旦先帝不豫，忍乘此時，幸以為私結權臣之恩，曾無犬彘向主之心，何以參綴從班，玷污清列。伏望聖慈詳酌事理，重行竄黜，為士大夫附下罔上、為臣不忠之戒。至今多日，未蒙指揮施行。臣愚竊恐朝廷以刑部、大理未有習刑法之人可以當其任者，臣實疑之。夫明先王之意，為天下之平，歸於忠厚，斷以禮義者，乃司刑之長，然則非經術之臣，不足以當其任也。苟欲專習刑名，引法傅條，則有斷議屬官，且非司長之事。若刑部、大理之長，必待習刑名之人為之，則一法吏之事爾。先王忠厚之意、天下至公之理，彼何足以知之！祖宗以來，刑部大理審刑糾察之長，多任侍從儒臣，故舞文巧詆之風息，而忠厚之俗成也。昔張釋之、于定國豈世習司空、城旦之書乎？舜命九官而皋陶若稽古作士，故能明五刑，以弼五教，而刑期於無刑也。稽古之德，惟堯、舜、皋陶稱之，則司刑之任，豈俗吏可為？且忠孝之人持心近厚，鍛鍊之吏持心近薄，台符、孝先鍛鍊附會，為臣不忠，知輕重其心，舞文為姦而已，何嘗以近厚為意哉！伏望聖慈詳察，檢會臣前後奏陳，早賜指揮罷黜。選任公明經術之人，庶仁聖之治，可至乎無刑，天下幸甚。」
詔寶文閣待制、知廬州楊汲落待制，知黃州；刑部侍郎崔台符知相州；大理寺卿王孝先知濮州。仍各降一官。制詞云：「豈有數年之間，坐致萬人之獄！」中書舍人蘇軾所草也。（台符六月十四日已除潞州，於是改相州，與汲、孝先並降一官。台符、汲傳皆可見，實錄載此極不詳。政目云：「汲、台符、孝先並坐元豐中斷王仲京曲法。」）
左司諫王巖叟言李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛。詔定責授朝請大夫、少府少監，分司南京，滁州居住。（五月十八日，定初以通議大夫分司南京，揚州居住。蘇軾、范百祿論定責輕，及今再責。巖叟朝論云云，已附注五月十八日。）
御史孫升言：「六曹奏鈔，自來左右僕射、丞，例皆簽書。按左、右僕射各兼別省事，及奏鈔送門下省，左僕射合親書審奏，顯見重複。」詔：六曹奏鈔，左、右丞簽書，僕射押檢，本省代書，送門下省。 承議郎、都大提舉成都府永興軍等路榷茶、買馬、監牧公事陸師閔，降授奉議郎，主管東嶽廟。
先是，御史中丞劉摯言：「臣嘗於去年論列川茶利害，乞遣使考察措置，近蒙朝旨，已差戶部郎中黃廉前去。竊以川茶之害，臣於前奏，略已詳悉，又聞言者繼多，今不復再有陳說。然事之首尾，干涉者數路，從來提舉榷茶馬所行職事，他司皆不得與聞，至於索取茶事公案文字，亦不許州、縣供報。以此提舉司官吏事權震灼，恣為不法，倚茶為名，興販百貨，掊克苛細，奪民衣食，其於患害，根株深牢，若非周咨博訪，難見底裏。今雖遣使者，而提舉官陸師閔尚在本任，深恐上下吏民畏其權燄，不敢盡以疾苦告於使者，有所蔽隱，卻致所聞滅裂。兼慮師閔護匿其事，議論懷私，不肯協心公共措置，無以副聖明惠綏遠方之意。臣欲乞指揮，先罷陸師閔職任，所貴人情稍安，可以究詢利害。」
貼黃稱：「京東□居厚等、福建王子京，皆先罷任，乃行體量。今來陸師閔合依此例，若使者按察得本司別無違法害民之事，則師閔可卻還本任。」及是，師閔乃黜。（舊錄云：「劉摯毀先帝茶法，因言師閔領數路，與為姦者觽也。」新錄辨曰：「師閔以臺章罷任降官，乃以摯為毀先帝茶法，非也，刪去六字。」按摯論師閔，蓋久之乃行，今取摯所上章，具載之。舊錄所書並削去。摯前奏具二月十四日，此奏以閏二月二十二日上，今並入此。）
朝奉大夫、戶部郎中黃廉直祕閣，都大提舉榷茶買馬監牧公事。始，言者論榷茶六害，請通商復券馬如舊制。蜀人疾茶官之專，在位者亦多主罷榷，朝廷遣廉按實。廉奏：「榷茶如前使者所為，誠有害【五】。若悉以予民，則邊計不集，蜀貨不通，而園戶將有受其弊者。請熙河、秦鳳、涇原如故勿改，以制蕃市，而許東路通商。南茶無侵陝西，以利蜀貨。定博馬以萬八千匹為額。」所奏皆可，即有是命，使推其法行之。（此據廉本傳，廉除茶馬，不得其月日。據題名記以元祐元年八月十四日到任，當是代陸師閔也。今附師閔罷後。四月二十五日蘇轍上言，可考。二月十四日廉出使，四月二十五日、五月四日云云，當并考。黃庭堅作廉行狀云：元祐初，除戶部郎中，治左曹。二月，差按察成都等路茶事，兼體量邛州蒲江鹽井利害。先奏罷陸師閔所行公私甚病者，乃具為奏曰：「臣被使旨，所至訪求利害至熟，榷茶之法，實有害於川、陝之民，蓋官司不原朝廷立法本意，希功幸賞，以得息為多，於是禁網滋繁，百姓受弊。陸師閔立法最虐，故取利最多，上累國體，下斂民怨，中外臣僚所言茶事害民之科，皆有事實。若遽論之，不若盡以予民，使園戶自賣，商賈自販，官收稅引及歇□錢，並復熙寧以前博馬之策，無交易之煩，無腳乘之勞，抉去故弊，一從私便，無復可議。若致詳於公私之際，則先當議民，其次商賈，其次邊計，利害各有所在也。今蜀民通患幣輕錢重，商旅齎攜，息不償費。若捐榷茶，盡予商賈，則百貨未能通流，腳乘未能猝備，非惟園民之貨鬱滯，絕其資生之路，若蕃市交易萬一不繼，亦足以害經久之法。今若捐十一州之茶與商賈，仍以川、陝四路及關中諸路與之為受茶之地，宜若可以盡泄川茶，以補蜀民久困。而官以善價取雅州、興元府所產，以贍熙、秦諸州，酌中法以為邊備，於理為可。」於是朝廷許同轉運使，盡公私之便，商度立法。公又奏曰：「產茶之地盡在川路，賣茶之地全占陝西，其發至陝西六路者為綱茶，榷於川、陝四路者為食茶。若產茶之地，除榷買侵刻、取息太重、搜捕苛擾、差雇不和、配賣賒欠、預俵折納、濫賞諸弊則賣茶之地隨事制宜，其目有六：一曰路分全占陝西州縣，又榷取京西之金州。以東南望之，疑若專利；以天下觀之，阜通川、陝之利以備邊，而不病東南，則勢均矣。故以熙河、秦鳳、涇原為禁茶舊路，以永興、鄜延、環慶為通茶新路，不禁舊路無以制蕃市，不通新路無以便民，欲使通塞常相權，則公私可以共利。二曰賣茶給歷抑配及官賣未常【六】。今除宿弊，又禁南茶無入陝西，使川茶不失中價，則民不知榷茶之害。三曰茶色不等。蓋漢茶色嫩，蕃茶色老，雅州之名山自蘭州入邈川，至于于闐。興元之大竹自階州入歐家，自河州入水波。洋州之西鄉茶自河州入水波，至于賽音隆和。今區別家品，以入趙路，則可遵漢、蕃所宜。四曰價直騰踴則害馬價。今以茶價、馬直，以斤對寸，高下適等矣。因宜增損，則可以制備邊之費。五曰博易奪市易之權。污吏撓法，不可為污吏廢今邊市。博茶大者在馬，其次金帛，去貪者之害，乃可以通邊市之利。六曰腳乘不均。蓋緣軍興，腳乘踴貴，故高立雇直，遂以諸場所博污濫之物，高估折支。若斟酌高下，損其餘以資鋪兵，則可以均力使之任。并定博馬歲額以萬八千匹。」又蒲江鹽事云：「邛鹽舊價太高，以蒙朝廷權減斤為八十五錢。然污篮溼惡，積弊未除，今欲止絕污淋、灰土，及煎瞻水止用九井正水【七】，煮一色鹽。用權減價為定法，專用食邛州。禁外來官鹽及小井鹽。其污淋等鹽八百六十二斤，乞於正額除之，仍□鹽戶舊欠，十分除一分。」邛民數十年之病，於是悉除，所奏即皆施行。）
權知開封府謝景溫言：「京師新舊城內惟有二廂，遇夜，公事解送遙遠。請於新城內分左右置二廂，通為四廂，添舉文臣二員，量增人吏。」從之。
河東路經略司言：「請以葭蘆、□堡寨軍馬留守禦外，餘人過河於定胡寨就食【八】，及減放歸嵐州。」從之。 司馬光言：
臣先曾上言，乞直降敕命，應天下免役錢一切並罷，其諸色役人，並依熙寧元年以前舊法人數，委令、佐揭簿定差，蒙朝廷一一如臣所請。臣竊聞降敕之初，百姓莫不喜悅，一兩月間，州、縣定差已了，別無辭訟，人情安帖。無何，續有雇募不足方行定差指揮，人始疑惑。既而屢有更張，號令不一，又轉運使各以己見欲合本路共為一法，不令州、縣各從其宜，是致州、縣惶惑，不知所從。或已差役人卻放，或已放雇人卻收，或依舊用役錢雇人，或不用招人充役【九】，朝夕不定，上下紛紜，往往與二月六日敕意相違。
竊緣臣元初起請及朝廷所降敕，明言委逐縣官看詳，依今來指揮若有妨礙，致施行未得，仰具利害擘畫申州，州申轉運司奏聞，委執政官再加看詳，隨宜修改，別作一路、一州、一縣敕施行，務要曲盡其宜，豈是當日所言一字不可移易，但患轉運司、州、縣不肯奏陳耳。臣今欲申明元初起請內聲說不明、不盡事件，謹具畫一如後：
一、臣起請雖云依熙寧元年舊法人數定差，若舊法有於今日不可行者，即是妨礙，合申乞改更人數。或太多或太少，惟本州、縣知得的確合消數目、合酌中立額，申乞依數定差，朝廷難為遙度。 一、臣起請雖云若所差人不願充役，任便選雇有行止人自代，雇錢多少，私下商量。若所雇之人邀勒被差人廣求雇直，官司亦當裁抑，不得過自來官中雇錢之數。其州、縣官員，即不得指占所雇之人，令被差之人雇覓。
一、臣起請雖云見雇役人候差到役人，各令逐便，若所雇之人自有田產，情願充役者，亦自可依舊存留。又曹司一役，新差之人多不諳熟書算，行遣及案下之字未曾交割，合留所雇之人，給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年內交割了畢，方放逐便。
一、臣起請雖云今日衙前陪備少於向日【一○】，不至破家，若猶以為戶力難任，即乞於官戶、僧道、單丁、女戶，有屋業，每月掠錢及十五貫，莊田中年所收斛斗及百石以上者，並等第出助役錢，不及此數者，與放免。臣意以為十口之家，歲收百石，足供口食，月掠房錢十五貫，足供日用，二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收一百石即令助役也【一一】。若嫌太少，及所收掠課利難知實數【一二】，即乞應係第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。若本州坊場、河渡等錢自可支酬衙前重難分數得足，則官戶等更不消出助役錢。
一、臣起請從來諸州招募人投充長名衙前，若招募不足，方始差到鄉戶衙前，此自是舊法。今來別無更改，惟是舊日將坊場、河渡折酬長名衙前重難，令自出賣，今來官中出賣坊場、河渡，收錢依分數折酬長名衙前重難，只此與舊法有異。若鄉戶差補已足，續有投名，即先從貧下放鄉戶歸農，鄉戶願投充長名，亦聽。一、臣起請委逐縣看詳，具利害擘畫申州，本州類聚，擇其可取者，擘畫申轉運司，轉運司類聚諸州所申，擇其可取者，擘畫奏聞朝廷。伏緣知逐處民間利害子細，轉運司不如州，州不如縣。竊慮逐縣逐州有擘畫得事理切當，而本州及轉運司抑遏刪去，不以上聞，致敕下之日，依舊妨礙，施行未得。欲乞更降指揮下州、縣，如有似此擘畫切當，被在上刪去者，許逐縣直申轉運司，本州直申奏，所貴下情無壅，曲盡事宜。仍乞降指揮下詳定役法所，只得以諸路州縣申到利害詳其可否【一三】，立為定法。其不當職之人為高奇之論，不切事情者，不得施行。亦不可將一路一州一縣利害作海行條貫。
一、詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，乞亦如臣起請【一四】，委逐路州縣看詳，具利害擘畫申上，隨宜修改。
右臣所言若有可取，乞篃頒下諸州、縣。除此外，並依二月六日所降敕命施行。從之。（舊錄云：「司馬光請行差役法，天下始紛然自為異同，訖元祐，法不得定。」新錄辨曰：「光所奏役法千餘言，乃欲於民情事宜務令曲當，未嘗偏執，非自為異同也。自『司馬光』至『得定』刪去二十四字。」蘇軾八月二十一日奏稱：「官戶等役錢，詳定所稱七月三日朝旨未得施行。」今七月三日不見此，恐即光所奏，至七月三日乃行出耳。）
詔招揀禁軍，年二十五已下，短一指，許刺填。從樞密院請也。
看詳編修國子監太學條制所狀：「準朝旨，同共看詳修立國子監太學條制，及續準指揮，國子、律學、武學條貫，令一就修立外，檢準官制格：國子監掌國子、太學、武學、律學、算學五學之政令。今取到國子監合干人狀稱：『本監自官制奉行後來，檢坐上件格子，申乞修置算學。準朝旨，踏逐到武學東大街北，其北地堪修算學，乞令工部下所屬檢計修造。奉聖旨：「依。」』今看詳上件算學雖已準朝旨蓋造，即未曾興工，其試選學官，未有人應格。竊慮將來建學之後，養士設科，徒有煩費，實於國事無補，今欲乞特賜詳酌寢罷。」詔罷修建。（元豐七年十二月七日立算學。）
右司諫蘇轍言：
臣竊見先帝因夏國內亂，用兵攻討，於熙河路增置蘭州，於鄜延路增置安疆、米脂等五寨。議者講求利害，久而不決。其一曰，蘭州、五寨所在峽遠，饋運不便。若竭力固守，坐困中國，羌人得以養勇，窺伺間隙。要之久遠不得不棄。危而後棄，不如方今無事，舉而棄之，猶足以示國恩。其二曰，此地皆西邊要害，朝廷用兵費財，僅而得之，聚兵積粟，為金湯之固。蘭州下臨黃河，當西戎咽喉之地，土多衍沃，略置堡障，可以招募弓箭手，為耕戰之備。自開拓以來，平治徑路，皆通行大兵，若舉而棄之，熙河必有晝閉之警。所謂借寇兵，資盜糧，其勢必為後患。此二議者，臣聞之久矣。然以夏戎背叛，雖屢有信使，而未修臣職，未請侵地，則棄守之議，朝廷無因自發。今聞遣使來賀登極，歸未出境，而使者復至，講和請地，必在茲舉。雖廟堂議論，已得詳熟，而小臣憂國，不能默已。輒嘗覈實其事，以為前件棄守之議，皆非妄言。然而朝廷決從一議，欲決此議，當論時之可否，理之曲直，算之多寡。誠使三者得失皆見於前，則棄守之議，可以一言而決也。
何謂時之可否？方今皇帝陛下，富於春秋，諒闇不言，恭默思道；太皇太后覽政簾幃之中，舉天下事屬之輔相。當此之時，安靖則有餘，舉動則不足，利在綏撫，不利征伐。今若固守，不與西戎，必至於爭，甲兵一起，呼吸生變，緩急之際，何所咨決？況陝西、河東兩路，比遭用兵之厄，民力困匱，瘡痍未復，一聞兵事，無不狼狽。若使外患不解，內變必相因而起，此所謂時可棄而不可守，一也。
何謂理之曲直？西戎近歲於朝廷本無大罪，雖梁氏廢放其子，而遐荒外臣，本不須治以中國之法。先朝必欲弔伐，但誅其罪人，存立孤弱，則雖悍鷙之觽，猶將伏以聽命。今乃割其土地，作為城池，以自封殖，雖吾中國之人，猶知為利而不知其為義也。曲直之辨，不言可見。蓋古之論兵者以直為壯，曲為老。昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼。然而四方士民裹糧奔命，惟恐在後，雖捐骨中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而中國徐亦自定，無土崩之勢。何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負，而計其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怨，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待。何者？知曲在朝廷，非不得已之兵也。今若固守侵地，惜而不與，負不直之謗，而使關右子弟肝腦塗地，臣恐邊人自此有怨叛之志，此所謂理可棄而不可守，二也。
何謂算之多寡？棄守之議，朝廷若舉而行之，其勢必有幸有不幸。然臣今所論，於守則言其幸，於棄則言其不幸，以較利害之實。今夫固守蘭州，增築堡塞，招置土兵，方其未成，而西戎不順，求助北敵，並出為患。屯戍日益，飛輓不繼，敵兵乘勝，師喪國蹙，蘭州不守，熙河危急，此守之不幸者也。割棄蘭州，專守熙河，倉庾有素，兵馬有備，戎人懷惠，不復作過，此棄之幸者也。二者臣皆不復言，何者？利害不待言而決也。 若夫固守蘭州，增築堡寨，招置大兵，且耕且戰，西戎懷怨，未能忘爭，時出擄掠，勝負相半，耕者不安，餽運難繼，耗□中國，民不得休息，此守之幸者也。割棄蘭州，專守熙河，西戎據蘭州之堅城，道熙河之夷路，我師不利，復以秦鳳
（本章未完，请点击下一页继续阅读）